J'ai entendu des gens dire «une bonne lentille durera toute une vie» à plusieurs reprises. Est-ce réellement le cas des lentilles modernes? Plus précisément, un bon objectif sera-t-il utilisable toute une vie?
Avec un adaptateur bon marché, je peux monter n'importe quel objectif à focale manuelle à vis M42 (Pentax) sur mon corps de monture Canon EF. Il n'en va pas de même pour les objectifs AF plus anciens. La monture Canon FD a duré moins de vingt ans et est incompatible avec les appareils Canon modernes; cela semble également être le cas avec les montages FL et R antérieurs. Bien que la monture EF dure plus longtemps que les objectifs FD, mon objectif Sigma, âgé de 15 ans, ne fonctionne pas correctement sur les boîtiers Canon modernes en raison d'incompatibilités électroniques.
De plus, il y a le problème des objectifs EF-S (uniquement APS-C) de Canon, qui sont incompatibles avec leurs reflex numériques plein format. Si l'on souhaite passer à un boîtier à cadre complet à l'avenir, tout l'argent dépensé pour les objectifs EF-S est gaspillé.
La situation semble être meilleure avec le matériel de Nikon. Je crois comprendre que les boîtiers Nikon actuels sont largement compatibles avec des objectifs qui remontent aux années 60.
la source
Réponses:
En discutant avec un certain nombre de professionnels, l’attitude générale est que vous achetez des lentilles et des corps à améliorer. Ma planification personnelle reflète cela; J'ai essayé d'investir dans des objectifs de qualité supérieure que je m'attendrais à posséder depuis un certain temps (10-15 ans), mais compte tenu de l'évolution de la technologie corporelle, la mise à niveau d'un appareil tous les 2-3 ans ne me surprend pas. Quand j'ai commencé, j'ai acheté le Canon 100-400, un grand angle pas cher et un boîtier Rebel XT. J'ai amélioré le boîtier 3 fois (maintenant, j'ai un 30D et un 7D, et je commence à penser à améliorer le 30d), et j'ai amélioré l'objectif peu coûteux en un meilleur mais pas haut de gamme, et honnêtement , Je prévois également de mettre à niveau mes objectifs grand-angle en objectifs «Keeper» au cours des deux prochaines années, dans la mesure du possible.
Ainsi, bien que "durer toute une vie" ne soit peut-être pas tout à fait vrai (mais un de mes collègues collectionne le vieil appareil photo et nous travaillions sur un objectif 8x19 fabriqué au tournant du siècle il y a environ une semaine; il fonctionne toujours. ..) il est vrai que si vous achetez des lentilles plus chères et des boîtiers moins chers, ce sera un meilleur investissement à long terme et vous ne pourrez pas améliorer vos lentilles presque aussi souvent que les boîtiers, et ils auront tendance à durer beaucoup plus longtemps avec un peu de soin et d'entretien. Mon modèle de mise à niveau est 3-4 ans pour les corps et 10-15 ans pour les objectifs de qualité (tels que le style IS). Un entretien régulier ne fait pas mal; beaucoup de photographes professionnels que je connais envoient leurs objectifs une fois par an pour un nettoyage et un calibrage professionnels ...
la source
Je pense que cette question se résume à un équilibre entre compatibilité ascendante et progrès technologique. Vous pouvez vous efforcer de maintenir la compatibilité ascendante ultime et de ne jamais changer de monture d'objectif. Certains fabricants d'appareils photo ont réussi, comme Nikon et Pentax, dans une large mesure. Cependant, quel est le coût à long terme du progrès là-bas?
Canon a pris une décision très explicite à la fin des années 80 en créant le montage EF. Leur monture existante ne fournissait pas les fonctionnalités dont ils avaient besoin pour prendre en charge une mise au point automatique extrêmement rapide. Ils ont donc pris la décision d'abandonner FD et de créer EF. Malgré les plumes froissées, du point de vue des affaires et des progrès, c’était la meilleure décision qu’ils auraient pu prendre. La monture EF leur a permis de créer des objectifs AF très rapides à ouverture très large, ce qui n’était pas possible avec la monture FD, ce qui les a propulsés en tête de la liste pour un grand nombre de photographes. Les avantages de la monture EF et de la mise au point rapide avec des objectifs très larges ont suffi à faire quitter de nombreuses marques à un grand nombre de photographes[Regardez dans la section des années 1990] (qui était en grande partie Nikon à l'époque, je crois) et passez à Canon. Ce petit fait n’est pas aussi évident aujourd’hui, puisque nous avons EF depuis environ 26 ans maintenant, et que Nikon a rattrapé l’AF de Canon il ya de très nombreuses années.
Parfois, la question n’est pas aussi simple que de maintenir une compatibilité ascendante ou une "intemporalité" (comme l’appelait auparavant FD mount). Parfois, les avantages du progrès dépassent de loin les avantages de la longévité et un changement doit être apporté. Il convient de noter que tous les objectifs Nikon ne fonctionnent pas parfaitement avec les reflex numériques Nikon modernes. Les anciens objectifs à monture F purement manuels devraient très bien fonctionner, cependant, les anciens objectifs à monture F électronique rencontrent des problèmes avec les appareils électroniques DSLR modernes. Canon a eu des problèmes similaires avec certains de ses très vieux objectifs EF de la fin des années 80, lorsqu'il était utilisé sur des reflex numériques modernes. Ces cas sont rares, mais ils se produisent ... et c’est juste le coût de base du progrès.
Cela dit, la monture EF n'a pas rendu la monture FD discutable et inutile sur les reflex numériques Canon modernes. Il existe des bagues d'adaptation vous permettant d'utiliser des objectifs FD sur les appareils EF. Certains d'entre eux incluent un objectif de correction (tel qu'un téléconvertisseur) qui préserve la mise au point à l'infini, tandis que d'autres agissent comme un très petit tube d'extension, éliminant éventuellement la mise au point à l'infini tout en permettant des distances de mise au point rapprochées ou macro. À l'aide d'un adaptateur, une très large gamme d'objectifs FD peut être utilisée sur les boîtiers de caméras EF modernes. L'histoire ne s'arrête pas là non plus. Des adaptateurs existent pour la monture EF et peuvent également s'adapter à une variété d'autres objectifs, y compris la monture Nikon F, les objectifs M42, etc. Je crois que cela fait du montage EF l’un des supports les plus polyvalents du marché,
En tant qu’utilisateur de Canon, j’ai toujours eu le plaisir de savoir que je pouvais choisir un petit adaptateur et utiliser les objectifs FD à mise au point manuelle, tels que l’objectif FD 500 mm f / 4.5, qui semble être un objectif superbe pour l’observation des oiseaux. J'aime aussi savoir que je peux obtenir un adaptateur pour monture Nikon F et utiliser leur excellent objectif zoom 14-24mm. J'ai aussi récemment découvert la monture M42 et la très large gamme d'objectifs manuels disponibles pour cette monture, qui peuvent également être adaptés à la monture EF de Canon.
Je dois le mettre à jour un peu. Avant les récentes séries de mises à niveau des objectifs de Canon, j’imaginais que l’optique était une optique et qu’elle était déjà excellente. La dernière technologie optique de Canon m'a prouvé le contraire. En particulier avec leurs téléobjectifs et téléobjectifs "Great White" (200 mm f / 2, 300 mm f / 2,8, 400 mm f / 2,8, 500 mm f / 4, 600 mm f / 4), la nouvelle gamme d’objectifs Mark II, ainsi que tous des zooms et des prime de la série L récemment publiés, sont des améliorations marquées par rapport aux générations précédentes.
Tous les nouveaux objectifs de Canon sont plus rapides (électroniquement / fonctionnellement, pas d'ouverture), avec une meilleure logique AF et une IS considérablement améliorée, plus légers avec des matériaux plus avancés tels que les fûts en titane et en alliage de magnésium (certains objectifs ont perdu près de trois kilos!) , avec d'importantes améliorations de fonctionnalités (souvent pour la vidéo, mais ces fonctionnalités peuvent également être utiles pour les images fixes, telles que le rappel de la mise au point), et comportent des améliorations SIGNIFICANT IQ. La qualité d'image du point de vue du MTF s'est considérablement améliorée avec les objectifs les plus récents, de 0,8 à 0,9 pour la plupart des objectifs, ou entre 0,9 et 0,95 sur la génération précédente de Great Whites, à près de 1,0 au centre et à environ 0,98 à 0,99 à le bord / angle (les angles larges, comme le 24-70, souffrent encore un peu plus au coin, mais ils sont encore améliorés par rapport à la génération précédente). L'utilisation d'éléments en fluorite réduit le nombre d'éléments de lentilles nécessaires à toute conception, en plus de réduire considérablement le CA, ce qui améliore les aberrations sur toute la surface aux grandes ouvertures. L'utilisation de nanocouches sur les éléments de lentille les plus critiques réduit les reflets à presque zéro et augmente la transmission (les nanocouches, contrairement aux multicouches, évitent presque totalement la réflexion, au lieu d'annuler les réflexions ... ce qui réduit encore la transmission.) La stabilisation d'image a officiellement été doublée. , de deux arrêts à quatre arrêts. En pratique, il est facile d’obtenir au moins cinq étapes d’amélioration de la tenue en main, sinon plus. L’introduction du Mode 3 IS avec un meilleur actionnement d’activation presque instantané prend en charge l’utilisation de l’IS lorsque l’objectif est monté sur un trépied, ce qui n’était généralement pas possible auparavant (à l’exception du EF 800 mm f / 5,6 L,
En termes simples, la nouvelle génération d’objectifs de Canon offre un QI presque inégalé (peut-être inégalé dans le monde des reflex numériques), avec une économie de poids importante et des améliorations fonctionnelles et de performances considérables. Ils invalident effectivement la génération précédente de nombreux objectifs de Canon. Peut-être plus encore avec les "Grands Blancs" de plusieurs milliers de dollars, mais également dans le cas de nombreux objectifs de base pour d'autres types de photographes, tels que les 24-70 f / 2,8 L.
La longévité des lentilles est vraiment une chose dépendante. Tant qu'une gamme de lentilles ne recevra pas de mise à jour importante, les lentilles plus anciennes dureront certainement. Face à une mise à niveau importante, telle que Canon exploite actuellement l'essentiel de sa gamme d'objectifs de la série L, les anciens objectifs perdent rapidement leur éclat face à tous les avantages de la mise à niveau. Cela fait presque 15 ans que Canon a mis à jour sa gamme d’objectifs de manière significative. Avec les améliorations considérables apportées au QI et à la fonctionnalité, nous pouvons probablement espérer encore au moins 15 ans. Cependant, je ne suis plus sûr que tout objectif, même celui de 13 000 $, durera littéralement toute une vie. Ce serait de l'ordre de quarante ans. Il est toujours intrigant de savoir que je pourrais prendre un objectif 800 mm FD et l’utiliser sur mon corps Canon ... mais c’est beaucoup moins convaincant maintenant que je '
la source
Canon a certainement énervé beaucoup de gens quand ils ont modifié leur monture pour passer en mise au point automatique, mais ils avaient une bonne raison technique de le faire: rendre possible des objectifs rétrofocus ultra-rapides. Nikon possédait déjà une monture de diamètre relativement grand et pouvait donc choisir de privilégier la compatibilité sans sacrifier une vitesse excessive, mais Canon se démarquait avec des objectifs ridiculement rapides (les objectifs 50 mm f / 1,0 et 85 mm f / 1,2, par exemple) et attendait ce verre rapide allait être leur avantage concurrentiel sur Nikon. Leur monture ancienne ne permettrait pas d'objectifs grand angle vraiment rapides sans verrouillage du miroir et viseur auxiliaire. Les objectifs EF-S sont vendus avec une mise en garde (et, pour la plupart, ne valent pas le papier avec lequel ils sont fabriqués de toute façon), c'est donc un peu un piège rouge. En ce qui concerne l’électronique et les objectifs tiers, eh bien, vous pouvez
la source
En ignorant les problèmes d'usure mécanique des objectifs (difficile à quantifier) et en se concentrant sur les changements de format, etc., le véritable problème réside dans les modifications de la distance d'enregistrement, de la distance entre le film / capteur et la monture d'objectif.
Lorsque Canon passait du montage FD au montage EF, la distance d'enregistrement augmentait , ce qui rendait les objectifs FD incompatibles. Lorsque montés sur une caméra EF, ils ne pouvaient pas faire la mise au point à l'infini (ni plus de quelques mètres dans la plupart des cas).
Faire la distance d'inscription plus courte est pas un problème car les anciens lentilles peuvent être montés à la distance correcte à l' aide des entretoises.
Du côté positif pour Canon, la distance d’enregistrement est plus courte que celle de la monture Nikon F; les objectifs Nikon peuvent donc être montés sur des canons (mais sans mise au point automatique, arrêt de la mesure vers le bas) alors que l’inverse n’est pas vrai. Ainsi, lorsque quelqu'un vous dira que vous pouvez monter d'anciens modèles MF Nikkors des années 60 sur leur D90, vous remarquerez peut-être que vous pouvez également monter les mêmes objectifs sur votre Canon ...
En ce qui concerne la compatibilité future, je ne peux que constater une réduction des distances d’enregistrement, les fabricants agissant par exemple en supprimant le miroir et le viseur. Cela s'est déjà produit avec les micro-caméras 4 / 3ème de Olympus et Panasonic. La courte distance d'enregistrement fait de ces caméras un très bon outil pour adapter les objectifs à partir d'autres formats.
la source
Non
Même une recherche rapide sur Google éliminera cette rumeur. Cela durera-t-il et fonctionnera-t-il? Peut être. Mais sera-t-il pertinent pour une future génération de caméras? Probablement pas. L’objectif Canon standard est l’ objectif Canon EF-S 18-55mm . L’objectif de 18-55 mm a été changé plusieurs fois,
Quelles que soient les raisons, 5 des 8 modèles ont été abandonnés. Si vous utilisiez ces objectifs plus anciens, vous compromettriez certains des avantages de l'appareil photo. Et, à partir de maintenant, le nouveau T5i introduit la STM,
la source
Je pense que cela serait également basé sur la construction de l'objectif. Une lentille en métal avec une optique de haute qualité et durable durera probablement tant qu'elle n'est pas usée ou endommagée et compatible avec un appareil photo. Si le moteur AF meurt, il est généralement toujours possible de faire la mise au point manuellement.
la source
Je n'ai pas beaucoup de chiffres pour confirmer cela, mais je pense qu'un objectif AF de bonne qualité devrait durer au moins 20 à 30 ans, davantage avec un entretien régulier. J'ai utilisé des lentilles publiées en 2000 et manipulées assez grossièrement (personnel du journal), mais qui fonctionnent toujours bien. Je n'ai pas vu de chiffres de temps moyen entre les défaillances pour les moteurs de mise au point automatique, mais si un moteur de disque dur peut durer plus de 10 ans, il doit durer beaucoup plus longtemps que le moteur de mise au point automatique. le moteur tire une charge plus lourde et n’a probablement pas une aussi bonne étanchéité contre l’extérieur).
la source