Par exemple, disons que vous avez deux lentilles:
300 mm f / 2,8 utilisé à f / 8
300 mm f / 4 utilisé à f / 8
Ma compréhension est que, par définition, la quantité de lumière provenant de l'ouverture signifie que vous devrez toujours prendre les deux photos à la même vitesse d'obturation (pour la même exposition).
Cela dit, pourquoi alors payer pour un objectif qui peut fonctionner jusqu'à f / 2,8 si, par exemple, vous allez l'utiliser régulièrement à f / 8? (Par exemple, à f / 2,8, la profondeur de champ peut parfois être trop faible - dans l'exemple ci-dessus, prenez la photographie d'oiseaux).
Certains m'ont dit que l'objectif f / 2.8 nécessite plus de verre pour atteindre f / 2,8 et qu'il laisse donc passer plus de lumière et peut prendre une vitesse d'obturation plus rapide avec la même ouverture - mais je ne pense vraiment pas que cela ait du sens.
La seule autre possibilité qui a du sens est que les fabricants d'objectifs produisent généralement une meilleure qualité de construction sur un objectif qui peut atteindre f / 2,8, ainsi, par exemple, vous pourriez obtenir des images plus nettes en raison d'une meilleure qualité de construction, mais cela n'a rien à voir avec la capacité de l'objectif à s'arrêter à f / 2,8.
la source
Réponses:
Fondamentalement incorrect. La pupille d'entrée pour 300 mm à f / 8 aura un diamètre de 37,5 mm, quel que soit le diamètre de l'élément avant de l'objectif. Vous n'obtiendrez donc aucun avantage en termes de vitesse d'obturation en utilisant l'objectif f / 2,8 à f / 8 par rapport à l'objectif f / 4. Lorsque vous êtes arrêté à f / 8, la lumière frappant les parties des éléments avant de l'objectif de 150 mm de diamètre f / 2,8 ou 75 mm de diamètre f / 4 au-delà du cercle de 37,5 mm de diamètre au centre de l'élément n'est pas laissé passer à travers le diaphragme d'ouverture.
Vous obtiendrez un avantage en ce qui concerne la quantité de lumière utilisée pour la mise au point et la composition, car la plupart des appareils photo mesurent et mettent au point avec l'objectif grand ouvert et n'arrêtent l'objectif que jusqu'à l'ouverture spécifiée en une fraction de seconde avant l'ouverture du volet. Cela signifie très probablement une vitesse plus rapide et plus de précision en termes de performances de mise au point automatique. La différence exacte dépendra des capacités du système AF de l'appareil photo.
C'est à peu près tout en termes de qualité d'image. Il y a cependant un autre facteur de QI qui a à voir avec la capacité de l'objectif à s'ouvrir à f / 2,8.
L'élément avant généralement plus grand de l'objectif f / 2,8 signifie que lorsqu'il est arrêté jusqu'à f / 8, les aberrations introduites sur les bords de l'objectif plus grand sont bloquées par les lames d'ouverture. Étant donné que ces aberrations augmentent en gravité avec une augmentation du diamètre de l'élément avant lorsqu'ils sont photographiés à l'ouverture maximale, la plupart des téléobjectifs f / 2,8 ont une correction d'aberration plus étendue que les objectifs à ouverture plus étroite de la même distance focale. Il est théoriquement possible de fabriquer un téléobjectif f / 2.8 non corrigé qui aurait une mauvaise qualité d'image et serait surclassé par un bon objectif f / 4, mais le marché n'exige pas un tel objectif. Presque tous les téléobjectifs à ouverture constante f / 2.8 et téléobjectifs f / 2.8 sont de très bonne qualité optique car le marché l'exige.
En général, avec les téléobjectifs longs, les modèles à ouverture plus grande surclasseront légèrement leurs homologues à ouverture plus petite lorsque les deux sont du même fabricant et de la même génération de conception d'objectif. Mais il n'y a pas de véritables objectifs de première qualité "grand public" dans la catégorie des super-téléobjectifs avec lesquels les comparer. Ils sont tous très bien corrigés. (Il existe des lentilles miroirs à ouverture fixe tierce beaucoup moins chères avec une qualité optique inférieure et des lentilles réfractives à ouverture étroite très bon marché avec des performances optiques abyssales car il y a peu, voire aucune correction d'aberration dans la conception de la lentille.)
Avec des objectifs à angle plus large, il est généralement nécessaire de faire des compromis sur la qualité optique pour permettre des ouvertures plus larges à des angles de vue aussi larges si la courbure du champ doit être corrigée en un champ de mise au point plus plat. Il est beaucoup plus facile de corriger un objectif grand angle à ouverture plus étroite pour la courbure de champ que de corriger un objectif grand angle à ouverture plus large pour la courbure de champ.
Selon leur utilisation prévue, certains objectifs à focale fixe à grande ouverture dans la plage de focales de 50 à 85 mm ne corrigent pas la courbure de champ. Lorsqu'ils sont testés à une seule distance de mise au point optimisée pour le centre en utilisant une carte de test plate comme cible, ces lentilles semblent être très douces sur les bords et dans les coins. Mais souvent, ils sont très nets sur les bords et dans les coins, mais pas à la même distance de mise au point que le centre du champ de vision, car la forme de la mise au point la plus nette à n'importe quel point du cadre fait partie d'une sphère.
Les lentilles corrigées pour la courbure de champ pour leur donner un champ de mise au point plus plat (souvent appelé plan de mise au point bien que ce soit un peu inapproprié pour tout sauf un appareil photo sténopé - aucun objectif n'est parfaitement corrigé pour la courbure du champ) fera beaucoup mieux sur l'ensemble du champ lorsqu'il est testé à l'aide d'une cible plate à une seule distance de mise au point. De telles lentilles bien corrigées ont tendance à produire un bokeh plus dur ou «plus occupé» que les lentilles moins corrigées pour la courbure de champ. Ainsi, un objectif comme l'EF 85 mm f / 1,2L II qui n'est pas bien corrigé pour la courbure de champ a un bokeh nettement lisse sur les bords du cadre, mais est totalement inadapté pour un travail sur le terrain plat, comme la reproduction de documents / œuvres d'art.
la source
Il est largement admis qu'un objectif avec une ouverture plus rapide fonctionnera mieux à l'arrêt par rapport à un objectif plus lent grand ouvert. Bien que ce soit souvent le cas, ce n'est pas une règle stricte et rapide.
Avec les reflex numériques, l'objectif est grand ouvert jusqu'à ce que vous preniez la photo (à quel point l'iris se ferme rapidement). Avoir un objectif plus rapide signifie donc que vous obtenez une image du viseur plus lumineuse. Cela signifie également que le système AF peut utiliser une ligne de base plus large qui, dans de nombreux corps, active un ensemble de capteurs AF plus précis.
C'est pourquoi Canon et Nikon fabriquent des objectifs f / 2,8 jusqu'à 400 mm, en plus de fournir plus de lumière pour la photographie de sport, ils rendent également la mise au point automatique plus précise. Il y a un nombre important en ce qui concerne AF et c'est f / 5.6. C'est la limite de la plupart des systèmes AF de l'appareil photo et vous ne trouverez donc pas beaucoup d'objectifs AF plus lents que f / 5.6.
Avoir un objectif plus rapide pour commencer signifie également que vous pouvez utiliser des téléconvertisseurs tout en ayant une ouverture suffisamment grande pour la mise au point automatique.
la source
M.Grum a proposé de très bonnes raisons pour lesquelles des objectifs plus rapides existent - en raison d'une mise au point rapide et fiable, et d'un cadrage et d'un suivi plus faciles grâce à un viseur plus lumineux.
Pour ajouter un peu à ce qu'il a dit, la mise au point avec des téléconvertisseurs est bien meilleure aussi lorsque l'objectif est rapide. Hormis la mise au point, l'optique des lentilles plus lentes n'est souvent pas conçue pour être utilisée avec un TC, les résultats avec les TC sont marginaux.
L'un des caractères très importants d'un objectif (et les téléobjectifs sont très spéciaux à cet égard, car de par leur nature, s'il y a un fond, il est presque toujours flou) est la qualité artistique du DoF. Les lentilles plus lentes ne sont généralement pas aussi efficaces que plus rapides. Ce n'est pas un gros problème avec les oiseaux en vol, mais ce n'est généralement pas la seule situation de tir. Un autre problème est de savoir comment les reflets spéculaires sont rendus (bokeh).
Arrêter les téléobjectifs rapides à f / 8 est quelque chose à éviter, d'ailleurs. Ses performances commencent généralement à se dégrader. Ces lentilles sont souvent conçues pour être utilisées près d'une grande ouverture, arrêtées sur 1 ou 2 arrêts.
La grande question est de savoir pourquoi f / 8. Quelle est la taille du sujet et la distance de prise de vue? Comment calculez-vous votre DoF?
la source
Je me souviens d'une des anecdotes de Feynmann sur l'un de ses premiers emplois d'ingénieur. On lui a dit de choisir le nombre de dents d'engrenage au milieu du catalogue dans le diamètre souhaité. De chaque côté, ils repoussent les limites; s'ils pouvaient le faire parfaitement, ils en offriraient un autre après ça! Les extrêmes sont loin d'être optimaux.
Je pense que c'est la même chose avec le verre. Bien qu'il soit possible qu'un objectif soit aussi parfaitement fabriqué qu'un plus grand avec des bords coupés juste pour le rendre plus petit / plus léger, je pense que ce n'est pas la tendance courante.
Un f-stop maximum plus grand est souvent considéré comme une figure de mérite générale. À l'exception des lentilles de nouveauté , vous vous attendez à ce que le plus grand diamètre soit généralement meilleur à d'autres égards.
OTOH, cela ne se révèle pas toujours être le cas , "À f / 4, tous ces objectifs sont également très nets."
la source
Si vous les utilisez à f / 8, ils permettront tous deux la même quantité de lumière, mais la prise de vue à f / 8 avec des téléobjectifs n'est pas typique - du moins pas pour moi. Les ouvertures rapides permettent des vitesses d'obturation rapides dans la photographie de sport, la prise de vue d'animaux sauvages à l'aube et au crépuscule, etc. La faible profondeur de champ est souvent bénéfique, car elle isole le sujet d'un arrière-plan distrayant. Vous pouvez toujours arrêter l'objectif rapide, si vous voulez la profondeur de champ ... Les téléobjectifs rapides sont grands, lourds et chers, mais vous permettent de ramener plus de gardiens à la maison.
Outre la quantité de lumière, ces lentilles sont généralement meilleures que leurs homologues plus lentes et moins chères. Les teles f / 2.8 ont un AF plus rapide, un meilleur IS, une meilleure construction et une meilleure qualité d'image.
Ils nécessitent un plus grand diamètre des lentilles. Ils ont également besoin d'une meilleure correction des aberrations optiques, ce qui est souvent obtenu en ajoutant plus de verre. Alors oui, ils ont généralement plus de verre que des lentilles plus lentes.
la source