Qu'est-ce qu'un bon choix de lentille polyvalente pour un 7D, pour faire du trekking dans l'Himalaya?

Je vais faire du trekking dans l'Himalaya au Népal pendant 3 semaines en décembre, dans une variété de conditions, mais principalement froid (-5 ° C à -30 ° c), clair et sec, à des altitudes allant jusqu'à 6000m.

J'essaie de voyager léger, donc je préfère prendre le minimum d'attirail; si je peux m'en tenir à un seul objectif, ce serait l'idéal. Je photographie principalement des paysages, mais j'espère faire de la faune et des portraits pendant que je suis là-bas aussi. Quel objectif prendriez-vous?

En termes de budget, je ne suis pas trop convaincu, mais si je pouvais le garder sous 1500 $ (1000 £), ce serait bien.

edit : merci pour les réponses jusqu'à présent, je les ai toutes lues et vérifié les spécifications, mais je continue de me retrouver attiré par un 24-105 mm f / 4L (peut-être avec un joli et léger 50 mm f / 1,4 pour les basses) lumière), ou peut-être un 24-70 mm f / 2,8L. Des réflexions sur ces options?

Le 17-55 / 2.8 devrait suffire à la fois pour les paysages et les portraits; la faune est un peu plus délicate, car 55 mm sur une récolte est encore un peu court. Étant donné que le poids est toujours une préoccupation lors de la randonnée, je recommanderais soit un 70-200 / 4 IS ou un 135L.

Edit : Juste pour répondre à votre question sur les 24-105 ou 24-70, les deux sont d'excellentes options sur un appareil photo plein format, mais les focales ne sont en quelque sorte "ni ici ni là". 24 mm sur un corps de récolte vous donne un FOV équivalent à 38 mm, ce qui n'est pas si large. Si vous pouvez vivre avec cela, alors le 24-105 est un excellent objectif de voyage à emporter. Le 24-70 est beaucoup plus lourd et je ne le recommanderai pas car l'une de vos principales considérations est le poids.

J'ai utilisé le 24-105 sur un 50D pendant environ un an, et cela m'a bien servi, mais je ne prends généralement pas de paysages plus larges que 35 mm, donc cela ne faisait que peu de différence pour moi. C'est quelque chose à garder à l'esprit.

Pour l'APS-C, le Tamron 18-270 offre une large gamme de focales. Il a également une stabilisation (Tamron l'appelle «VC»)

Je le possède, j'en suis très content. L'IQ n'est pas aussi bon que le 17-50 f / 2.8 mais vous ne pouvez pas battre la polyvalence. Je l'ai utilisé comme objectif principal pendant 4 semaines de vacances et j'en ai été très satisfait.

Il est un peu lent, donc il fonctionne mieux quand il y a beaucoup de lumière (je pense que le 7D a une meilleure ISO que mon 405D). De plus, le mécanisme de zoom est un peu lâche, sauf au milieu où il est serré. Vous devez utiliser le verrouillage du zoom pour l'empêcher de glisser.

Je pense que je voudrais un objectif assez grand angle, car même si vous ne pouvez pas zoomer plus loin, vous pouvez toujours recadrer. Je voudrais également une lentille étanche, car les conditions sont un peu folles.

Cela dit, je pencherais pour le 24-70 f / 2,8 L ou le 17-40 f / 4 L.

Le 24-70 est un excellent zoom de milieu de gamme et étanche aux intempéries, mais c'est une bête (950g).

Surtout à cause de cela mon premier choix serait le Canon EF 17-40 f / 4.0 L USM .

• La distance focale apparente sur un 7D est de 27 à 64 mm, ce qui est idéal pour le paysage ou le portrait.
• Résistant aux intempéries (tant que vous utilisez un filtre UV, que vous voudrez probablement en altitude de toute façon)
• poids léger (objectif L le plus léger à 475 g)
• Bon prix chez amazon

De plus, si vous deviez prendre un deuxième objectif, je suggérerais le Canon EF 70-200 mm f / 4 L IS USM , qui est également étanche aux intempéries et à 760 g, ce n'est pas trop lourd pour un téléobjectif.

En ce qui concerne 24-70 mm comme objectif polyvalent sur APS-C.

24 mm vous offre un champ de vision équivalent à 38 mm en plein écran. En termes de mon paysage local, cela me donne quelque chose comme ceci:

En revanche, un objectif 18 mm ou 17 mm vous permettrait de capturer cela (équivalent 28 mm):

Le 24-70 mm f / 2,8L est un très bon objectif, et je le recommande vivement comme objectif pour appareil photo plein format. Le type de focales qui vous manque le plus dépend de votre style. Si vous préférez vraiment les portraits, la faune et les paysages soignés, vous pouvez être d'accord avec cette gamme, bien que cela ne fonctionnera probablement pas si bien pour capturer ce qui est généralement autour de vous, car il pourrait être difficile d'intégrer des choses dont vous êtes proche. .

Une chose qui pourrait être utile est de regarder des photos de la zone que vous aimez par exemple sur Flickr et de vérifier la distance focale utilisée.

Je vais présumer que vous ne voulez pas perdre la capacité de tirer à grande échelle, car ce serait dommage si vous vouliez capturer quelque chose comme votre camp ou vos amis sur une crête sans aller à 70 mètres.

Ensuite, vous avez essentiellement deux options pour une solution à une lentille:

• vous pouvez utiliser le zoom de gamme standard, dont le meilleur est probablement le Canon EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS mentionné
• ou vous pouvez obtenir un objectif ultrazoom comme le Canon EF-S 18-200 mm f / 3,5-5,6 IS qui vous permettra de prendre des photos serrées des sommets des montagnes, des yaks éloignés, etc. Cet avantage vous coûtera une qualité d'image et une ouverture maximale, comme ne sont pas des ultra-zooms f / 2,8.

Le choix vous appartient.

Un appel difficile ici. Les paysages ont généralement besoin d'objectifs plus larges, et la faune a généralement besoin de téléobjectifs. Les portraits pourraient fonctionner à chaque extrémité du spectre, vraiment. Si vous ne voulez pas vous approcher très, très près de la faune, un téléobjectif serait idéal.

Options d'objectif unique + d'extension ou de deux objectifs

Un objectif qui pourrait faire l'affaire est l' objectif Canon EF 70-200 mm f / 4,0 L IS USM . C'est l'un des objectifs les plus populaires de Canon et son prix se situe à environ 1300 $, ce qui est bien dans votre fourchette de prix. Il a actuellement un rabais qui le ramène à environ 1 200 $. Combiné avec un prolongateur Canon 1,4x, vous pouvez étendre sa plage focale à 98-280 mm. Cela porterait le coût à environ 1700 $ - 1800 $. Il vous manquerait à l'extrémité large, mais les paysages au téléobjectif peuvent être magnifiques et uniques (et souvent plus intéressants) que leurs homologues grand angle.

Si vous optez pour le prolongateur 70-200 + 1,4x, vous pouvez également apporter un objectif grand angle. L' objectif Canon EF 28 mm f / 2,8 est super bon marché à 200 $ - 250 $, d'une netteté décente à f / 4 et super léger. Vous le remarqueriez à peine (voire même) en combinaison avec le 70-200mm. Le Canon EF 50 mm f / 1.8 est encore moins cher et plus léger, à 99 $.

Si cela ne vous dérange pas d'acheter un objectif EF-S (objectif à mise au point arrière courte qui ne fonctionne que sur les boîtiers Canon APS-C, pas les boîtiers APS-H ou plein format), il existe une autre option qui pourrait vous faire du bien . L' objectif Canon EF-S 18-200 mm f / 3,5-5,6 IS est un objectif correct qui coûte entre 500 $ et 600 $. Il a une plage de zoom 11x de 18 mm à 200 mm, mais il n'est compatible avec aucun prolongateur (en raison de la mise au point arrière courte), vous ne pourrez donc pas l'étendre à 280 mm avec l'extension 1,4x. Une focale téléobjectif de 200 mm n'est pas mauvaise pour la photographie animalière, mais elle ne vous rapprochera pas vraiment. Compte tenu du coût super bon marché de cet objectif, vous voudrez peut-être également saisir le Canon EF 300 mm f / 4,0 L IS USMlentille de choix pour le travail de la faune si vous pensez en avoir besoin Il en coûte environ 1200 $, ce qui rend le coût total des deux lentilles d'environ 1700 $ - 1800 $, proche de votre fourchette de prix. Le premier objectif 300 mm est un excellent objectif avec une optique et une qualité EXCEPTIONNELLES, idéal pour la photographie animalière.

Un seul objectif, tout faire

Il y a quelques lentilles simples qui feront l'affaire. Ils coûtent un montant assez élevé, plus que ce que vous cherchez à dépenser, à 2400 $. Les deux objectifs sont l'objectif Canon "Do-Everything" 28-300 mm f / 3,5-5,6 et le Sigma "Bigma" 50-500 mm f / 4,5-6,3lentille. Ces deux objectifs couvrent une très longue plage de zoom et sont assez grands et lourds pour le faire. Le Canon couvre 10,7x, et le Bigma couvre le zoom 10x. Les deux fonctionneraient pour le paysage, le portrait et la faune. La Bigma a une meilleure portée et serait meilleure pour la faune et en particulier la photographie d'oiseaux. Optiquement, ces deux lentilles sont assez égales, même si je pense que la Bigma est un peu plus douce. Les deux objectifs offrent une stabilisation d'image, ce qui compense un peu leurs ouvertures plus étroites, ce qui leur permet d'être utilisés à la main dans beaucoup plus de situations qu'ils ne le seraient autrement.

La réponse dépend du type de photos que vous cherchez à prendre et de votre style de prise de vue et de votre approche créative.

Si vous aimez les plans larges et larges, je suggérerais quelque chose de plus large que 24 mm, en particulier sur un 7D. Je dirais que le 17-40 f / 4 vous servirait très bien.

Si vous avez une tendance photojournalistique, 35 f / 1,4 ou 50 f / 1,4.

Demandez-vous si le poids de l'objectif est important. Si chaque 100g ne fait pas de différence, les 17-40 f / 4 et 70-200 f / 4 sont une très bonne combinaison. Si vous dépensez déjà de l'argent pour vous y rendre, demandez-vous si la prise de deux lentilles est un choix viable.

J'ai utilisé Canon 28-135 USM sur mon 400D comme objectif standard et pour voyager pendant environ 3 ans. J'ai obtenu un Sigma 10-20 HSM parce que j'ai raté une gamme plus large, mais j'ai fini par l'utiliser rarement.

La vérité est que si vous ne voulez vraiment porter qu'un objectif sur l'appareil photo et aucun dans le sac, peu importe ce que vous choisissez, il y aura quelque chose que vous ne pourrez pas faire. Mais ça n'a pas vraiment d'importance. Quoi que vous apportiez, vous prendrez les clichés qui fonctionnent avec et ils seront incroyables. Le Canon 28-135 est assez bon marché, mais vous pouvez vous le permettre. Le 24-105 mm L semble être un meilleur choix car il peut devenir plus serré en montagne.

Les superzooms peuvent être tentants mais le QI va être décevant et vous feriez mieux de recadrer un cliché de 105 mm à partir de l'objectif L.

Voici des exemples de prises de vue de paysage (28 mm) par rapport à la téléobjectif pour la faune (135 mm) avec Canon 28-135 mm.