Objectif Canon 50 mm: f / 1,2 L ou f / 1,4? Marques alternatives?

24

Je suis à la recherche d'un objectif 50 mm pour mon reflex numérique Canon. J'ai lu de nombreuses critiques et elles ont toutes de bonnes choses à dire sur les deux objectifs. D'un point de vue scientifique, le f / 1.2 se comporte mieux en grand ouvert, ce qui est normal compte tenu de son prix.

Ma question est, du point de vue du monde réel, des personnes qui ont effectivement utilisé les deux objectifs, y a-t-il une vraie raison pour obtenir le 50 mm f / 1,2? Cela coûte plus de quatre fois plus, ce qui n'est pas vraiment un "problème" en soi, mais pas une somme d'argent que je veux dépenser, sauf si je le dois absolument.

Mon utilisation principale de cet objectif serait l'astrophotographie et probablement certains travaux de portrait et de gros plan sur la nature. Il sera initialement utilisé sur un capteur APS-C, mais je prévois de passer à un 5D Mark III peu de temps après sa sortie. En ce qui concerne l'astrophotographie, j'ai l'intention d'utiliser un tel objectif grand ouvert, ou peut-être jusqu'à un arrêt par rapport au grand ouvert, car la capacité de collecte de lumière dans le noir est l'idée principale.

MISE À JOUR:

Sur la base de la réponse de Matt Grum, je suis également intéressé à entendre parler de lentilles concurrentes rapides de 50 mm. Je n'avais pas pensé à des objectifs tiers auparavant, car j'ai toujours acheté Canon, mais si un objectif tiers est optiquement aussi bon ou meilleur, à un meilleur prix, je serais également intéressé à en entendre parler.

jrista
la source
Vous pouvez également consulter le zeiss 50 mm. Le fait d'être plus net ou non semble dépendre de votre hanche, mais une chose est sûre, les photos prises avec lui semblent différentes, quelque chose sur le contraste.
Shizam
Gardez un œil sur cette question concernant la qualité des objectifs tiers si vous pensez à des objectifs tiers.
Drew Stephens
@Shizam: Le Zeiss 50 mm est-il fourni avec une monture Canon? Vous avez des liens vers de bonnes critiques?
jrista
Il vient en effet dans une monture Canon, il y a beaucoup de commentaires sur le brassard de l'objectif, mais j'ai du mal à trouver une belle profondeur avec côte à côte.
Shizam

Réponses:

5

Le 50L est nettement meilleur que le 50 / 1,4; Je ne sais pas si cela vaut autant d'argent. Si vous avez besoin d'une mise au point automatique rapide et fiable, d'une netteté grande ouverte, d'une étanchéité aux intempéries (avec un appareil photo étanche bien sûr), de f / 1,2 et d'un excellent bokeh, optez pour le 50L.

J'étais dans une situation similaire auparavant, et j'ai opté pour le Zeiss 1.4 / 50 ZE, principalement parce que je prends plus de paysages que de portraits à 50 mm, et à f / 4, le Zeiss bat les Canons. Même à f / 2,8, la différence est là, mais les Canons gagnent à des ouvertures plus petites, tandis que le Zeiss gagne en micro-contraste et en rendu des couleurs, au détriment de l'AF.

Vous pouvez également considérer le Sigma, assurez-vous simplement que l'AF est précis.

ctham
la source
Savez-vous quelle est la différence de coût entre le Zeiss 50 / 1.4 et le Canon 50 / 1.4?
jrista
La dernière fois que j'ai vérifié, le Canon coûte environ 350 USD et le Zeiss environ 700 USD. La différence est cependant moindre là où j'habite.
ctham
Merci. Doublez le coût, mais le Zeiss est un objectif manuel complet, ce qui pourrait être mieux pour ce que je vais l'utiliser. Dans le noir absolu de la nuit, la mise au point automatique ne fonctionne pas, donc je ne l'utilise jamais pour l'astrophotographie. Et pour les gros plans, je préfère également la mise au point manuelle. Le décalage de mise au point du Zeiss est la seule chose que je n'aime pas à ce sujet, et pour les gros plans, cela pourrait être un problème.
jrista
Je pense que c'est à peu près parfait pour l'astrophotographie, à l'infini, c'est un excellent objectif. De plus près, ce sera une douleur dans les fesses, mais je suis sûr que vous pouvez vous habituer au changement de focus assez rapidement. Arrêté à f / 2,8, ce n'est pas un problème du tout dans mon expérience. Celui-ci, par exemple, a été pris à f / 2.8: flickr.com/photos/callan_tham/5117753860
ctham
Merci pour toute la perspicacité, ctham. Je pense que le choix se résumera au Sigma 50 / 1.4 et au Zeiss 50 / 1.4 ZE. Après avoir entendu certains d'entre vous qui ont les objectifs TS-E, j'ai décidé de mettre mon argent dans l'objectif TS-E 24 mm L et d'économiser plus sur le 50 mm. Je ne pense pas que le Canon 50 / 1.2 m'achètera vraiment autant qu'une inclinaison / décalage. J'aime vraiment l'idée d'un objectif à mise au point manuelle pour l'astrophotographie, et il semble que les objectifs Zeiss soient meilleurs avec des détails et des couleurs plus fins.
jrista
13

Avez-vous pensé au Sigma 50 / 1.4? C'est certainement l'objectif que j'obtiendrais si je recommençais. Ni le Sigma ni le Canon 50 / 1.2L n'étaient sortis lorsque j'ai acheté le 50 f / 1.4, donc c'était une décision facile.

Tout d'abord, il convient de préciser que le 50 f / 1,4 est un excellent objectif selon la plupart des normes. Cependant, il est doux et défectueux (beaucoup de CA latéraux dans les reflets, vignettage intense) grand ouvert. Ceci est bien sûr à prévoir pour une si grande ouverture,

Le vignettage ne me dérange pas car il améliore réellement l'apparence des portraits, mais si vous faites de l'astrophotographie, quel est l'intérêt d'un objectif qui est f / 1,4 au centre et f / 2,0 sur les bords? Cela dit, le vignettage n'est pas vraiment un problème avec une caméra de recadrage.

Ces défauts sont bien sûr à prévoir pour une si grande ouverture, mais le Sigma est une conception plus récente et ils ont travaillé très dur pour améliorer les performances grand ouvert. Cela est démontré dans le fait qu'il a un élément avant beaucoup plus grand (pour la même ouverture maximale), et dans les tests, il est plus ouvert et les vignettes plus nettes que le Canon 50 f / 1.4. Voir:

Quant au Canon 50 f / 1.2, je n'ai jamais utilisé cet objectif, mais il existe de nombreux rapports de changement de mise au point en raison d'une aberration sphérique non corrigée (où le plan de mise au point recule lors de l'arrêt entre f / 1,4 et f / 4,0). C'est une caractéristique de l'objectif et certains sont capables de vivre avec et d'autres non. Cela n'affecte pas les performances grand ouvert (puisque l'objectif est focalisé grand ouvert), cependant si vous deviez utiliser la télévision pour la vitesse d'obturation et laisser l'ouverture s'interroger entre f / 1,2 et f / 4,0, vous verriez probablement des performances AF très variables . Après f / 4.0, le DOF supplémentaire masque le décalage de mise au point. Les opinions sont donc divisées sur l'objectif. Personnellement, je devrais pouvoir compter sur un objectif, surtout à ce prix, et étant donné que le 85 f / 1,2L est corrigé pour le décalage de mise au point. Je suis sûr qu'il y a une bonne raison pour laquelle Canon ne l'a pas fait avec le 50, je le crois. s faire avec la qualité de la conception de la lentille bokeh est un compromis. Je voudrais lire ce qui suit avant d'investir le 50f / 1,2L

Enfin, avez-vous pensé à acheter un 5D d'occasion? Vous pouvez en acheter un plus un 50 f / 1,8 pour beaucoup moins que le Canon 50 f / 1,2L, et il rassemblerait plus de lumière que le 550D + f / 1,2. Vous pourriez même être en mesure d'obtenir un 1.4 avec le changement. Malgré l'âge, le 5D d'origine est toujours un appareil photo incroyable.

Matt Grum
la source
1
Merci pour l'info. Le Sigma est définitivement meilleur que le Canon pour une ouverture de 1,4. C'est sur ma liste de considération sérieuse maintenant. J'ai récemment posé une question de changement de focus sur les objectifs Zeiss. Je suppose que c'est le même problème avec le Canon 50 / 1.2. Je trouve que c'est un problème assez ennuyeux et que cela affecterait certainement la photographie rapprochée. Une idée de la façon dont le changement de mise au point serait affecté par les tubes d'extension? Pire? De plus, avez-vous déjà utilisé un objectif manuel Zeiss 50 mm?
jrista
Concernant le 5D, j'attends en fait le 5D Mark III. J'ai été sur le point d'acheter un 5D II à quelques reprises, mais avec le Mark III au coin de la rue, je n'ai jamais pu me résoudre à l'acheter. Je crois vraiment à l'origine. La 5D est en effet un corps stellaire, j'en ai vu des photos incroyables, mais j'adore faire exploser mes photos jusqu'à une taille ÉNORME avec beaucoup de détails ... donc la résolution d'image compte. Le 5D III sera acheté malgré tout. J'envisage sérieusement le Sigma 50 mm maintenant, car en comparaison avec le Canon 50 / 1.4, il semble très bien fonctionner. Merci pour le conseil!
jrista
1
J'ai mentionné le 5D car il y a deux façons d'obtenir plus de lumière, une ouverture plus grande (passer de 1,4 à 1,2 vous donne 1,4 fois plus de lumière) ou un capteur plus grand (passer de l'APS-C au plein format vous donne 2,56 fois plus lumière). Étant donné que vous êtes potentiellement disposé à investir dans le 1.2, j'ai pensé que je mentionnerais qu'il existe un moyen moins cher d'obtenir plus de lumière. Vous pouvez toujours obtenir le 5D markIII quand (et si) il sort!
Matt Grum
Merci pour toute la perspicacité. Pour un objectif 50 mm, j'obtiendrai soit le Sigma 50 mm f / 1.4, soit peut-être un objectif manuel Zeiss 50 mm, et j'économiserai le reste de mon argent pour un objectif TS. Je pense que je vais tirer beaucoup plus de dire le 24 mm L TS-E que du 50 mm f / 1.2. Je ne pense pas qu'un demi-arrêt supplémentaire de lumière ou une meilleure netteté va vraiment faire beaucoup pour l'astrophotographie. Je suis d'accord sur le plus grand capteur du 5D, et l'une de mes raisons pour obtenir un corps plein cadre est de terminer mon kit d'astrophotographie. Je n'étais pas au courant que c'était 2,56 fois plus de lumière cependant ... statistique intrigante.
jrista
Votre réponse et celle de ctham ont été très utiles. Comme vous vous êtes établi comme un membre solide et central de notre communauté, je vais donner à ctham le vote de réponse. Merci encore!
jrista
8

Je possède les deux et les problèmes de concentration possibles, à part la décision sur laquelle utiliser, cela revient à deux choses.

  • Si je veux prendre des photos en basse lumière et que je ne veux pas utiliser de flash, le 50 f1.2 est le choix évident, ce demi-stop supplémentaire est la différence entre les personnes floues et non.

  • Si je veux avoir une mise au point automatique plus rapide (pas meilleure), le 50 1.4 est le choix évident, le 50 1.4 se concentre beaucoup plus rapidement que le 50 1.2. Le 50 1.2 n'est pas aussi lent que le 85 1.2 mais c'est lent.

Bien sûr, le fait que le 50 1.4 soit beaucoup plus léger entre également en ligne de compte.

Shizam
la source
Merci pour la réponse concise. :) Le poids du 1.4 est définitivement un bonus, je ne savais pas que le 1.2 était le double du poids. Je n'utiliserai pas vraiment le flash pour la majeure partie du travail dont j'ai besoin, car je vais imaginer le ciel nocturne sur des expositions de 30 à 45 secondes. Je n'utiliserai pas non plus vraiment la mise au point automatique, car vous devez à peu près régler la mise au point sur l'infini, et en utilisant la vue en direct entièrement zoomée, ajustez la mise au point jusqu'à ce qu'elle soit nette. Pas sûr que la moitié d'un arrêt supplémentaire vaille vraiment le coût supplémentaire du 1.2. Cela se résume à la netteté ... un aperçu de la netteté relative des deux lentilles en basse lumière?
jrista
3
Je reviens ici à Ken Rockwell: "Si la netteté à l'infini à f / 1,4 est essentielle pour vous, le 50 mm f / 1,2 L est de loin supérieur et son prix en conséquence."
Shizam
Merci! C'est toujours agréable de savoir qu'il y a quelqu'un de plus expérimenté sur qui se rabattre. : D
jrista
Pouvez-vous nous parler du contraste, de la couleur, de la netteté, du QI?
dpollitt
1
@Shizam C'est certainement vrai en termes de netteté centrale, mais l'aberration sphérique non corrigée qui en fait un TRÈS bel objectif portrait le rend également peu adapté à l'astrophotographie où vous voulez la même netteté jusqu'au bord du cadre.
Michael C
3

Bien que ces objectifs ne soient pas ceux que j'ai beaucoup demandés, si vous pensez avoir une différence de profondeur de champ d'environ 20%, optez pour l'objectif plus large; Avant de le faire, je vous recommande fortement de les embaucher tous les deux (idéalement en même temps) et de les utiliser comme vous prévoyez de les utiliser, et d'évaluer les résultats - ce sera beaucoup moins cher que d'acheter le mauvais objectif à long terme

Rowland Shaw
la source
Combien coûte généralement la location de ces lentilles pour quelques jours?
jrista
2
Vous pouvez les obtenir sur borrowlenses.com pour 40 $ / 3 jours (f1.2) 16 $ / 3 jours (f1.4).
Shizam
3

J'ai acheté le 50 1,2 L et mon père a obtenu le 1,4. En comparant les images similaires, vous pouvez faire la différence. Ses photos sont plus qu'acceptables.

Le tireur moyen n'a pas besoin d'investir dans le 1.2. Je ne le recommanderais que si vous avez besoin d'un peu de lumière supplémentaire. Donc, si vous filmez en astro, cela peut vous être utile. Je filme des scènes de nuit similaires et l'ouverture plus grande aide.

Gardez à l'esprit que le 1.2 a quelques problèmes de focalisation qui ont été signalés à plusieurs reprises en ligne. Ma copie en a une lors de la prise de vue complètement ouverte mais arrêtée, c'est bien. J'ai essayé de l'utiliser pour des gros plans et je préfère utiliser mon 100 2.8 pour cela. Le 50 ne donne pas le grossissement que je veux sur le 5dMkII

Doc Walker
la source
2

J'ai le 50 f / 1.4 depuis plusieurs années. Il s'agit de l'objectif le plus net que je possède sur un plan long et je l'utilise aussi souvent que possible.

Étant donné le choix entre le f / 1.4 et le f / 1.2, je prendrais le f / 1.4 et utiliserais les économies pour acheter un objectif supplémentaire.


la source
1

Si la qualité de construction est importante pour vous, optez pour le f / 1.2. Le f / 1.4 est tout aussi pointu, mais son mécanisme de mise au point automatique peut se casser s'il est touché par l'avant lorsqu'il n'est pas complètement rétracté.

Mattias Kihlström
la source
1

Je ne l'ai pas personnellement utilisé mais j'ai des amis qui utilisent cet objectif. Aucun d'eux ne pouvait me donner une bonne raison de payer quatre fois plus pour cet objectif, donc j'utilise toujours 1,4. J'ai lu de nombreuses critiques sur cet objectif et le fait douloureux est que 1,2 n'est pas aussi net que ce à quoi nous nous attendions (pour ce montant) lorsqu'il est utilisé à 1,2. Si vous êtes un accro du shopping ou si vous voulez simplement avoir "le meilleur du meilleur" que vous achèterez celui-ci, mais à mon avis, si vous tenez raisonnablement compte de tous les faits, je suis presque sûr que vous choisiriez une option moins chère qui est certainement pas 4 fois pire.

De nos jours, vous n'avez même pas besoin de louer ces objectifs, vous pouvez télécharger de nombreux échantillons sur Internet et voir la qualité d'image pour les deux.

Une chose que je ne connais pas est l'enregistrement vidéo. Peut-être que lors de l'enregistrement vidéo 1,2 est avantageux, mais ce n'est qu'une option à considérer.

ilija veselica
la source
1
En fait, j'ai acheté l'objectif EF 50 mm f / 1,4. J'ai longtemps envisagé le 50 / 1,2, mais je n'ai pas vraiment besoin d'une ouverture aussi large pour ce que je fais, et acheter un 5D III, avec son capteur FF, fera plus pour mon DOF que l'objectif plus rapide .
jrista
1
J'espère juste que vous n'attendrez pas trop longtemps pour 5D III :)
ilija veselica
1
S'il ne sort pas cette année, je vais probablement prendre un 7D pour l'intérim.
jrista
@jrista Ça fait un moment maintenant. VOULEZ-VOUS commenter votre impression d'utiliser l'EF 50mm f / 1.4?
Michael C
1

J'ai un zeiss 50mm 1.4 et je l'adore. d'excellents résultats grands ouverts pour le portrait et la photographie de nature, mais je ne l'ai jamais essayé pour l'astrophotographie. Un bel objectif, bien meilleur que le canon 50mm 1.4 (que mon ami a) et à peu près au même prix. vous ne pouvez pas obtenir un meilleur objectif 50 mm à moins que vous ne vouliez dépenser de l'argent stupide pour le zeiss 55 mm 1,2

.... 0,02 $ ...


la source
Pourriez-vous me montrer où vous l'avez acheté? Quand je l'ai regardé, c'était environ 750 $ - 800 $, ce qui était plus du double du coût du Canon 50 / 1.4. Si je pouvais le trouver pour 320 $, j'en achèterais un en un clin d'œil, mais je n'avais pas 750 $ au moment où j'ai acheté mon EF 50 / 1.4.
jrista
contax zeiss avec un adaptateur, pas la nouvelle version ZE. Il y a presque toujours un couple sur ebay ...
vous avez cependant la mise au point automatique. probablement un juste compromis pour un QI très légèrement pire.
0

J'ai un objectif Canon 1,2 50 mm. Je l'utilise avec un 5D3. Je trouve que c'est l'objectif 50 mm le plus net de Canon. À 1,2, le DOF est vraiment peu profond avec un beau bokeh qui sélectionne très bien votre point de focalisation. À d'autres ouvertures, il est très bon et meilleur que le 1.4. Ce serait effectivement un 80 mm 1,2 sur un 7D qui est une distance focale idéale pour le portrait. Il est beaucoup plus lourd que les autres et seulement un peu plus lent à se concentrer mais à peine perceptible. 4 fois plus cher signifie que vous obtenez le meilleur. Un investissement? Parfois, essayer de justifier les choses ne fait que vous empêcher de faire quelque chose que vous voulez vraiment faire.

user50482
la source
0

Il est difficile de surestimer la gravité mécanique du Canon 50 / 1.4. Assez sympa optiquement, mais seulement si vous êtes quelqu'un qui bébé son équipement.

Le 50 / 1.2 vend son âme pour 1,2. Si ce n'est pas votre cas d'utilisation, c'est un gaspillage d'argent. Pas aussi bon que le 1.4 s'est arrêté.

J'ai eu le Sigma 50 / 1.4 antérieur pendant quelques années avant qu'il ne soit volé. Un tout petit peu moins net que mon Canon 50 / 1.4, au moins grand point mort, mais bien mieux construit et assez égal arrêté.

Je n'ai pas tourné le Sigma 50 / 1.4 Art, mais à en juger par les tests / avis en ligne et mon expérience très positive avec le 35 / 1.4 Art, ce serait là que je regarderais en premier si j'avais 50 achats aujourd'hui.

Roger Krueger
la source
0

Trop longtemps pour un commentaire, je vais donc laisser une réponse.

Tous les objectifs 50 mm (f / 1,2L, f / 1,4, f / 1,8) perdent beaucoup de netteté lorsqu'ils sont utilisés grand ouverts.

Donc, la réponse est que vous devez laisser une marge supplémentaire (un demi-stop environ) entre l'ouverture maximale et l'ouverture que vous allez utiliser sur l'objectif. Donc, lorsque vous utilisez f / 1.8, choisissez plutôt le f / 1.4 et arrêtez-le à f / 1.8.

Plus de détails:

... et regardez l'onglet "Netteté".

À propos de l'astrophotographie: aucun de ces objectifs n'est un bon objectif pour l'astrophotographie. Si vous voulez prendre des photos de la lune, vous avez besoin d'une longue distance focale. Si vous voulez prendre des photos de la voie lactée, vous voulez probablement un objectif grand angle rapide.

juhist
la source