Y a-t-il des raisons importantes de préférer les objectifs Canon L de 2e génération à ceux de 1re génération («I» vs «II»)?

11

Existe-t-il des objectifs Canon L dans lesquels une itération était nettement meilleure que l'autre? Le prix des anciens objectifs Canon L est nettement moins cher que les objectifs "II", et je me demandais si cela valait la peine d'économiser pour obtenir une version plus ancienne. Plus précisément, je m'intéresse aux performances des objectifs suivants:

  • EF 24mm f / 1.4LI vs II
  • EF 85mm f / 1.2LI vs II
  • EF 24-70mm f / 2.8LI vs II
  • EF 70-200 mm f / 2,8L IS I vs II
  • Et une mention honorifique: EF 50mm f / 1.0L vs EF 50mm f / 1.2L
jp89
la source
2
Techniquement, il n'existe pas d'objectif Canon "Mark I" ou "Mark II". Par exemple, il y a l'EF 24 mm f / 1,4 L et le successeur, l'EF 24 mm f / 1,4 L II. Canon n'utilise le mot «Mark» que dans le «II» ou les versions ultérieures des boîtiers d'appareils photo.
Michael C
1
Ce n'est pas comme s'ils étaient "tentative de construction d'un objectif n ° 1", "tentative de construction d'un objectif n ° 2". La "marque" indique simplement quelle édition ou version est l'objectif, pour une différenciation claire lors de l'achat, etc. Il est assez sûr de supposer dans presque tous les cas que les valeurs de "marque" plus élevées sont meilleures, bien que je suis sûr qu'il existe un exemple cela ne correspond pas à cela (qui sait peut-être que vous aimez la distorsion que mk1 avait, mais mk2 supprimé).
dpollitt
Le point principal est que les objectifs Canon n'ont JAMAIS "Mark" dans leur nom. Seuls les corps de caméra sont "Mark II" ou "Mark III" ou "Mark IV". Les objectifs et les flashs sont uniquement "II" ou "III" ou "IV".
Michael C

Réponses:

21

Il y a des améliorations considérables dans les deux objectifs zoom que vous avez énumérés, car ce sont deux des meilleurs objectifs zoom jamais produits en masse. Les versions originales n'ont pas été affaissées par aucun étirement, mais les versions "II" sont bien meilleures, surtout aux ouvertures plus larges. Le seul moment où le "II" ne vaut peut-être pas le prix supplémentaire est si vous photographiez principalement à des ouvertures plus étroites de f / 5,6 ou plus ou si vous ne publiez que des versions à résolution inférieure de vos photos sur le Web.

Voici une comparaison côte à côte de l' EF 70-200 mm f / 2,8 L IS vs EF 70-200 mm f / 2,8 L IS II
Cliquez sur «Mesures → Netteté → Profils» puis sélectionnez une ouverture et une distance focale pour chacun voir les données de base. Voici une autre comparaison côte à côte des deux mêmes objectifs. Utilisez la souris pour changer la vue entre chaque objectif et sélectionnez différentes focales et ouvertures pour chaque objectif. Cette revue du "II" le compare à l'original à chaque étape du processus, non seulement en termes de netteté mais aussi en termes de vignettage, d'aberration chromatique, de distorsion, etc. Le "II" est une nette amélioration par rapport à l'original en termes de netteté, de vignettage, de CA et de contraste.

Voici une comparaison côte à côte de l' EF 24-70 mm f / 2,8 L vs EF 24-70 mm f / 2,8 L II avec le Tamron SP 24-70 mm f / 2,8 Di VC . Cliquez sur «Mesures → Netteté → Profils», puis sélectionnez une ouverture et une distance focale pour chacun pour voir les données de base. Le Canon "II" surclasse à nouveau les autres objectifs, en particulier aux grandes ouvertures et aux focales plus longues. Alors que l'un ou l'autre des objectifs se rapproche du "II" à certains moments, aucun ne reste avec lui de 24 mm à 70 mm aux ouvertures plus larges. Il convient de noter que le Tamron dispose également de Vibration Control (VC) , la version Tamron d' ISqu'aucun de ces objectifs Canon ne possède. Le Tamron est également un peu meilleur que le Canon d'origine pour environ le même prix que la première version Canon vendue, tandis que le Canon "II" coûte environ 1 000 $ de plus. Les deux canons côte à côte à The-Digital-Picture. Le II est nettement plus net à f / 2,8 et 24 mm du centre au bord. De 70 mm, l'original rétrécit l'écart au centre, mais pas sur les bords. Voici l' examen du "II" qui le compare à l'objectif qu'il a remplacé.

Les différences entre les objectifs principaux que vous avez énumérés sont un peu plus subtiles, et la question de savoir s'ils valent le prix supplémentaire (si vous pouvez trouver une copie impeccable de l'objectif plus ancien se vendant beaucoup moins cher que les remplacements) dépend de votre utilisation prévue.

Il n'y a pas beaucoup de différence optique entre l'EF 85 mm f / 1,2 L et l'EF 85 mm f / 1,2 L II. Les différences les plus importantes sont que l'autofocus II est beaucoup plus rapide que l'original et transmet les informations de distance à l'appareil photo pour une utilisation avec le système de flash E-TTL. L'original 85 mm f / 1,2 L ne l'a pas fait. Cela peut être particulièrement important pour quelque chose comme le tournage d'une réception de mariage dans une salle de réunion sombre ou un restaurant. Le "II" montre également moins de fusée. Évaluation de l' EF 85 mm f / 1,2 L II .

Voici la comparaison côte à côte de l' EF 85 mm f / 1,2 L vs EF 85 mm f / 1,2 L II plus l'EF 24 mm f / 1,4 L II . DxO Mark n'a pas testé l'EF 24 mm f / 1,4 L.

Comparé à l'EF 24 mm f / 1,4 L, l'EF 24 mm f / 1,4 L II ajoute une étanchéité aux intempéries et un revêtement de structure sous-longueur d'onde (SWC) à l'arrière de l'élément avant, ce qui réduit les images fantômes et les reflets. Il montre également une aberration chromatique sensiblement moins sur toute la plage d'ouverture. Le centre est plus net dans le "II" à f / 2,8, mais le milieu du cadre et les bords conservent cet avantage jusqu'à f / 8. Voici la comparaison côte à côte . Le "II" est environ 3,5 onces (100g) plus lourd et un peu plus grand. Optiquement, le "II" est une amélioration substantielle par rapport au très bon design d'origine.

Une note sur le prix. Lorsque les anciennes versions des objectifs Canon étaient encore fabriquées, elles se vendaient beaucoup moins que leurs remplacements. Mais dans de nombreux cas, les quelques nouvelles copies existantes des anciens modèles se vendent désormais à peu près au même prix que les nouvelles versions "II". Par exemple, j'ai payé environ 1 300 $ US pour mon EF 24-70 mm f / 2,8 L. Le nouveau «II» se vend environ 2 300 $ US, mais les quelques nouvelles copies du design original que vous pouvez trouver maintenant sont proposées à environ 2 000 $ US!

En ce qui concerne l' objectif de mention honorable sur votre liste de souhaits, je m'éloignerais de l'EF 50 mm f / 1,0 L. Les dernières copies en date ont été réalisées en l'an 2000. En raison de la nature du film qui ne repose pas parfaitement à plat, les lentilles ne ne doit pas être aussi net à cette époque et le f / 1.0 n'est pas aussi net au centre que l'actuel EF 50 mm f / 1,2 L. La mise au point manuelle est un système de mise au point par fil que Canon ne fournit plus de pièces pour , tout comme l'EF 200 mm f / 1,8 L. La distance de mise au point minimale est de 2 pieds (0,6 m) par rapport aux 1,5 pieds (0,4 m) des variantes actuelles f / 1,2 et f / 1,4. Il n'y a aucune vraie raison impérieuse de le sélectionner sur l'EF 50 mm f / 1,2 L, et de nombreuses raisons de ne pas le faire.

Michael C
la source
Petit détail intéressant sur les objectifs plus anciens qui se vendent maintenant plus. Je dois aimer les salauds opportunistes dans l'espoir de vendre des produits de qualité inférieure à un meunier qui pense qu'ils obtiennent une bonne affaire sur quelque chose de mieux qu'ils n'achètent réellement.
AJ Henderson
Compte tenu de la lenteur horrible du Canon EF 85 mm f / 1,2 L II à la mise au point automatique, je ne voudrais jamais essayer le mkI! Je n'ai pas pu me résoudre à jamais par le MkII car il est trop lent pour mes utilisations.
dpollitt
@dpollitt Compte tenu de la lenteur de la mise au point automatique sur l'EF 85 mm f / 1,2L II, diriez-vous que ce serait comparable à renoncer à la mise au point automatique tous ensemble et à opter pour un objectif uniquement manuel comme le Zeiss 1.4 / 85 ZE?
jp89
1
N'oubliez pas l'EF 85mm f / 1.8 qui est un objectif très populaire. Il se concentre plus rapidement que le f / 1.2 II et offre très peu de qualité optique. Le bokeh n'est pas aussi lisse. Les deux objectifs ont 8 lames d'ouverture mais les f / 1,2L sont arrondis. Et bien sûr, vous abandonnez un arrêt à l'ouverture maximale, mais vous ne payez que 1/5 autant. dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/…
Michael C
1
Je n'appellerais pas ça super lent, mais pas presque instantané. La vitesse de mise au point a également beaucoup à voir avec le corps sur lequel elle est montée. Il se concentrera plus rapidement sur un corps de série 1 que sur un corps avec un système de mise au point de qualité grand public. Il se concentrera également plus rapidement s'il est déjà pré-concentré sur un point proche de l'endroit où se trouvera votre sujet, une technique que nous, les anciens, avons dû apprendre pour la mise au point manuelle avant que la mise au point automatique n'existe.
Michael C
8

Au moins, les Canon 24-70 mm II et 70-200 mm II sont nettement supérieurs à leurs prédécesseurs. Les deux objectifs sont considérés comme faisant partie des meilleurs zooms jamais réalisés. Le 600 mm Mark II est sensiblement plus léger que le Mark I (3,92 kg contre 5,36 kg), en plus d'être nettement plus net. Les différences entre les deux 24 mm et les deux 85 mm ne semblent pas aussi importantes, mais les nouveaux objectifs sont toujours meilleurs dans les prises de vue de test. Pour voir par vous-même, utilisez les liens ci-dessous. Passez la souris sur l'image pour voir les nouveaux objectifs.

À vous de décider si les verres valent la différence de prix. Dans la plupart des cas, les objectifs plus anciens prennent toujours d'excellentes images, ils ne sont tout simplement pas à la hauteur de la barre incroyablement élevée fixée par les plus récents (en particulier les deux zooms de cette liste). En général, si vous photographiez pour des applications gourmandes en pixels, je dirais que les nouveaux zooms valent probablement la différence de prix.

Chinmay Kanchi
la source
0

Les lentilles plus récentes utilisent des conceptions plus récentes, des matériaux et des procédés de fabrication plus récents. Les caractéristiques exactes qui sont meilleures ne sont pas toujours les mêmes, mais les lentilles ont été mises à jour spécifiquement parce que les anciennes conceptions de lentilles montraient leur âge et pouvaient être améliorées.

L'amélioration exacte n'est pas toujours la même, mais la netteté générale en fait généralement partie pour la plupart des objectifs. La qualité de construction et / ou la réduction de poids peuvent également s'améliorer. L'étanchéité aux intempéries pourrait être meilleure. Il y a vraiment un certain nombre de façons dont un objectif peut être amélioré, alors faites des recherches sur un objectif particulier, mais gardez à l'esprit qu'il est coûteux de concevoir un nouvel objectif, donc cela n'a pas de sens de faire une mise à jour II d'une lentille à moins qu'il y ait de la place pour une amélioration significative qui, selon la société, incitera les gens à acheter la nouvelle version par rapport à l'ancienne version qu'ils ont déjà payée pour la conception.

En particulier, les deux objectifs que j'ai (le 70-200 f / 2.8 IS II et le 24-70 f / 2.8 II), comme mentionné précédemment, sont deux des zooms les plus nets du marché et constituent une énorme avancée par rapport à leurs prédécesseurs. (qui étaient des lentilles remarquables à part entière pour leur temps). Je ne recommanderais pas d'obtenir une version I de l'un ou l'autre à moins que vous ne puissiez le ramasser à très bon marché. (D'un fournisseur fiable et en bon état.)

AJ Henderson
la source
Cela peut être correct dans ce cas, mais pas tous. Considérez le Panasonic 20 mm f / 1,7 I vs II - les performances sont presque indiscernables.
Daenyth
@Daenyth - dans le cas de cet objectif, la lumière parasite s'est légèrement améliorée, le contraste et les images fantômes se sont légèrement améliorés et la qualité de construction s'est considérablement améliorée. Comme je l'ai dit, les raisons exactes diffèrent d'un objectif à l'autre.
AJ Henderson