Que signifie “ISO élargie”?

53

La spécification ISO pour le Canon EOS 7D se lit comme suit:

ISO élevé Pour la prise de vue à main levée par faible luminosité, l'EOS 7D offre des vitesses ISO allant jusqu'à 6400. Extensible jusqu'à ISO 12800, pour les scènes peu éclairées où l'utilisation du flash est indésirable.

Pourquoi est-il formulé de cette façon? Y a-t-il quelque chose de plus nécessaire pour "étendre" l'ISO à 12800?

Sinon, on peut supposer que l'appareil est capable de 12800 hors de la boîte - alors pourquoi pas seulement la liste que comme la vitesse maximale ISO?

De même, le Nikon D5100 utilise Hi1et Hi2remplace les paramètres ISO numériques supérieurs à 6400. S'il s'agit de "véritables" paramètres ISO, pourquoi ne pas les appeler simplement ISO 6400 et ISO 12800?

Qu'en est-il des caméras dont la plage ISO étendue est basse ? Par exemple, un paramètre ISO étendu peut permettre le choix de 50 plutôt que de 100. En règle générale, l'ISO élevé standard est très bruyant, et l'ISO élargi l'est encore plus. Ces ISO inférieurs sont-ils moins bruyants que la "base"?

Comment ces ISO élargies affectent-elles la qualité d'image de chaque côté? Est-il préférable de les éviter et d'effectuer ultérieurement le traitement équivalent avec les fichiers RAW, ou l'utilisation de ces paramètres à l'intérieur de l'appareil présente-t-elle un avantage?

terminology iso sensor digital-iso Winston Smith
la source
Voir aussi photo.stackexchange.com/questions/3333
mattdm Le
@DragonLord - Il est fort douteux que vous trouviez une référence qui vous indique comment l’ISO élargie est appelée sur chaque caméra, peut-être un autre relecteur de caméra, mais cela ne ferait plus autorité. Étant donné que j'essaie plusieurs dizaines de caméras par an, j'ai accès à tous les appareils reflex numériques et une assez bonne couverture pour les appareils non reflex numériques (à l'exception de Ricoh et de Samsung avec lesquels je n'ai aucun lien).
Itai

Réponses:

41

Il y a deux raisons pour lesquelles une ISO ne fait pas partie de la plage «normale»:

  1. Il s'agit d'une baisse de qualité non négligeable et vous ne voulez pas que les utilisateurs se plaignent de ses performances. En d’autres termes, si la différence de qualité entre ISO 12800 et 6400 est supérieure à celle de 3200 à 6400. Notez qu’il peut y avoir davantage de modifications que simplement du bruit, les couleurs peuvent également être affectées.

  2. La caméra mesure et expose pour ladite ISO, disons 12800, mais les résultats ne sont pas strictement conformes à la norme ISO. Lorsque cela se produit, vous remarquerez que l'ISO n'est pas stocké dans le fichier EXIF ​​de l'image. Cela se produit généralement à cause d'une chute de la dynamique dans le paramètre étendu.

Itai
la source
1
@Itai Je ne savais pas que les normes ne disaient rien à propos de la plage dynamique. La dernière version de la norme permet aux fabricants d'appareils photo de définir eux-mêmes ce qu'est une image bien exposée. C'est pourquoi les sensibilités ISO diffèrent non seulement entre les fabricants d'appareils photo, mais également entre les modèles du même fabricant! Il semble un peu inutile d'avoir une norme du tout ...
Matt Grum
2
@Matt - Oui, la clause spécifiant ce qu'est une exposition correcte s'applique exactement à cela, permettant de ne plus reproduire une valeur de luminosité mesurée de 18% à 18%, ce qui indique une modification de la plage dynamique, bien que la norme ne stipule pas explicitement alors.
Itai
2
Je pense que la raison pour laquelle l'ISO n'est pas stockée dans le fichier EXIF ​​est que l'ISO 12800 "étendue" n'est pas implémentée en tant qu'amplification analogique, mais est en réalité ISO6400 sous-exposée par un arrêt avec les données brutes "poussées" pour maintenir l'exposition correcte.
Matt Grum
3
@ Matt a une référence pour ça? Je conviens que la qualité de l’image en souffre beaucoup. Je pense que ces arguments sous-estiment très souvent la perte de détail des couleurs, qui peut être assez importante dans ces cas.
Paul McMillan
6
@ Paul Je ne trouve pas la source d'origine, mais si vous examinez les valeurs brutes à l'ISO la plus élevée, elles correspondent toutes à des nombres pairs, un signe certain que les chiffres numériques ont tout simplement été doublés. Il y a une discussion sur ce sujet ici: photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=282393
Matt Grum
31

Fondamentalement, tout "élargi" signifie que cela ne fait pas partie de la plage standard recommandée. Les images ISO étendues sont souvent implémentées dans des logiciels plutôt que dans du matériel (ce qui est mauvais)

Avec l’ISO 50, vous obtiendrez peut-être une image ISO 80 surexposée (l’ISO natif, non amplifié), de sorte que votre plage dynamique sera moins grande. Cela se fait par mesure pour ISO 50 mais en réalité à ISO 80 (car vous ne pouvez pas rendre le capteur moins sensible que son état non amplifié), puis en ajustant les valeurs par la suite. Cela conduira à l'écrêtage des faits saillants plus tôt. C'est du moins le cas de certains reflex numériques Canon.

ISO 50 n’est vraiment utile que si vous devez absolument utiliser une certaine vitesse d’obturation et que vous n’avez pas de filtre ND. Je n'utiliserais pas ISO 50 pour des raisons de qualité d'image.

edit: trouvé la source , d'après le représentant de Canon Chuck Westfall:

Il existe environ une plage moins dynamique dans les hautes lumières à 50 ISO, ce qui explique pourquoi ce paramètre est normalement verrouillé.

Matt Grum
la source
1
C’est essentiellement la réponse que j’aurais donnée. En règle générale, vous devrez grossir les images et les examiner minutieusement pour faire la différence entre les normes ISO 100 et 400 sur les reflex numériques actuels.
Berin Loritsch le
Merci, je pense que je vais m'en tenir au filtre ND plutôt que de perdre de la plage dynamique.
LC1983
10

Je pense que c'est en partie pour couvrir leurs fesses (si les gens se plaignent que leur image ISO 12800 est vraiment bruyante, Canon peut dire "si ce n'est pas une image ISO normale ..."), mais aussi parce que de telles ISO ne sont pas implémentées par amplification analogique comme le d’autres mais se fait numériquement en doublant les nombres. Ils sont parfois appelés "faux ISO" pour cette raison.

Cette méthode s'apparente à la sous-exposition d'un ou deux arrêts, puis à l'augmentation de la luminosité du post, ce qui explique en partie pourquoi le bruit est si mauvais que vous doublez / quadrupliez le bruit de lecture!

Personnellement, je préfère ne pas utiliser ces modes car vous ne gagnez rien par rapport à vous-même en post (ce qui n'est pas le cas pour les ISO inférieurs) et vous courez le risque de surexposer et de perdre des données.

Il en va de même pour les ISO faibles étendus (50, 100). La caméra surexpose simplement et vous perdez la marge de manœuvre des hautes lumières.

Matt Grum
la source
2
ISO 100 est la véritable ISO de base, et non une ISO élargie. L’utilisation de la norme ISO 100 par rapport à la norme ISO 200 offre donc de véritables avantages. Certains canons sont «extensibles» à 50 ISO, d’autres jusqu’à 25 ISO, et d’autres ont une ISO 80, qui sont tous "artificiels" plutôt que de véritables ISO analogiques.
jrista
Je ne suis pas sûr, on parlait beaucoup de l'ISO natif du 30D d'environ 160, et que l'utilisation d'ISO100 vous coûterait un peu en RD. Des graphiques ont été produits, c’était très sérieux;) cependant, je doute que vous remarquiez la différence dans la pratique. Les «faux» ISO plus élevés sont véritablement problématiques, car lorsqu’on les utilise, il existe une possibilité de surexposition, par rapport à l’alternative consistant à sous-exposer et à «repousser» l’exposition ultérieurement.
Matt Grum
Je sais que, jusqu'à tout récemment, Nikon disposait d'une ISO de base d'environ 160 ou 180, ce qui faisait de leur ISO 200 la "meilleure performance" du point de vue du RSB. Je sais que les anciens appareils photo numériques utilisaient ISO 200 comme base (et souvent le minimum), mais depuis au moins plusieurs années, Canon utilise ISO 100 comme base (en réalité, il est un peu plus élevé simplement Je pense que les versions les plus récentes de Nikon utilisent une véritable base ISO 100, plutôt que quelque chose de plus proche de la norme ISO 200. De nombreux formats moyens utilisent la norme ISO 80 comme véritable base.
jrista
2
J'imagine qu'il va (presque) de soi que je préférerais que les fabricants de capteurs travaillent à l'amélioration de l'ISO analogique minimum sans continuer à augmenter la résolution. Les capteurs sont devenus assez denses et, même si plus de résolution peut être agréable, ce n’est vraiment pas la chose la plus importante. Je pense que de nombreux photographes professionnels resteraient volontiers fidèles à la résolution actuelle de leurs capteurs et bénéficieraient d’une plage et de performances ISO meilleures, d’une plage dynamique plus large, d’une saturation accrue, etc.
jrista
1
Lorsque je parle de l'ISO de base, je veux dire de l'ISO natif du capteur, et non du réglage le plus bas offert par l'appareil photo (ce qui est souvent un violon). Une ISO de base inférieure n’est bénéfique en termes de bruit que si elle est obtenue en augmentant la profondeur des puits des sens, ce qui permet à l’électronique de capter plus de lumière. Cela nous ramène à l'idée que la quantité de lumière capturée est la plus grande influence sur le bruit, pas le réglage ISO.
Matt Grum
8

Je pense que le réglage ISO élargi est obtenu de manière différente de la plage standard.

Avec la plage ISO standard, la sensibilité est modifiée au niveau matériel, ce qui permet d’amplifier davantage le signal du capteur.

D'après ce que je comprends, l'ISO élargi le gère au niveau logiciel. Dans votre cas, lorsque vous définissez ISO sur 12800, le signal du capteur est amplifié de la même manière que pour ISO 6400, mais l’exposition de l’image obtenue est modifiée pour obtenir le résultat obtenu comme si vous étiez en train de photographier à 12800. En gros, le résultat est le même. Si vous avez pris une photo sous-exposée à 6400 ISO, vous avez augmenté l'exposition lors du post-traitement. La plage étendue le fait pour vous afin que vous puissiez utiliser les réglages de l'appareil photo lorsque vous avez pris la photo à 12800.

kristof
la source
6

Vous indiquez explicitement que vous souhaitez utiliser l’extension ISO via les fonctions personnalisées des menus (l’option a tendance à se déplacer ou à être renumérotée entre les modèles, et je n’ai pas de 7D à la main pour vérifier à ce moment.)

Je comprends que cela doit être activé manuellement car il indique presque que les résultats ne seront peut-être pas de la même qualité (bruit / précision des couleurs / etc.) que ceux que vous apprécieriez dans la plage "normale".

Rowland Shaw
la source
4

Vous utilisez le menu de fonctions personnalisées I (Exposition), élément 3 pour activer le développement ISO. Ensuite, vous modifiez le réglage ISO comme d'habitude et le réglage supplémentaire 12800 est disponible.

Il est courant d'inclure des paramètres ISO très élevés protégés de cette manière, afin de ne pas les utiliser par erreur, car le résultat est très parasité. Le fabricant de l’appareil photo veut lister les deux réglages, un pour montrer ce que vous pouvez raisonnablement utiliser dans des situations normales, et un pour se vanter ...

Je me souviens que mon Canon D60 est passé à 800 ISO, mais avec le mode étendu autorisé ISO 1000 ...

Guffa
la source
2

C'est principalement du marketing (au moins IMO). D'un côté, leur publicité peut se vanter de soutenir un grand nombre d'ISO - mais à ce moment-là, si vous essayez de l'utiliser et que vous n'aimez pas les résultats, ils peuvent essentiellement vous en vouloir .

Sérieusement, il y a un peu plus que cela - ils essaient de satisfaire un large éventail de photographes. À l'époque des films, différents photographes utilisaient différents films. Les personnes qui ont photographié des paysages ont acheté Velvia et / ou Provia à la brique. Les photographes de mariage ont acheté Vericolor de la même manière. Les journaux ont acheté Tri-X en rouleaux de cent pieds. Ils ont peut-être tous les mêmes objectifs, mais ont obtenu des résultats adaptés à leurs propres besoins en choisissant leur film.

Le numérique élimine en grande partie cet ajustement, mais les gammes ISO élargies tentent de le rendre au moins dans une certaine mesure. Bien qu'il soit un peu difficile de définir "l'apparence" exacte des paramètres ISO réduits (et varie en fonction de l'appareil photo), vous pouvez jouer avec et, si vous aimez cette apparence, vous pouvez l'utiliser. En même temps, si vous tombez sur des faits saillants, eh bien, ils vous ont honnêtement prévenu ...

Jerry Coffin
la source
1

Avec le film, l'ISO est contrôlée par la taille du grain (il existe d'autres facteurs, mais cela suffit pour cette conversation). Essentiellement, plus l'ISO est faible, plus le grain est petit. Plus le grain est petit, plus le film peut résoudre les détails avec précision et moins vous verrez de variations aléatoires entre les grains. En bref, avec un film, vous pouvez obtenir plus de détails sur les films ISO 25 que sur des films ISO 100 - du moins dans la même marque.

Avec le numérique, votre résolution est fixe. La seule différence de qualité est la quantité de bruit numérique. Le bruit numérique est causé par la chaleur et il existe deux façons d'augmenter la quantité de bruit numérique: amplifier le capteur (ISO plus élevé) et augmenter le temps d'exposition. Avec la plage d'exposition normale de votre appareil photo, vous ne devriez pas rencontrer de problèmes dus au bruit accumulé. Vous devez vous préoccuper des vitesses d'obturation rapides de la photographie en accéléré.

Les reflex numériques actuels ont tellement amélioré leurs performances en matière de bruit numérique qu'il est presque impossible de faire la différence entre ISO 100 et ISO 400. En fait, c'est à peu près à l'endroit où j'inclurais la norme ISO 800 sur certains modèles avec cette affirmation. En bref, il n'y a aucune raison de choisir des ISO inférieurs pour des raisons de qualité d'image. Il y en a pour l'exposition artistique, mais pas pour les problèmes de performances sonores.

Berin Loritsch
la source