Existe-t-il des photos de comparaison de différents objectifs (avec le même appareil photo et la même scène)?

8

J'ai entendu des affirmations allant de "des objectifs de qualité supérieure ne font une différence notable que pour les applications scientifiques et des impressions super énormes", à "même" la différence entre des objectifs de haute qualité et des objectifs de très haute qualité peut être vue à l'œil nu sur 6 x 10 tirages "

Avant de vendre ma maison pour pouvoir prendre de superbes photos dans une boîte en carton, j'aimerais vraiment voir la différence. Cependant, tous les exemples que j'ai trouvés comparent des photos non seulement à partir d'un objectif différent, mais aussi avec différents appareils photo / scènes / photographes!

Existe-t-il des exemples de la même scène, avec les mêmes paramètres exacts sur le même appareil photo, pris avec plusieurs objectifs (de qualité / prix différents)? Des comparaisons multiples avec différentes scènes / caméras (en particulier des caméras de qualités différentes) seraient préférables, pour éliminer toute variable. Je préférerais également une source non biaisée (donc pas le fabricant de l'objectif) .

Je serais également intéressé à comparer le téléobjectif au zoom + téléconvertisseur (de même qualité, focale, etc.) , ou à comparer le zoom à la longueur fixe ... mais peut-être que ceux-ci demandent trop :)

BlueRaja - Danny Pflughoeft
la source
Gardez à l'esprit que les objectifs varient beaucoup plus que les boîtiers d'appareils photo et même sur des sites comme la photozone ou l'image numérique, j'ai vu des résultats différents qui coïncident et sont complètement différents de mes observations. Je vois fréquemment plusieurs copies du même objectif (parfois des dizaines) et cela montre que les différences entre des modèles identiques peuvent être grandes.
Itai
1
Une partie du problème lié à l'insistance sur des paramètres identiques est que vous éliminez les zones où l'objectif de meilleure qualité peut prendre une photo contrairement à l'autre objectif. Un objectif f / 5.6 ne peut pas prendre une photo correctement exposée si l'ISO et la télévision nécessaires nécessitent f / 2,8. Un objectif f / 5.6 ou f / 2.8 ne peut pas non plus obtenir une faible profondeur de champ souhaitée de 4 "à 5 pieds avec un objectif 50 mm, mais un f / 1.4 peut. Le mieux que l'objectif f / 2.8 peut faire est de 6". Le mieux qu'un objectif f / 5,6 (comme l'objectif typique d'un kit 18-55 mm) peut faire est 12 ".
Michael C
Une façon que j'ai trouvée pour trouver des comparaisons directes entre de tels objectifs est de rechercher «(nom de la monture) (premier objectif) vs (deuxième objectif)». Par exemple: «Canon EF-S 18-55 mm f / 3,5-5,6 IS vs EF-S 17-55 mm f / 2,8 IS»
Michael C

Réponses:

4

Parfois, je pense que je pourrais m'asseoir et jouer avec The Digital Picture toute la journée et comparer les comparaisons de qualité de l'objectif, avec différents dos de caméra. C'est un site très utile.

Wes Hardaker
la source
7

Sûr; c'est exactement ce que fait http://photozone.de dans les revues d'objectifs. Les exemples d'images ne sont pas toujours exactement les mêmes mais montrent des sujets similaires, mais l'analyse technique est entièrement effectuée pour chaque objectif sur le même appareil photo (pour chaque marque).

Par exemple, les exemples d'images pour le Pentax 70 mm DA Limited et les versions antérieures 77 mm FA Limited montrent des statues dans le même jardin à peu près du même point de vue, mais elles sont prises à des jours différents et sans précision mécanique. Cependant, les analyses techniques , effectuées sur un banc optique et présentées dans les pages précédentes, sont effectuées dans un environnement contrôlé.

Si vous voulez des images super identiques, la réalité limite cela aux configurations de studio de nature morte; d'autres sites d'examen des objectifs comme SLR Gear en auront; voir par exemple le Pentax 40mm DA Limited et 43mm FA Limited . Vous pouvez voir à la fois une nature morte en studio et une cible de test. Ces images, de par leur nature, sont assez ternes et ne peuvent pas vraiment vous raconter toute l'histoire de l'objectif.

Le site Digital Picture lié à d'autres réponses montre également des images cibles de test, sans même une nature morte en studio. Vous pouvez trouver le widget comparateur d'objectif de DPReview tout aussi utile; il donne une présentation colorée des résultats et vous pouvez survoler des parties de l'image pour les cultures réelles de la cible de test. Mais vraiment, je ne vois pas grand avantage à regarder vous-même les cibles de test par rapport aux données croisées et à lire ce que les critiques disent.

Cependant, en relisant votre question, je pense que ce que vous demandez réellement peut être mieux couvert par Quelles caractéristiques rendent un bon objectif bon? , qui explique quelles sont exactement les différences pratiques et visibles entre les objectifs de meilleure qualité et ce que vous voudrez peut-être rechercher dans les échantillons. Une fois que vous savez ce que vous recherchez, il n'est pas vraiment important que les images de test soient exactement identiques.

Veuillez lire mon profil
la source
J'ai trouvé plusieurs sites qui contiennent des images de différents objectifs (tels que pixel-peeper ) - mais cela n'est utile que si la plupart des autres variables (appareil photo, éclairage, ouverture, distance focale, temps d'obturation, mouvement du sujet, distance jusqu'à sujet, etc., etc.) sont les mêmes dans les deux images, ce qui est rarement le cas.
BlueRaja - Danny Pflughoeft
Re Edit: Ce lien est très utile, merci :) Mais, je recherche des exemples spécifiques avec un objectif spécifique, par exemple. Je sais que l'aberration chromatique est réduite dans les objectifs de meilleure qualité, mais j'aimerais voir exactement à quel point le CA est mauvais dans les objectifs moins chers, et combien il est réduit dans les objectifs anti-dispersion plus chers, donc je peux décider si ou pas ça vaut le coût pour moi
BlueRaja - Danny Pflughoeft
Étant donné que CA en particulier est quelque chose de mesurable, vous pouvez le voir numériquement dans de nombreuses critiques, et des exemples de celui-ci dans les prises de vue de test.
Veuillez lire mon profil le
4
Un autre aspect qui manque: les différences entre les objectifs peuvent être «vues à l'œil nu sur des tirages 6 x 10» précisément parce que l'objectif plus cher permet des choses que l'objectif moins cher ne permet pas. Vous ne pouvez pas comparer un zoom 50-200 mm f / 3,5-f / 5,6 bon marché avec un objectif 70-200 mm f / 2,8 à 200 mm @ f / 2,8. Donc, à certains égards, vous pré-empilez le pont en disant: "Je voudrais voir si un Trabant m'y amène aussi rapidement qu'une Porsche lorsque vous conduisez en dessous de la limite de vitesse dans une rue animée de la ville."
Veuillez lire mon profil le
3

La seule comparaison relativement complète que je connaisse est The Digital Picture . Ils sont limités à la plupart (seulement?) Canon et n'utilisent qu'une seule photo, un tableau de test.

En dehors de cela, il existe un certain nombre de critiques individuelles de "fusillade" comparant un petit nombre d'objectifs, comme celui-ci . Vous devrez les traquer un par un.

jg-faustus
la source
Est-ce que "fusillade" est le terme général que je devrais utiliser pour les rechercher?
BlueRaja - Danny Pflughoeft
@BlueRaja Je suppose que "fusillade", "revue" ou "comparaison", ainsi que la désignation de deux lentilles, devraient vous en rapporter la plupart.
jg-faustus
3

Je ne suis pas sûr que vous trouverez un site qui compare tous les objectifs avec une scène réaliste, mais quelques sites d'examen d'objectifs que j'ai trouvés intéressants par le passé incluent

Les objectifs Pentax ne figurent pas énormément sur ces sites, mais ils pourraient illustrer si les objectifs haut de gamme offrent vraiment suffisamment de qualité supplémentaire pour justifier leur prix considérablement plus élevé. Et le site de Ken Rockwell vous dira probablement d'économiser votre argent et de le dépenser à sortir pour trouver des choses à photographier de toute façon.

Arkanon
la source
Notez que Ken "revoit" également l'équipement qu'il n'a jamais utilisé. Il a de bonnes informations et des opinions intéressantes, mais elles sont mélangées à beaucoup de cochonneries, qu'il excuse en comparant son propre site au journal satirique The Onion .
Veuillez lire mon profil le