À l'époque où j'étais débutant en photographie (je veux dire, un vrai, en utilisant les paramètres automatiques et d'autres choses), j'ai fait cette photo du magnifique ciel finlandais:
Réglages: 30 sec, f / 5, ISO 3200, 18 mm
Équipement: Nikon D60 avec objectif 18-55 mm f / 3,5 VR kit
Eh bien, à cette époque, je ne savais pas grand-chose sur la photographie, et je ne savais pas non plus que je capturais. Mais maintenant, je veux en savoir plus sur l'astrophotographie, et je me demande si j'ai capturé un peu de la Voie lactée. Il semble que la zone centrale soit pleine d'étoiles, et vous ne pouvez que deviner ces beaux nuages d'étoiles.
Mais oui, l'image est vraiment mauvaise. Je pense que j'ai utilisé certains paramètres automatiques. J'aimerais savoir ce qui l'a rendu si mauvais? Est-ce parce que l'ouverture n'était pas assez large (j'aurais pu utiliser f / 3.5, ce qui n'est pas génial, mais toujours mieux que f / 5), de sorte que je n'ai pas pu capturer toute la lumière? Ou peut-être que novembre n'est pas le bon moment, ce qui le rend à peine visible? Ou peut-être que ce n'est tout simplement pas la Voie lactée, juste un tas d'étoiles heureuses?
De plus, pensez-vous qu'un appareil photo d'entrée de gamme comme le D60 a suffisamment ISO (6400 max)? Il ajoute tellement de bruit, j'hésite toujours avant d'utiliser un ISO élevé ... Peut-être que l'ISO 6400 sur un appareil photo plus récent ajoute moins de bruit?
la source
Réponses:
La réponse de Johann3s est bonne et couvre toutes les bases. En ce qui concerne la voie lactée, qui est une forme d' astrophotographie du ciel nocturne à champ ultra large , vous souhaitez utiliser la sensibilité ISO la plus élevée possible, la plus longue exposition avec laquelle vous pouvez vous éloigner, à l'ouverture la plus rapide prise en charge par votre objectif. Voici un peu plus de détails.
Les détails techniques
Quelle ISO utiliser?
D'abord, ISO. L'augmentation de l'ISO ne crée pas de bruit, l'augmentation de l'ISO amplifie simplement davantage le signal d'image. Techniquement parlant, l'utilisation d'un ISO plus élevé lorsque vous avez moins de lumière totale signifie que la caméra générera MOINS de bruit de lecture. Si vous photographiez le ciel nocturne à 100 ISO et 3200 ISO, vous devez augmenter l'exposition de l'image ISO 100 de CINQ ARRÊTS en post. Le problème est que le bruit de lecture à 100 ISO va probablement se situer entre 10e et 20e, alors qu'à ISO 3200, il sera plus proche de 3e-. Lorsque vous augmentez l'image ISO 100, elle sera en fait plus bruyante et ce sera un bruit de motif désagréable.
En ce qui concerne l'astrophotographie du ciel nocturne, lorsque vous ne suivez pas le ciel, utilisez un ISO élevé. ISO 1600 ou supérieur. L'astuce consiste à sélectionner un paramètre ISO qui amplifie au maximum votre signal d'image, sans écraser les hautes lumières. Il se peut que pour une exposition de 30 secondes sous un ciel sombre, vous puissiez commencer à couper le noyau de la voie lactée à ISO 6400, vous voudrez donc revenir à ISO 3200.
Quelle vitesse d'obturation utiliser?
En ce qui concerne la vitesse d'obturation, il existe une règle très simple que vous pouvez suivre: la règle 500. Auparavant, cela s'appelait la règle 600, mais comme la taille des pixels continue de diminuer, la règle 500 est meilleure. La règle stipule simplement: divisez 500 par votre distance focale pour dériver le nombre maximum de secondes de temps d'exposition avant que les étoiles commencent à suivre.
Donc, pour une distance focale de 18 mm, vous avez 500/18, soit 27,8 secondes. J'arrondis TOUJOURS, même si la fraction est supérieure à 0,5, ce qui vous donnerait 27 secondes. Le réglage réel le plus proche est de 25 secondes ... donc pour une distance focale de 18 mm, sur un D60, vous ne voulez vraiment pas exposer pendant plus de 25 secondes. Si vous aviez une distance focale de 14 mm, vous pourriez exposer pendant 35 secondes. Si vous aviez une distance focale de 24 mm, vous pouvez exposer pendant 20 secondes avant le début du profilage.
Quelle ouverture utiliser?
D'une manière générale, utilisez l'ouverture la plus rapide de votre objectif. Dans votre cas, utilisez f / 3.5. Parfois, cette règle devrait être légèrement modifiée. Les objectifs ultra rapides avec des ouvertures plus rapides que f / 2.8 produisent souvent plus d'aberrations optiques, qui transformeront vos belles étoiles ponctuelles en comas et autres formes funky. Si cela se produit, arrêtez-vous jusqu'à ce que vous obteniez de belles étoiles ponctuelles de luminosité et de couleur uniformes. De manière générale, vous ne voulez pas tirer à une vitesse inférieure à f / 4 si vous pouvez l'éviter, et f / 2-f / 2,8 est généralement idéal.
À propos de l'exposition de votre échantillon
Avant de poursuivre, concernant votre exposition actuelle à l'échantillon. C'est assez sombre, c'est sûr. Vous aviez raison de choisir ISO 3200, c'est sûr. Je recommanderais en fait d'essayer ISO 6400, mais cela pourrait être un peu trop une fois que vous suivrez la recommandation suivante. Utilisez f / 3.5. Vous étiez à f / 5, ce qui signifie que vous obteniez la MOITIÉ autant de lumière qu'à f / 3,5. C'est un montant très important. À f / 3,5, votre image aurait une exposition deux fois plus élevée, ce qui contribuerait à améliorer considérablement les circonstances.
Et ensuite?
Donc, vous avez suivi tous ces conseils, et votre photo semble toujours un peu sombre, ou tout simplement pas si bonne que ça. Eh bien, il y a encore quelques choses que nous devons couvrir.
Pollution lumineuse
Avant de vous inquiéter de ne pas utiliser les bons paramètres d'exposition, vous devez comprendre la pollution lumineuse. La pollution lumineuse est créée par les lumières de la ville qui réfléchissent les particules dans l'atmosphère, la couverture nuageuse, la vapeur d'eau, etc. Si vous vivez dans une grande ville, vous devez conduire LONGEMENT pour trouver un "ciel noir". Si vous vivez dans une petite ville éloignée, vous avez probablement un ciel plus sombre, mais vous pouvez toujours vous tenir à l'écart de la ville pour trouver un ciel sombre encore meilleur.
Dans une ville, vous ne pouvez même pas voir la voie lactée. La pollution lumineuse est si brillante qu'elle la noie complètement. Le long des bords d'une grande ville, vous pourriez peut-être à peine apercevoir la voie lactée, mais si vous essayez de la photographier, vous obtiendrez un fond orange terne largement uniforme avec quelques étoiles qui traversent.
Sous un ciel sombre, vous devriez pouvoir voir clairement la voie lactée. Peu importe que ce soit l'hiver (le pire moment pour la voie lactée) ou l'été (le meilleur moment pour la voie lactée) ... sous un ciel bien sombre, ce sera très visible. L'appareil photo devrait le capter assez bien, mais ce n'est pas encore assez pour obtenir le type de résultat final que vous recherchez.
Post-traitement pour la voie lactée
La dernière partie de l'histoire ici est le post-traitement. Même sous un ciel décemment sombre, une prise de vue à voie lactée va nécessiter un traitement. Même sous un ciel parfaitement sombre, vos photos de voie lactée nécessiteront toujours un traitement, mais peut-être pas autant. La clé pour obtenir une bonne photo de voie lactée est d'atténuer correctement l'image RAW d'origine. Vous devez amplifier les tons qui composent la voie lactée et atténuer légèrement l'obscurité du ciel.
Voici un exemple de l'un de mes clichés récents sur la voie lactée:
Semble assez terne. ISO 3200 à 30 secondes. Cela a été photographié sous un ciel sombre, et vous pouvez voir la bulle de pollution lumineuse d'une grande ville au sud dans le coin inférieur droit. A fermé l'ouverture un peu pour aiguiser les étoiles. Il s'agit de la voie lactée d'hiver, qui fait partie des bras de notre galaxie, donc elle est beaucoup plus sombre que la partie d'été de la voie lactée qui comprend le noyau.
Avec un peu de traitement dans Lightroom, j'ai pu trouver ceci:
Beaucoup mieux, non? Cela impliquait une augmentation de l'exposition, une récupération complète des hautes lumières, une amplification complète des ombres, une augmentation des blancs de +50, +20 de clarté et une certaine atténuation de la courbe de tonalité. La brume verte et rouge à travers le ciel est une lueur d'air, quelque chose que vous pouvez voir à l'œil nu sous un ciel exceptionnellement sombre, mais que votre appareil photo peut commencer à voir sous un ciel modérément sombre.
Voici quelques autres clichés du même ensemble, des mêmes paramètres, traités de la même manière:
Trop d'étoiles
Parfois, vous pouvez constater que vous avez trop d'étoiles dans vos clichés de la voie lactée. Surtout sous un ciel sombre, les étoiles peuvent atteindre une saturation maximale assez rapidement, et une grande majorité d'entre elles deviennent des points lumineux de lumière presque blanche. Cela peut souvent être distrayant et diminuer l'impact de la voie lactée elle-même. Ceci est relativement facile à résoudre, car les étoiles sont de petits points de lumière, elles peuvent être atténuées avec une très forte réduction du bruit (et peut-être une peinture NR inversée sur les zones de détail):
la source
Afin de photographier la voie lactée, vous souhaitez capturer autant de lumière que possible dans un certain délai.
Ça signifie:
Donc, en regardant vos paramètres, l'ouverture aurait pu être plus large, comme vous le dites déjà vous-même, mais sinon les paramètres sont corrects.
Mais peut-être encore plus important, il doit être vraiment très sombre à l'extérieur. Vous devriez pouvoir voir vous-même un peu la voie lactée!
En voici un que j'ai fait moi-même l'année dernière. Avec f2.8, 30s, en ISO3200. (cliquable pour une plus grande taille)
la source
Le ciel nocturne finlandais est maintenant suffisamment sombre pour photographier les étoiles (c'est septembre maintenant), alors je suis allé essayer mes premiers clichés sur les étoiles. Je n'ai jamais essayé de prendre une photo d'étoiles auparavant.
Mes photos se sont révélées encore plus sombres que les vôtres, mais j'étais plus audacieux avec mon post-traitement et je pense que je sais maintenant ce qui ne va pas avec votre photo. Post-traitement! Naturellement, ce n'est pas le seul problème, bien sûr, vous feriez bien avec un meilleur objectif et une monture de suivi équatorial. Mais quand un coup se révèle comme le vôtre et qu'il est tourné en RAW, vous pouvez tirer beaucoup plus d'étoiles en vue. J'ai essayé quelque chose avec votre image jpeg (celle que vous avez postée avec votre question) et cela fonctionnait déjà bien avec cela, bien que bien sûr, une grande partie améliorait simplement les artefacts de compression jpeg.
Pour visualiser la différence, voici ma prise de vue à quoi elle ressemble avec seulement des paramètres "auto" en post-traitement, comme si elle avait été prise en JPEG pour commencer:
J'avais moins de lumière sur le capteur que vous. Mes paramètres: 25 sec, f / 4, ISO 1600 . Mais ce que j'ai fait ensuite, c'est d'utiliser un logiciel de traitement RAW pour obtenir plus d'étoiles, et après quelques essais et erreurs, j'ai finalement obtenu ceci:
Oui, c'est la même photo sur les deux photos. Je suggère, si vous avez toujours votre RAW d'origine stocké quelque part, que vous essayiez à nouveau en post-traitement.
J'ai donné à ma photo +1,20 EV plus de luminosité, un peu de contraste et une courbe de luminosité:
Avertissement: je ne suis certainement pas bon dans le traitement RAW. Je n'ai commencé à jouer avec elle que récemment, comme il y a quatre mois.
la source
Tout d'abord, vous voyez que votre ISO est élevé. Pour cette raison, votre image est pleine de bruit électrique, ce qui rend votre image granuleuse. Vous avez dit que vous utilisiez les paramètres automatiques et que l'appareil photo n'était probablement pas configuré pour utiliser beaucoup de mécanismes (réduction du bruit à longue exposition, NR ISO élevé) pour obtenir une meilleure qualité. Qu'en est-il du trépied, en avez-vous utilisé un ou avez-vous placé votre appareil photo sur autre chose?
Quel type de format d'image avez-vous utilisé (RAW, JPEG)? Avez-vous post-traité votre photo?
Notez que si vous êtes intéressé par l'astrophotographie, vous devez vous acheter un obturateur à distance. De cette façon, votre temps d'exposition peut être supérieur à 30 secondes et vous réduirez les vibrations de l'appareil photo. De plus, de cette façon, vous pouvez diminuer votre valeur ISO et vous verrez certainement une différence de qualité d'image.
Vous devez également vous familiariser avec votre ciel. Vous pouvez télécharger l'application Google Android appelée Sky Map, qui peut vous aider à apprendre.
Un excellent lien sur l'apprentissage de l'astrophotographie que vous pouvez trouver ici .
À votre santé!
la source