En février 2010, j'ai acheté mon premier reflex numérique: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS Kit J'ai également acheté un téléobjectif zoom: Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM
Le XSi est un appareil photo simple que je pensais être assez bon pour apprendre la photographie et il convenait bien à son objectif.
À un moment donné dans l'avenir, je prévois d'acheter un DSL plein format, probablement un 5D Mark II . Je n'en suis pas encore sûr.
Comme je peux conserver les accessoires et les lentilles tout en passant à de nouveaux corps, j'ai décidé d'investir dans les meilleurs accessoires et lentilles que je pouvais me permettre.
Lorsque j'ai décidé d'acheter un flash Speedlite , j'ai acheté un Speedlite 580EX II .
Maintenant, je commence à chercher de nouveaux verres. Un livre que je lis recommande un objectif de premier choix pour l'exercice de composition et aussi pour l'optique généralement meilleure.
Dans différents endroits, j'ai vu des recommandations sur l'achat de lentilles de 50 mm car elles donnent à proximité le champ de vision de notre vision naturelle.
J'ai pensé investir dans un objectif de la série L, plus précisément un EF 50 mm f / 1,2L USM
C'est très cher, mais c'est quelque chose que je pourrai utiliser longtemps même si je passe à des boîtiers EOS plus puissants.
Donc, au lieu d'acheter des accessoires moins chers et éventuellement de les remplacer plus tard par des accessoires de meilleure qualité, je prévois d'acheter des accessoires de meilleure qualité et de n'échanger / mettre à niveau que le corps.
Pensez-vous que c'est une bonne stratégie? Sinon, quelle serait la meilleure?
la source
Réponses:
Alfred, je recommanderais de faire mes devoirs au cas par cas. Pour le 50 mm f / 1,2 L, Alan a raison, le 50 mm f / 1,4 est un excellent rapport qualité / prix et fonctionnera vraiment très bien. J'ai un Canon 5D Mark II plein format et c'est l'un des premiers objectifs que j'ai achetés. Je l'utilise pour tourner des concerts, des performances live, etc. Je viens de filmer 350 images ce soir dans un endroit très sombre et il fonctionne aussi bien que quand je l'ai eu. Le 5DMII a faim, mais cet objectif offre. Un de mes amis vient d'acheter un 5D (l'original), et même son bon marché 50 mm f / 1,8 fait l'affaire. N'oubliez pas qu'à f / 1.2, votre plan de mise au point est incroyablement fin, vous devez donc être en mesure de vous concentrer précisément sur ce que vous voulez et de prendre les décisions de composition correspondantes.
Il existe des lentilles L qui sont notoirement bonnes. Le Canon 70-200 f / 2,8L IS, par exemple, est sans conteste mon objectif préféré. Je le recommanderais à tout moment par rapport à la version non L. J'ai le Canon 24-105 mm f / 4.0L IS (l'objectif du kit), et bien que ce ne soit pas si rapide, c'est un bon objectif polyvalent que j'utiliserais quand je voulais voyager léger (de nos jours, je l'échangerais probablement pour les 24 prochaines. -70 mm f / 2,8 lors de sa sortie). J'ai le 16-35 mm f / 2,8L II et encore une fois, très performant, mais je n'ai jamais essayé un autre verre non L ultra large sur ce corps. De toute évidence , rester loin des objectifs EF-S, mais il n'y a pas que beaucoup de toute façon.
Pour le flash, je pense que vous avez fait le bon choix, j'aime vraiment le 580 EXII parce que mon 5DMII peut lui "parler" directement à partir de ses menus internes, et c'est probablement tout le nouveau Canon aussi. Il peut également se comporter comme un maître (j'ai un 430EXII comme unité esclave).
Les lentilles sont un meilleur investissement qu'une caméra, ils revendent la valeur vraiment bon et vous ne pouvez pas vraiment que mal, mais ne pas aller trop fou non; Je dois encore rencontrer quelqu'un qui ne jurerait que par 50 mm f / 1,2.
la source
Sur la base de ce que vous avez décrit, je qualifierais ce chemin de mise à niveau de "stupide".
Certes, vous avez le droit de dépenser votre argent comme bon vous semble, mais il semble que l'achat d'un objectif de 1600 $ (je ne peux pas imaginer combien cela coûte au Brésil) est un investissement qui ne pisse pas. Les lentilles conservent certainement leur valeur (jusqu'à ce que de nouveaux modèles plus performants arrivent). Mais pouvez-vous justifier l'augmentation de près de 1 200 $ par rapport à l'excellent 50 f1,4?
D'après ce que je sais, les professionnels ont même du mal à justifier le coût - seuls ceux qui ont besoin de l'arrêt de la lumière ~ 1/2 supplémentaire et de la netteté supplémentaire grande ouverte le considèrent.
Je suppose que je le verrais de cette façon: si vous ne pouvez pas surpasser quelqu'un en utilisant le 400 $ 50 f1.4 avec votre 1600 $ 50 f1.2L, alors c'est un énorme gaspillage.
Mais je sais d'où tu viens. Je désire posséder le meilleur équipement que je puisse me permettre. J'achèterai des outils électriques de qualité entrepreneur même si je n'ai pas d'entreprise qui les possède.
La question est de savoir si la différence entre le "meilleur" et le "bien suffisant" en vaut la peine? Voulez-vous le 50 1.2L en raison du prestige d'en posséder un? Ou est-ce parce que vous avez besoin du peu de lumière supplémentaire qu'il fournit. C'est un bon objectif, et si l'argent n'était pas un objet, j'en aurais un pour chaque jour de la semaine.
Maintenant, je pourrais être la marque. Le peu de lumière supplémentaire pourrait être le faire ou le casser. Mais vous devez vous répondre honnêtement, pour savoir pourquoi vous voulez l'objectif. J'ai mis à niveau mon 500 $ 17-40L pour le 1400 $ 16-35F2.8 parce que cet arrêt supplémentaire de la lumière était crucial (1 mm supplémentaire aussi). Mais, mes photos préférées ont toujours été prises avec le 17-40L, alors allez-y.
la source
La seule chose que je peux vraiment suggérer à propos d'un chemin de mise à niveau Canon est d'éviter les objectifs EF-S. La plupart des équipements Canon sont compatibles avec tous leurs boîtiers, à l'exception des objectifs EF-S. Ceux-ci sont spécialement conçus pour les capteurs APS-C, dont votre 450D est équipé.
En ce qui concerne la qualité de l'équipement que vous envisagez d'acheter, cela dépend en quelque sorte de ce que vous faites. Si vous êtes un amateur sérieux avec un petit budget, un équipement haut de gamme de la série L peut ne pas être nécessaire dans tous les cas. Si vous avez l'intention de devenir semi-professionnel ou professionnel, en particulier pour des choses comme les mariages, un meilleur équipement serait plus utile. Flash, filtres et autres équipements de ce type sont des technologies qui peuvent changer, peut-être considérablement, au fil des ans. À moins que vous n'ayez besoin du haut de gamme, il n'est peut-être pas si important d'obtenir le haut de gamme d'accessoires.
En ce qui concerne les objectifs, un objectif est un investissement à très long terme. Avec les soins et le stockage appropriés, un objectif devrait durer toute une vie (à condition que Canon ne tire pas sur un autre interrupteur de monture sur nous tous), où vous pouvez parcourir plusieurs boîtiers d'appareil photo chaque décennie (ou moins). utilisez votre équipement de photographie pendant de nombreuses années, j'investirais de l'argent dans de très bons objectifs. Vous obtiendrez la meilleure qualité possible et les objectifs haut de gamme ont tendance à être plus durables et résistants à une utilisation rude et à long terme que les objectifs moins chers.
Je suis à peu près dans le même bateau que vous. J'ai acheté un 450D (Rebel XSi) il y a environ un an et demi. C'était assez bon marché, environ 700 $, et j'ai coulé mon argent dans des lentilles. J'ai maintenant plusieurs objectifs de la série L et la macro USM 100 mm (pas un L, l'un de leurs objectifs à bande dorée). La plupart de mes objectifs sont des zooms, y compris le 100-400 mm f / 3,5-5,6 L IS USM, 16-35 mm f / 2,8 L II et en attente 24-70 mm f / 2,8 L USM (toujours en débat sur le 24-70 f / 2,8 vs le 24-105 f / 4, étant donné que le 24-105 a IS), mes deux prims étant la macro 100 mm f / 2,8 USM et 50 mm f / 1,2L USM. Quelques semaines après l'achat de mon 450D, je savais qu'un capteur APS-C ne me servirait pas longtemps, et je me suis assuré que (en dehors de l'objectif du kit 18-55 mm EF-S) TOUS mes objectifs étaient à monture EF objectifs pour maximiser leur longévité et leur utilisation potentielle sur tous les boîtiers Canon que je pourrais acheter au fil des ans.
la source
L'avantage d'un objectif de 50 mm n'est pas qu'il donne une perspective similaire à l'œil humain (à quand remonte la dernière fois que vous avez vu une photo et pensé "wow, cette image a presque le même effet de raccourcissement que mes yeux!") Mais que 50 mm les lentilles peuvent être faites avec une conception simple qui permet de très grandes ouvertures maximales.
C'est en partie la raison pour laquelle Canon fabrique plus d'objectifs 50 mm (4) que toute autre distance focale. Le 50L est un produit très niche et je voudrais être sûr que vous en aviez besoin avant de dépenser cette somme par rapport à un autre 50 mm.
De plus, je ne suis pas sûr des raisons de mettre à niveau tout le reste sauf le corps. Un corps 5D et 50 mm moins cher coûtera une fraction du prix d'un nouveau 50L. Ce n'est pas plus difficile à utiliser que le XSi, donc je ne vois aucune raison d'attendre car vous verrez une amélioration immédiate de la qualité de l'image. À certains égards, le 5D est un meilleur appareil photo pour apprendre, car vous pouvez voir plus facilement les effets de l'ouverture.
Lorsque vous venez d'investir dans le verre, je choisirais quelque chose d'inégalable dans la gamme comme le 24 f / 1,4L plutôt que le 50 qui a des cousins presque aussi bons mais beaucoup moins chers. Mais vous devez vraiment avoir une idée de ce que chaque distance focale vous donne et ne pas dépenser de l'argent pour le plaisir.
la source
C'est plus ou moins exactement le même chemin que j'ai suivi, il y a cependant quelques différences clés dans ma situation:
Le 50 / 1,2 est probablement excessif pour le moment - il convient de garder à l'esprit que le 50 / 1,8 est le moins cher de tous les objectifs Canon (par prix catalogue) et seulement un arrêt différent sur l'ouverture maximale, mais un douzième de le prix; pourtant très capable en soi. Il y a aussi le 50 / 1.4 à environ un cinquième du prix du 1.2, et seulement un demi-stop différent.
Il vaut la peine de regarder souvent si vous utilisez l'objectif de votre kit à environ 50 mm de la focale, avec l'ouverture grande ouverte. Si vous êtes toujours frustré de ne pas pouvoir obtenir l'ouverture suffisamment large, alors il y a une justification pour un amorçage.
Il vaudrait certainement la peine d'essayer d'abord les objectifs les moins chers, car ils peuvent vous permettre d'économiser suffisamment pour obtenir cet appareil photo de rêve plus tôt.
la source
Mon conseil serait de louer un 50 / 1,2L pour un week-end et de l'essayer avant d'en acheter un. Je suppose que ce sera suffisant pour vous aider à réaliser à quel point il serait insensé d'en acheter un.
Juste pour vous donner une bonne idée de ce à quoi vous attendre: je ne connais pas une bonne façon de le dire, alors je vais le dire franchement: le coût réel du 50 / 1,2L n'est pas l'argent que vous payez pour cela. Le vrai coût est lié aux photos que vous prenez avec. Ne vous méprenez pas: sa vitesse est vraiment impressionnante - mais à presque tous les autres égards, la plus belle description que vous puissiez en donner est "médiocre". Selon les normes que vous appliqueriez normalement à la plupart des objectifs "normaux", c'est vraiment un objectif assez moche - bien qu'il soit raisonnablement net au centre, dès que vous vous approchez des bords de l'image, il se transforme essentiellement en bouillie .
Le 50 / 1.8 II (par exemple) est non seulement beaucoup moins cher, mais il est également beaucoup plus petit, plus léger et (surtout) optiquement, il est radicalement supérieur à bien des égards. Il est tout à fait une plus nette de peu et a beaucoup moins CA (au point que le 1.2, vous presque toujours besoin de corriger le CA, mais avec le 1.8, il est presque entièrement facultative et ne fait pas beaucoup de différence quand vous ne dérange pas) . En bref, où le 1,2 L est optiquement assez pauvre à presque tous les égards, le 1,8 est vraiment bon à presque tous les égards (sa seule véritable lacune est un vignettage assez notable, au moins en plein écran - à cet égard, les deux sont Assez semblable).
Personnellement, je n'ai pas beaucoup utilisé le 50 / 1,4, mais d'après ce que j'ai vu, il est beaucoup plus proche du 1,8 en termes de qualité optique - c'est-à-dire que vous ne semblez pas abandonner beaucoup (le cas échéant) qualité d'image pour obtenir l'objectif plus rapide dans ce cas. En tant que tel, si vous voulez un objectif 50 mm et que vous êtes prêt à payer pour en obtenir un plus rapide que 1,8, c'est presque certainement celui que vous souhaitez. Gardez à l'esprit que bien qu'il soit loin de la taille, du poids ou du coût du 1,2 L, il est toujours un peu plus gros, plus lourd et plus cher que le 1,8 ...
la source
EF 50 f / 1.2L est vraiment un gaspillage d'argent si vous n'avez pas spécifiquement besoin de ce gros trou. 50 f / 1,4 est une bien meilleure valeur.
En ce qui concerne le chemin de mise à niveau, j'ai également commencé avec un objectif Rebel et un kit, mais quand je voulais "essayer" un objectif L, je suis allé pour le moins cher de tous: EF 17-40 f / 4 L. Cela a très bien fonctionné comme un zoom standard pour mon corps APS-C, et quand j'ai eu un appareil photo plein format, j'ai instantanément eu un objectif ultra-large, ce qui était une expérience assez incroyable.
la source
Je pense que la meilleure stratégie consiste à réévaluer constamment vos besoins, ce que le marché offre et où vous pourriez aller à l'avenir. Et pour acheter uniquement ce dont vous avez besoin; pas seulement ce que vous pensez vouloir . Cela pourrait être quelque chose de complètement imprévu, comme l'avènement ou le mirroir qui vous détournera des reflex numériques vers d'autres systèmes et devra vendre tous vos verres / corps. À ce stade, peut-être que seuls votre équipement de support et vos flashs manuels hors caméra n'auront pas besoin d'être échangés. :)
Le cadre complet est une mise à niveau latérale, pas une mise à niveau. Et c'est horriblement cher, car tous vos objectifs changent de caractère et beaucoup d'entre eux peuvent ne plus fonctionner. Mais le conseil de "n'acheter que des objectifs à monture complète" est vraiment nul si ce dont vous avez besoin sur un crop body est maintenant un zoom ultra large. N'importe quel cadre "ultra large" (comme le 17-40L) est fondamentalement juste un tour sur un appareil photo APS-C. Mieux vaut obtenir ce dont vous avez besoin maintenant (10-18, 10-22, Tokina 11-16), puis le revendre lorsque vous passez réellement à FF, plutôt que d'utiliser un objectif pas tout à fait correct pendant autant d'années ça prend.
Mais je dirais également que vous devez évaluer si ce que vous pensez que vous voulez est parce que vous avez vraiment besoin de la chose, ou si le manque de technique / connaissances / expérience peut être le vrai problème. Certaines personnes pensent qu'elles ont besoin de la réalité virtuelle, alors que tout ce qu'elles ont à faire est d'apprendre à tenir correctement l'appareil photo et quelles vitesses d'obturation sont bonnes pour la prise en main. Certaines personnes pensent qu'elles ont besoin d'un objectif plus rapide, lorsqu'un trépied ou un flash peut mieux résoudre un problème de lumière insuffisante. Certaines personnes pensent qu'elles ont besoin du plein format, lors de la prise de vue en RAW et de simples compétences de post-traitement peuvent devoir être acquises. Ou du moins pour apprendre à ne pas sous-exposer et à pousser en post. Certaines personnes pensent qu'elles ont besoin d'un système AF beaucoup plus sophistiqué, alors qu'il leur suffit peut-être d'apprendre à configurer la mise au point automatique par bouton arrière ou à utiliser les différents modes / zones / points AF.
Assurez-vous que c'est une limite matérielle contre laquelle vous vous appuyez et que l'équipement que vous voulez résoudra réellement ce problème pour vous. Et peut-être risquer un peu de budget sur une location pour comprendre la réalité, loin de la discussion sur le babillard électronique dpreview.
Je possède trois lentilles L. Je peux vous dire catégoriquement que le premier objectif L va vous frapper avec le cas le plus difficile de remords de l'acheteur que vous ayez jamais eu, tout simplement parce que la multiplication sur le prix n'est pas vraiment égalée par une multiplication similaire de performances. Une lentille est toujours en verre et ce verre obéit toujours aux lois de la physique / optique. Et la mauvaise technique vous suit, peu importe l'équipement que vous possédez.
la source
Peut-être que l'EF 50 mm f / 1,2 L n'est pas le meilleur exemple à utiliser pour savoir s'il vaut la peine de payer une prime pour les «meilleurs» objectifs. Chaque fois que l'on sélectionne un objectif, le ou les cas d'utilisation pour lesquels l'objectif a été conçu et le ou les cas d'utilisation pour lesquels l'acheteur potentiel a l'intention de l'utiliser doivent être examinés pour voir s'ils sont d'accord. Bien que l'EF 50 mm f / 1,2 L soit de loin le premier objectif 50 mm le plus cher de Canon actuellement en production, ce n'est pas le «meilleur» objectif 50 mm proposé par Canon pour la plupart des cas d'utilisation.
L'EF 50 mm f / 1,2 L est un objectif très spécialisé qui est complètement optimisé pour un usage spécifique au détriment de le rendre inapproprié comme objectif tout autour pour une utilisation plus générale. Il a cette courbure de champ intentionnellement non corrigée précisément pour créer cette "bouillie", comme une autre réponse l'appelle ici, sur les bords et les coins parce que c'est ce que de nombreux portraitistes souhaitent. Ce n'est pas, et cela n'a jamais été présumé être, un objectif macro à champ plat ou un objectif paysage. C'est un objectif plein corps / environnement / portrait de rue et un très bon objectif.
Même lorsqu'il n'est pas photographié grand ouvert, le f / 1.2 a des caractéristiques différentes qui le rendent particulièrement adapté à la prise de vue d'un style spécifique de portrait. Cela est tout aussi vrai à f / 2 ou f / 2,8 qu'à f / 1.2. C'est vraiment un objectif optimisé pour un objectif spécifique au détriment de sacrifier son utilité pour un autre.
Les objectifs 50 mm 1,4 de Canon, Sigma, Tamron et même Zeiss sont de meilleurs objectifs à usage général de 50 mm que l'EF 50 mm f / 1,2 L, tout comme une Toyota Camry est un meilleur conducteur quotidien qu'une Ferrari. Avez-vous déjà essayé de conduire dans une circulation dense alors que vos globes oculaires ne sont qu'à 25-30 "au-dessus du trottoir? Vous ne pouvez pas voir autre chose que le pare-chocs de la voiture devant vous! Avez-vous déjà dû utiliser un manuel non synchronisé la transmission en stop-and-go? C'est intolérable!
Comme le montre l'exemple spécifique de l'EF 50 mm f / 1,2 L, chaque décision d'objectif a des facteurs qui doivent être pesés au cas par cas. Les conceptions d'objectifs sont toutes différentes, parfois de manière significative.
Si un objectif premium offre la possibilité d'obtenir des photos que d'autres objectifs ne peuvent pas livrer et si vous avez les compétences et le désir de prendre de telles photos, des frais supplémentaires peuvent être garantis si votre situation financière personnelle le permet. Si vous n'avez pas besoin des performances spécifiques d'un objectif particulier ou si vous n'avez pas les connaissances et l'expérience pour tirer parti de ces caractéristiques (ou le désir, la volonté et la capacité d'apprendre de telles compétences), alors l'argent supplémentaire pour un tel une lentille serait gaspillée dans votre cas.
la source