Que dois-je faire pour passer mon équipement de Sony à Canon?

J'ai donc actuellement un Sony A700 que j'ai acheté il y a un an et qui souhaite obtenir du verre de qualité. Je regardais l'objectif Carl Zeiss 24-70 / f2.8, mais j'ai ensuite discuté avec un ami qui est un utilisateur de Canon.

Il a soulevé quelques bons points à propos de Canon vs Sony, à savoir: - Disponibilité - équipement d'occasion, équipement de location, emprunt, etc. - Réparations - si mon appareil photo se casse lorsque je suis dans la jungle amazonienne, de bien meilleures chances de trouver quelqu'un pour réparer un Canon qu'un Sony

Je suis totalement satisfait de mon Sony A700, mais si je dépense 2000 $ pour du verre de qualité, je commence à penser que je devrais peut-être dépenser plus et obtenir un verre de qualité Canon (avec un corps canon bien sûr ). Je pourrais vendre mes objectifs Sony + et récupérer peut-être 1/3 du coût du nouveau kit, un peu moins que le supplément que je paierai pour un nouveau boîtier, donc ce que j'en perdrai, c'est le J'ai des objectifs Sony supplémentaires, mais je gagne un nouveau corps, un objectif tueur et un nouveau système plus largement pris en charge.

Si je fais cela, je pense au 5D (soit de seconde main, soit un nouveau Mark II).

Ma question est, pour tous vos photographes / passionnés expérimentés, que feriez-vous si vous étiez à ma place?

C'est un choix difficile, tout comme mon choix initial d'aller avec Sony (que je regrette maintenant légèrement).

MISE À JOUR: Merci pour une excellente discussion tout le monde, je suis content d'avoir trébuché sur ce site l'autre jour. Tout bien considéré, je penche pour réduire mes pertes et passer à Canon avant d'avoir encore plus investi.

Je pense que si je peux vendre mon kit Sony (sur lequel j'ai dépensé environ 2,3k) pour environ 1k, alors pour un 5d mk II avec un objectif 24-105, je serai en train de débourser 2,4k supplémentaires. Cela me donne un corps incroyable, des capacités vidéo, un excellent objectif pro polyvalent et les avantages que Canon a sur Sony.

D'un autre côté, si je reste avec Sony, j'envisage de dépenser environ 1,7k pour leur objectif 24-70 Carl Zeiss. c'est une économie d'environ 700 $, mais je serai toujours sur un appareil photo à cadre partiel, et j'ai toujours les pièges d'une base d'utilisateurs plus petite et d'une disponibilité moindre des équipements. Je pense que c'est le bon moment pour moi de changer ... c'est la bonne chose à faire.

Merci à tous pour vos conseils ... Je suis très surpris d'avoir vu des arguments aussi équilibrés sur les marques ... étonnés en fait. Personne n'a critiqué une autre marque, ce qui est vraiment rafraîchissant .. Je peux voir la valeur de Sony et Carl Zeiss (en lisant les critiques, il semble que le 24-70 soit le meilleur objectif de sa catégorie, tout comme leurs nouveaux modèles), mais ils ne pas la pénétration du marché dont j'ai envie.

Il me reste encore un peu de temps avant de me séparer de mon argent, alors je participerai à d'autres discussions ici s'il y en a plus, mais sinon je suis content de ce que j'en ai retiré. Vous êtes tous fantastiques.

Je n'ai pas d'expérience spécifique de Sony, mais je suggère de surmonter les doutes. Il y a plusieurs raisons à cela:

1. Sony a acheté Minolta, une société d'appareils photo, et a donc acheté l'héritage Minolta et leur verre. En d'autres termes, votre ami n'a pas raison, il y a beaucoup d'équipement Minolta sur le marché libre et beaucoup, sinon tous, fonctionneront sur un Sony.

2. Quand il s'agit de seconde main, héritée, la seule entreprise qui améliorera le support de Sony (et qui peut être discutable) est Pentax. Comme Pentax, Sony a une réduction des tremblements sur le corps, ce qui signifie que le vieux verre en bénéficiera et qu'il existe de très belles optiques pour les arachides.

3. Sony est une grande entreprise, vous pouvez faire réparer du matériel par eux, ils sont partout. Gardez à l'esprit qu'un reflex numérique est un appareil électronique et Sony est le roi de l'électronique. Franchement, je m'attendrais à ce qu'il soit plus facile de réparer Sony, ils ont leurs propres magasins après tout, le seul fabricant d'appareils photo qui le fasse. En outre, un ami proche avec un 7D a dû passer plus de 3 semaines avec le film lorsque son 7D était en réparation chez Canon, pas exactement un service de vitesse, donc je ne suppose pas que vous gagnez quelque chose de Canon sur ce front.

4. Le verre Zeiss égalera ou dépassera les objectifs fabriqués par Canon. Nous parlons avec Zeiss l'un des meilleurs fabricants d'objectifs de la planète.

5. Sony fabrique plus de 50% des capteurs du monde, y compris des capteurs pour Nikon, Pentax et autres. Autrement dit, si vous ne photographiez pas Canon, vous photographiez très probablement un capteur Sony. Cela signifie-t-il quelque chose? Eh bien, les caméras qui font le plus de bruit sur des choses comme un ISO élevé avec un faible bruit portent un capteur Sony.

6. Comme Canon, Sony a des options de plein cadre et elles sont très bien évaluées et bien examinées.

Maintenant, après tout cela, Canon fait un excellent appareil photo incontestable. Ils ont d'excellents objectifs, un support solide et leur QI d'image ne donne pas aux autres. Donc, si vous cédez et allez Canon, je suis sûr que vous en serez satisfait. Cependant, je pense que vous constaterez également que vous n'avez vraiment rien gagné par rapport à Sony avec un appareil photo comparable.

C'est mon point de vue, en tout cas, et je serai curieux de voir ce que les autres pensent. Pour moi, je ne peux pas croire que je viens de défendre Sony!

Soit dit en passant, la question est subjective et cela risque de la faire baisser, mais je n'ai pas voté pour cela parce que je pense que cela vaut la peine que les gens posent certaines de ces questions. Il y a une fidélité à la marque étrange dans le monde de la caméra qui va parfois un peu au-delà du rationnel et il vaut donc la peine d'avoir des discussions qui remettent peut-être un peu en question ces croyances. Après tout, c'est un outil photographique, pas un partenaire de vie ... :)

Au moins à l'OMI, il y a quelques vraies raisons de favoriser Canon:

1. Si vous avez besoin / utiliserez des lentilles très longues. Canon a la meilleure sélection ici - mais à moins que vous n'utilisiez vraiment un 1200 mm f / 5,6, le fait qu'il soit répertorié dans le catalogue ne fait pas vraiment une énorme différence.
2. Si vous photographiez beaucoup en basse lumière. À 1600 ISO et plus, Canon fait actuellement beaucoup mieux que Sony - mais Nikon fait encore mieux.
3. Stabilisation basée sur l'objectif. Canon et Nikon avancent des arguments assez convaincants selon lesquels la stabilisation intégrée à l'objectif peut être plus efficace que la stabilisation basée sur un capteur - peut-être assez pour donner des résultats nets avec une vitesse d'obturation plus lente (mais voir ci-dessous pour un contrepoint). .)

Au moins l'OMI, la plupart des raisons qu'il a données n'ont cependant pas grand-chose à voir avec la réalité. Presque toutes les réparations réelles des appareils photo numériques seront effectuées en usine. Un magasin de caméras local peut envoyer aussi bien l'une que l'autre marque (et ne pourra presque jamais faire plus que cela). Les lentilles Minolta existent depuis des décennies, il y en a donc beaucoup disponibles. Les vieux objectifs Minolta fonctionnent bien avec les capteurs numériques; la plupart des objectifs Canon de l'époque du cinéma ne le font pas. De même, bien qu'ils proviennent (principalement) de différentes agences, vous pouvez certainement louer du matériel à monture Alpha si vous le souhaitez (par exemple, Alpha Lens Rental). OTOH, cela pourrait être un problème si vous aviez vraiment besoin d'une lentille vraiment obscure sur un calendrier spécifique, et le plus petit nombre d'agences de location Alpha a diminué votre assurance d'obtenir ce dont vous avez besoin, quand vous en avez besoin.

Il y a aussi des raisons de privilégier Sony:

1. Verres portrait. Les 85 / 1.4 et 135 / 1.8 de Sony sont les meilleurs objectifs de ces longueurs focales disponibles. Le 85 n'est que légèrement meilleur que celui de Canon ou de Nikon, mais le 135 est dans une classe à part - plus rapide et plus net que n'importe qui d'autre.
2. Les lentilles longues que de simples mortels pourraient réellement obtenir et utiliser. Ni Canon ni Nikon n'ont rien qui rivalise vraiment très bien avec le Sony 70-400G. Le Canon 100-400L est un excellent objectif - mais le Sony 70-400G est clairement plus net.
3. Stabilisation par capteur. La stabilisation sur tous les objectifs est une grande victoire. Il y a beaucoup d'arguments pour savoir si la stabilisation basée sur l'objectif a des avantages, et théoriquement, cela pourrait - mais au mieux, vous ne pouvez l'obtenir que sur une poignée d'objectifs, tous des zooms, et surtout des zooms plus lents. Même si nous supposons que leurs demandes sont correctes, et la stabilisation basée lentille est .5-1 arrêt plus efficace, un f / 1,4 premier avec la stabilisation vient ainsi à l' avance un zoom f / 5.6 avec la stabilisation.

Il existe également des lentilles de niche qui peuvent avoir une influence dans les deux sens. Pour quelques exemples, Canon n'a rien à rivaliser avec le Sony 135 / 2.8 [4.5] STF. Sony n'a rien à rivaliser avec les objectifs inclinables / décalables Canon (enfin, vous pouvez obtenir un objectif inclinable / décalé Hartblei dans une monture Sony - mais un objectif Canon T / S avec boîtier coûtera moins cher). Aucune de ces questions du tout pour la plupart des gens, et si l'une d'elles vous concernait, vous ne poseriez probablement pas la question pour commencer.

Edit: je mets cela dans le corps du message principalement parce que les liens se brisent dans le commentaire. S'il est vrai que le Carl Zeiss ZE 85 / 1.4 qui est disponible pour les boîtiers Canon / Nikon a un problème avec la lumière parasite, la même chose ne semble pas être vraie de la version Sony - qui est de conception complètement différente (pas même le même nombre de éléments). Je n'ai pas suffisamment utilisé le Canon 85 / 1,2L pour en dire beaucoup sur l'expérience directe, mais les critiques que j'ai vues ne semblent pas indiquer qu'il fonctionne aussi bien que le Sony à cet égard. Par exemple: Lenstip.com propose des avis sur le Sony et le Canon . Leurs commentaires et des exemples de photos clairementfavoriser le Sony sur le Canon à cet égard. Photozone.de souligne même directement la différence entre les deux conceptions Zeiss à cet égard: "Contrairement à son cousin - le Zeiss ZF / ZE 85mm f / 1.4 - il montre un contraste très accrocheur à f / 1.4 ..." Leur conclusion est simple: "Écoutez-vous Canon et Nikon? Bienvenue au nouveau propriétaire de la classe 85 mm f / 1.4 - le Zeiss ZA Planar T * 85 mm f / 1.4."

Si vous souhaitez louer du matériel la plupart du temps, vous pourriez être beaucoup mieux avec un système Nikon ou Canon. Je ne sais pas à quoi cela ressemble, mais les deux lieux de location que j'utilise au Royaume-Uni proposent une large gamme d'objectifs, de boîtiers et d'autres accessoires Canon et Nikon et aucun équipement Sony. Ce n'est pas une critique de Sony, c'est juste que C&N est bien plus implanté dans certains segments du marché professionnel et si vous êtes une société de location, vous ne pouvez pas accueillir tout le monde.

Selon votre type de prise de vue, cela peut être un moyen peu coûteux de passer. Par exemple, si vous faites quelques grosses pousses par an, il est beaucoup moins cher de louer du verre haut de gamme pour quelques jours que d'acheter. Obtenez un corps et apprenez à l'utiliser, puis louez l'objectif en fonction de la tâche.

Ma réponse à ces questions (même pour Olympus) est même si vous supposez que Sony fabrique un équipement aussi bon, Canon et Nikon ont plus d'options en ce qui concerne les objectifs, les boîtiers et l'équipement de première partie ET les objectifs et l'équipement de tiers. Sans oublier plus de ressources partout et plus de mindshare.

J'ai une expérience spécifique dans ce domaine en passant de Sony à Nikon plus tôt cette année,

Maintenant, je dois d'abord mentionner que j'ai choisi Nikon car ils utilisent les capteurs fabriqués par Sony dans leurs appareils photo.

J'avais un a700 et un a450, tous deux avec des poignées, etc. La principale raison pour laquelle j'ai changé est parce qu'il n'y avait pas d'objectif 400 mm f2.8 sur le marché. Sinon, je pense que les appareils photo Sony sont parfaitement bons et qu'il n'y avait pas besoin de changer autrement.

Cependant, j'ai remarqué que vous avez un 5D, vous devez donc avoir quitté le navire comme moi, et j'espère que vous l'appréciez.