Retouche photo: Est-ce éthiquement correct?

Je suis un photographe amateur de niveau très basique. Ma question est "Est-il éthiquement correct de modifier des photos pour les rendre belles?".

Je pense que les photos prises par mon appareil photo ne doivent pas être touchées afin de conserver leur originalité.

Le montage n'est certainement pas contraire à l'éthique (faire une photo trompeuse peut être contraire à l'éthique, mais il est également facile de tromper à huis clos, c'est la partie trompeuse qui le rend contraire à l'éthique et non au montage)

Il existe deux types de photographie très différents - il y a des photos qui sont destinées à montrer à quoi ressemble vraiment quelque chose (photojournalisme, photos pour les listes eBay, etc.) et il y a de l'art.

Pour le photojournalisme, tout ce qui déforme la réalité est contraire à l'éthique et tout ce qui montre la réalité est éthique - même si c'est la même opération dans Photoshop - la correction des couleurs est éthique mais pas les couleurs changeantes, le recadrage pour supprimer l'espace vide est éthique mais le recadrage pour cacher quelque chose n'est pas '' t - vous avez l'idée.

Pour l'art, eh bien, il n'y a pas de règles pour l'art - faites ce qui vous convient.

Mais pensez, le flou de l'arrière-plan en changeant l'ouverture est-il correct? Est-ce que rendre l'image intentionnellement plus sombre en modifiant la vitesse d'obturation est ok? change la luminosité relative en ajoutant le flash ok? votre photo est déjà "modifiée" par les choix que vous faites lorsque vous prenez la photo, pourquoi la modification en modifiant les paramètres de l'appareil photo est-elle correcte, mais la modification sur l'ordinateur est soudainement erronée?

Donc, l'édition n'est pas contraire à l'éthique, mais vous n'avez pas à l'éditer si vous ne le souhaitez pas.

Vous avez dit que vous êtes un photographe de niveau très basique, à ce niveau, vous devriez apprendre à mieux contrôler vos photos en utilisant l'appareil photo et à ne pas vous fier à un montage excessif, mais je suppose que lorsque vous vous améliorerez, vous comprendrez que juste un peu de montage peut tourner une bonne image dans une grande (et que faire de belles images est une bonne chose éthique à faire)

L'action du montage n'est ni éthique ni contraire à l'éthique. Ce que vous faites avec les images résultantes est ce qui compte.

Ceux qui manipulent leurs images pour tromper font quelque chose de contraire à l'éthique. Si vous le faites simplement pour produire une œuvre d'art qui vous plait mieux, alors vous manipulez à volonté et vous dormez bien la nuit.

En fin de compte, vous devez choisir ce qu'est votre art. Si vous voulez représenter la réalité, vous devrez limiter vos modifications. Certaines choses sont évidemment faciles à accepter comme une correction dans la balance des blancs et certaines choses sont évidemment fausses comme le remplacement d'éléments.

Si vous vendez votre travail, vous devez suivre les normes éthiques de la publication. Dans les publications où la crédibilité est de la plus haute importance, le photographe est souvent tenu de remettre des images non éditées et c'est le travail de l'éditeur de photos de faire les retouches. Le reste fait quelques modifications pour correspondre au format et au ton de la publication et nettoyer le bruit ou les taches de poussière. Le fait d'avoir une personne distincte qui le fait, leur donne plus de contrôle et de validation des modifications qui en font la publication.

Vous devez produire des illustrations d'une manière que vous aimez. Certaines personnes aiment éditer des images pendant des heures et être très créatives avec leurs images. Personnellement, non. Je préfère produire des images très proches de la réalité et consacrer la plupart de mon temps à la photographie plutôt qu'au traitement.

Une fois, alors que ma grand-mère était en aide à la vie, j'ai pris une photo de ma sœur, elle et moi ensemble dans son salon. Tandis qu'elle et ma sœur discutaient, j'ai photoshoppé la photo pour que nous soyons sur une plage au Mexique. Je le lui ai montré, et elle a été surprise et confuse - vivant loin dans les terres aux États-Unis, même les voyages à la plage étaient rares pour elle, et elle n'avait jamais vu de ruines mayas en personne! Quand j'ai révélé mon secret, nous avons tous ri, et elle s'est émerveillée par le travail convaincant que j'avais fait.

La chose à propos de la photographie est qu'elle a toujours (généralement) été un processus en deux étapes: obtenir une image sur un film, puis la faire passer du film sur du papier. Les amateurs (pas dans le mauvais sens du terme) ont tendance à automatiser ces processus tandis que les amateurs ont tendance à les prendre sous leur contrôle. Au cours de l'une ou l'autre étape de ces processus, un certain nombre de techniques ont été utilisées pour rendre les images plus ou moins réalistes de toutes sortes de façons: ajouter des teintes, réduire le contraste, réduire l'exposition en partie de l'image tout en l'augmentant dans une autre partie. Lorsque ces processus sont automatisés - dans la caméra ou dans le processus de développement - quelqu'un ou quelque chose d'autre prend les décisions sur la façon dont le processus est exécuté, mais ces décisions sont toujours prises, et en fait, vous avezn'a jamais vu de photo sur laquelle aucune décision de traitement d'exposition et de post-exposition n'a été prise . Ils n'existent pas.

La question est (1) qui prend les décisions; et (2) dans quel but?

(1) Lorsque vous passez à la photographie SLR, ou d'ailleurs, à la photographie avec un appareil photo compact qui donne un minimum de contrôle sur les paramètres, vous prenez ces décisions. Dans une certaine mesure, lorsque vous sélectionnez des paramètres tels que "portrait", "pas de flash", "sortie JPEG de haute qualité", vous prenez ces décisions. Travailler en mode manuel et avec des images RAW n'augmente pas le nombre d'options disponibles pour la caméra / le progiciel, mais augmente seulement le nombre d'options que vous pouvez contrôler directement.

(2) La fraude est immorale, contraire à l'éthique et, dans certains contextes, illégale. La fraude diffère de la simple tromperie en ce qu'elle a pour effet d'extraire de la partie fraudée quelque chose dont elle ne se séparerait pas autrement: de l'argent, sa bonne opinion, etc.

Une simple déception pourrait être, comme avec mes grammes, une partie d'une blague drôle ou une fête surprise.

Ces choses sont toutes clairement différentes de l'art, qui vise à montrer quelque chose de bien, d'intéressant ou de beau d'une certaine manière, et non pas simplement à présenter la chose comme un passant décontracté la voit. Apporter toute la gamme des compétences et des moyens techniques disponibles pour montrer le bien et le beau dans une chose, ou pour le montrer d'une manière nouvelle, n'est guère nouveau ou particulier à la photographie. C'est ce que les artistes de tous horizons ont toujours fait.

Juste mes deux cents.

Cette question est un peu subjective et va obtenir des vues des deux côtés de la clôture.

Réponse courte

• Faites ce que vous voulez pour donner la vision que vous voyez
• Soyez conscient des règles / dogmes / normes
• Acceptez que les règles / dogmes / normes susmentionnés puissent être violés
• Soyez prêt à repousser vos limites et à améliorer vos capacités artistiques et photographiques

Longue réponse

Aucune caméra n'est capable de reproduire ce que les yeux et l'esprit voient. Ce que je vois dans une scène serait / devrait être différent de ce que quelqu'un d'autre verrait, étant donné que toutes les variables sauf le spectateur sont égales.

À cette fin, je crois que les images publiées devraient être utilisées pour montrer aux autres ce que vous voyez dans une scène

Cela peut signifier beaucoup de post-traitement et un post-traitement très limité.

La photographie, et en fait l'art, est plus qu'une simple image, elle touche à la psychologie et au trait émotionnel du spectateur humain.

À part travailler comme photographe pour quelqu'un d'autre, il n'y a vraiment pas de règles en photographie. Ce qui signifie que vous pouvez créer vos propres règles et utiliser ces règles auto-imposées dans le cadre de votre style ou comme structure pour votre propre créativité. J'essaie d'éviter de juger les règles de quelqu'un d'autre contraires à l'éthique ou erronées.

Cela dit ... pour moi, le contrôle des tons dans l'image finale fait partie de l'art de la photographie. Parce qu'il existe des différences dans les types de tons qui existent dans la nature, peuvent être capturés par le capteur d'un appareil photo, peuvent être affichés sur un écran d'ordinateur et peuvent être affichés sur une impression - je dépend des réglages de l'appareil photo pour obtenir la meilleure capture puis en ajustant l'image résultante dans l'ordinateur pour passer d'une "bonne capture" aux tons que je voulais. Je recadrerai même l'image si je veux. Ce que je ne fais pas, c'est beaucoup de travail stroboscopique, des couleurs sélectives, des vignettes lourdes, du HDR et l'ajout d'éléments de rendu tels que des bordures ou des reflets.

Mais toutes les "règles" ci-dessus ne sont que mes règles pour moi - je n'aime même pas le HDR ou le travail strobiste, je ne suis tout simplement pas très bon dans ce domaine. :-)

Oui. C'est éthiquement juste. (OMI)

Et cela dépend aussi de votre définition de l'originalité. Ayons un argument différent des autres réponses ici: Imaginez que si vous prenez une photo avec un bon appareil photo P&S, disons que la photo est vraiment bonne, c'est-à-dire qu'elle véhicule un sujet / sens fort, etc. Maintenant, une autre personne prend presque la même photo avec le meilleur DSLR + meilleur objectif disponible *, transmettant le même sujet / sentiment. Lorsque vous regardez la photo, la photo de l'autre personne serait certainement bonne en termes de contraste, de couleurs, etc. Un regard décontracté sur les deux photos rendra donc votre photo P&S moins impressionnante. Donc, si vous retouchez un peu cette photo, améliorez le contraste / les couleurs, la nettoyez un peu, vous pourriez rendre votre photo plus impressionnante et avoir plus d'impact. La photographie consiste à présenter des choses visuellement. Et si quelque chose (par exemple post-traitement) vous aide en fait à améliorer la présentation, alors je la considérerais certainement comme éthique. Sinon, les présentations de meilleure qualité ne proviendront que des caméras haut de gamme *.

TL; DR Si vous insistez pour que même les retouches les plus élémentaires tuent l'originalité .. alors vous faites en fait mal paraître votre 'art' en suivant cette règle. La photographie n'est-elle pas uniquement une question d'impact visuel?

** (Excuses pour le langage conversationnel générique et les termes vagues comme meilleur reflex numérique, meilleur objectif, impressionnant, etc.) *

J'ai deux commentaires:

1. D'un point de vue historique, cette idée est pensée depuis le début de la photographie. Dans les premiers temps, l'objectif convenu était de produire une "vraie ressemblance", très semblable au reportage. C'était parce que toute l'expérience antérieure était dérivée du dessin et de la peinture. Il y avait une fascination pour le détail. Vers 1900, les principaux penseurs se sont déplacés de 180 degrés vers le photo-pictorialisme, produisant une impression ou un sentiment, qui a été le début de l'acceptation de la photographie en tant qu'art. Plus tard sont venues des approches encore plus radicales. D'autres réponses détaillent certaines des approches modernes. La photographie n'a jamais été un convoyeur de faits digne de confiance. Il y a trop de possibilités d'interventions intentionnelles ou non intentionnelles.

2. De mon point de vue personnel, qui semble être partagé entre les autres répondeurs, le cliché d'origine n'est qu'une matière première. J'aime manipuler les images librement et introduire couramment des éléments de nombreux plans alternatifs dans une seule impression. Je prends souvent des dizaines de photos d'un sujet juste pour avoir du matériel avec lequel travailler. J'appelle ces "Frankenphotos" et j'apprécie les opportunités créatives. Je n'ai jamais pensé aux implications éthiques car je ne représente pas mes images comme une sorte de fait objectif. J'aime ce que je fais et je prends beaucoup de plaisir à produire des images qui, à mon avis, sont meilleures que celles qui étaient devant la caméra à un moment donné. J'aime assembler des panoramas, j'aime faire de la photographie 3D et jouer avec la perspective et la profondeur. Ma suggestion, comme d'autres l'ont dit, est de trouver votre vision et de la poursuivre sans vergogne.

Dans l'art ou dans n'importe quel domaine créatif, il s'agit de ce que vous voulez que vos photos fassent. Voulez-vous que votre animal de compagnie soit juste cela, une photo? Ou voulez-vous qu'il dépeigne une histoire ou un sentiment? La manipulation de photos peut être une bonne chose pour aider à donner un «but» à votre photo.

La prise de vue en Raw contient également une tonne d'informations que le post-traitement peut aider à «ajouter» à votre photo. Le HDR (plage dynamique élevée) en est un excellent exemple. Et si vous photographiez un sujet contre un coucher de soleil, mais que vous vouliez VRAIMENT lever les ombres pour exposer un peu plus le sujet, sinon il serait complètement noir? Cela peut être fait via des éditeurs de photos.

Tout en photographie est subjectif, le résultat final devrait vraiment être vous en tant que photographe et ce que vous voulez transmettre.

Il y a des photographes de nos jours qui `` détournent l'éthique '' en combinant de beaux paysages et des animaux de photoshopping, ou des objets et en changeant les expositions / températures pour apporter une photo ultra réaliste et magnifique. Mais éthiquement, ils sont trompeurs ... Ce sont aussi ceux qui sont embauchés par de grandes sociétés de marketing pour transmettre une histoire ou une idée ...

À mon humble avis, allez-y et amusez-vous, votre chemin en tant que photographe ne fait que commencer, ne vous laissez pas attraper par des trucs comme ça!