Les objectifs Sigma sont-ils comparables aux objectifs Canon pour un appareil photo Canon?

J'ai toujours l'impression que je devrais acheter un objectif Canon pour mon appareil photo Canon, et Sigma serait juste une imitation bon marché. Est-ce le cas?

Ma femme et moi possédons trois objectifs Sigma: le "bigma" (50-500 mm), mon 17-70 mm f / 2,8-4 et son objectif 30 mm f / 1,4. Nous les aimons absolument, pour leurs forces respectives:

• Personne ne touche la Bigma pour la portée. Oui, c'est doux. Oui, c'est incroyablement gros et lourd. Mais c'est un objectif extrêmement polyvalent.
• Le 30 mm est incroyablement net , et f / 1.4 est quelque chose que vous n'avez qu'à utiliser pour comprendre pourquoi vous le voulez.
• Mon 17-70 mm est un excellent objectif de compromis; il est presque toujours attaché à mon appareil photo et je m'éteins lorsque j'ai un besoin particulier.

Et, franchement, il est difficile de toucher Sigma sur le prix. Comme pour tout, ils ont leurs bons objectifs et leurs mauvais objectifs (tout comme Canon); assurez-vous de vérifier des sites comme photozone.de pour des tests de qualité avant de dépenser votre argent.

Sigma fabrique de superbes lentilles et Sigma fabrique des lentilles de très mauvaise qualité. Canon est de la même manière ... il est difficile de faire une généralisation à l'échelle de la marque.

Une bien meilleure option est de faire des recherches basées sur des lentilles spécifiques. J'ai trouvé les critiques de lentilles sur FredMiranda.com très utiles.

J'ai eu beaucoup d'objectifs Sigma ces dernières années et tous ont été sacrément bons.

• Le 12-24 EX est un excellent objectif et à peu près aussi large que possible en plein écran. J'ai actuellement le 10-20, qui est agréable et net et a l'avantage de pouvoir prendre des filtres alors que le 12-24 ne le peut pas.
• J'ai la macro 50 mm f / 2,8 mentionnée ci-dessus, il s'agit d'un objectif super pointu et d'une macro à une distance focale unique.
• Le macro 150 mm est une légende et à juste titre, un superbe objectif et je trouve aussi bien un téléobjectif moyen.
• J'avais un sigma 70-300 qui était en fait assez beau. -J'ai vendu un Sigma 70-200 f / 2.8. Cet objectif était trop mou pour moi grand ouvert, mais il était nettement moins cher que l'équivalent Nikon.

Je suis sûr qu'aucun des zooms sigma ne correspond aux objectifs Nikon 2,8 "pro", mais la plupart sont 1/3 de la taille, du poids et du prix, ce qui est une bonne chose dans mon livre.

Les lentilles Sigma peuvent offrir une excellente valeur, mais cela dépend du modèle que vous choisissez. J'ai un Canon 5D Mark II, qui a un capteur plein format, et j'utilise deux objectifs Sigma avec lui: une macro EX-DG 50 mm et une macro EX-DG 105 mm; les deux produisent d'excellentes images nettes. Le seul inconvénient de ces objectifs est le manque de mise au point USM, mais ce n'est pas un problème dans la plupart des cas, en particulier lorsque vous effectuez un travail macro car je ferais de toute façon une mise au point manuelle.

Leur 100-300 mm f / 4 est un autre objectif que j'ai utilisé qui était également très bon, mais pas si bon marché.

De l'autre côté, le zoom 20-40 mm que je leur ai acheté était un raté et n'a pas duré longtemps avant d'être remplacé par un Canon 16-35 mm f / 2,8 L II. Pas bon marché par un effort d'imagination.

Conclusion: il semble être hasardeux avec les lentilles Sigma; il y en a de grands, et aussi certains qui ne méritent pas un second regard. Consultez fredmiranda.com pour des critiques complètes des utilisateurs.

Une chose qui est géniale avec les lentilles Sigma est leur service après-vente. Vous pouvez obtenir un contrôle gratuit de votre objectif chaque année, tant que vous conservez la carte noire qui était dans son emballage d'origine.

D'après mon expérience, certains des nombres premiers sont à égalité avec leurs équivalents Canon - le 24 mm f / 1,8 et la macro 180 mm sont vraiment bons. L'AF est toujours beaucoup plus lent. Je trouve la dominante de couleur différente des objectifs Canon L - qui sont cohérents les uns avec les autres dans mon expérience - mais je n'ai pas trouvé que cela posait un problème.

Sigma semble être assez compétitif en termes de prix et de qualité. Mon expérience: j'ai le 10-20 mm, pour mon Nikon D50, et c'est juste un super objectif. Je n'ai eu aucun problème avec cela.

J'ai un Sigma EX 30mm f / 1.4 et ça va - fait ce qu'il faut, pas de plaintes importantes.

J'ai également une macro Sigma 70-300 mm et elle est lente, bruyante et de mauvaise qualité. C'était bon marché et mieux que de ne pas avoir de télé-zoom, mais je voulais le remplacer depuis un moment maintenant.

J'ai la macro Sigma 180 mm (désolé, je ne la trouve pas sur le site américain) et le téléobjectif Sigma 120-400 mm OS . Je suis très content de ces objectifs et ils étaient beaucoup moins chers que les objectifs de marque pour mes Nikon D50 et D60. Un ami utilise le Sigma 18-200 mm sur ce D40 et je ne peux pas faire la différence avec celui de mon Nikon 18-200 mm (et j'adore cet objectif.)

NE GASSEZ PAS VOTRE ARGENT SUR LES PRODUITS SIGMA

J'ai acheté un objectif Sigma pour mon Canon EOS 7D et je peux honnêtement dire qu'il était de très mauvaise qualité. Je l'ai utilisé trois fois en moins d'un mois uniquement pour que la bague de mise au point se casse dessus et crache des pièces sur le sol. Donc, moins d'un mois, je l'ai renvoyé à Sigma sous garantie uniquement pour qu'ils me disent que je l'ai cassé et que je devrais payer 75 £ pour le réparer. Je leur ai dit de le coller et de mettre l'objectif de mauvaise qualité dans le bac. J'ai treize objectifs fabriqués par Canon et aucun d'eux ne m'a brisé, mon objectif le plus ancien a maintenant six ans. Donc, d'après mon expérience, vous achetez Sigma, vous obtenez une qualité bon marché et désagréable avec une garantie inutile. Ma recommandation est toujours par les objectifs de vos fabricants d'appareils photo uniquement. Soyez averti, dépensez un peu plus et obtenez de la qualité, ne coupez pas les coins car cela vous coûtera à long terme.