Est-il vrai qu'il n'y a pas de lentilles principales stabilisées (et si oui, pourquoi)?

Les objectifs à focale rapide comme l'objectif Canon 50 mm f / 1,4 fonctionnent bien dans des situations de faible luminosité. Mais je suis sûr qu'ils fonctionneraient encore mieux s'ils avaient des stabilisateurs d'image optiques. Il me semble qu'aucun objectif de ce type n'est disponible dans le système Canon. Est-ce vrai? Peut-être même pour les objectifs principaux en général? Si oui, y a-t-il une raison à cela?

À ce jour, il existe 38 objectifs principaux avec stabilisation d'image . Près de la moitié (16) d'entre eux proviennent de Canon et 2 sont des montures Canon Sigma (données de ces résultats de recherche sur NeoCamera).

Ce que vous remarquerez, c'est que c'est moins courant dans la grande distance focale , les seuls objectifs stabilisés grand angle étant les 24 mm, 28 mm et 35 mm de Canon (tous les autres en dessous de 100 mm sont conçus pour des capteurs de récolte 1,5x ou 2x). En effet, les objectifs plus longs bénéficient davantage de la stabilisation car ils nécessitent des vitesses d'obturation plus élevées pour donner une image nette.

Prenons par exemple un 500 mm qui nécessiterait 1 / 500s. Cette stabilisation, vous pouvez le ramener à 1/125 ou 1/60 même ce qui est toujours une vitesse d'obturation à usage général. Maintenant, prenez un 50 mm qui donne déjà une image nette à 1 / 50s, vous pouvez le réduire avec une stabilisation au 1/15 ou 1/8 même. Ces vitesses d'obturation ne conviennent pas aux sujets en mouvement et même l'herbe et les feuilles sont floues. Maintenant, bien sûr, toutes les vitesses d'obturation sont utiles, juste que vous gagnez plus en stabilisant un objectif long qu'un objectif court. En fait, certaines personnes demandent pourquoi certains zooms larges sont stabilisés, disant que c'est un gaspillage d'argent!

Il existe des objectifs à focale fixe avec stabilisation d'image et je pense qu'ils deviendront plus populaires avec le temps.

Un bon exemple de la mise en œuvre est le Canon EF 100 mm f / 2,8L IS USM . Il offre une stabilisation d'image hybride à 4 arrêts, idéale pour les mouvements angulaires et décalés. Un objectif 50 mm ne bénéficiera pas autant que 50 mm, surtout lorsque vous commencez à considérer les capacités macro.

Au fur et à mesure que vous montez dans la gamme, vous verrez que de nombreux objectifs principaux offrent une stabilisation d'image , juste dans les situations qui en profitent le plus, les objectifs téléobjectifs longs. Exemples: 200 mm f / 2, 300 mm f / 2,8, 400 f / 2,8 , etc.

Je pense que la principale chose que vous recherchez est un objectif grand angle ou normal avec stabilisation d'image. Pour les objectifs principaux qui sont larges, ce n'est pas aussi important, mais je ne pense pas qu'il existe une raison technique pour laquelle cela n'est pas mis en œuvre. Il est plus probable qu'il n'est tout simplement pas recherché par la plupart pour des considérations de prix, de poids et de taille.

Canon a récemment annoncé les objectifs principaux grand angle stabilisés d'image EF 24 mm f / 2,8 IS USM et EF 28 mm f / 2,8 IS USM .

Le Tamron SP 45 mm F / 1,8 Di VC USD est l'exception à la règle: https://www.tamron.eu/lenses/sp-45mm-f18-di-vc-usd/

Je le possède et je l'utilise sur l'EOS 6D, c'est un objectif très fin avec une stabilisation d'image et une protection contre les intempéries.

Le Canon EF 100mm f / 2.8L IS USM est la première chose à laquelle j'ai pensé en lisant cet article ...

Mais il est vrai que vous n'avez pas tendance à les trouver à l'extrémité la plus large; tout simplement parce que vous pouvez vous en sortir avec des vitesses d'obturation plus lentes et donc l'ouverture rapide est en soi suffisante pour vous donner des photos nettes, et l'ajout d'IS augmenterait le poids, le coût et autre chose qui pourrait mal tourner! :-)

Gardez à l'esprit qu'il y aurait toujours un grand facteur limitant l'utilisation, par exemple, d'un premier stabilisé f1.2: Si vous êtes dans la plage de vitesse d'obturation où le bougé de l'appareil photo devient un problème potentiel ... le mouvement du sujet le fait également. Les gens, le feuillage, les véhicules ... bougent. Ni l'OSS ni les trépieds n'y contribuent. L'une des raisons d'utiliser des amorces ultrarapides grandes ouvertes dans des situations de faible luminosité - malgré leurs inconvénients (lourd, sujet à la lumière parasite, dans de nombreux cas, abberation sphérique et coma, difficile à gérer la DoF) - permet des vitesses d'obturation à l'épreuve des mouvements du sujet.

De plus, la façon dont les systèmes OSS semblent fonctionner est très similaire à la décentration de l'objectif. Les nombres premiers ultra rapides sont sensibles au décentrage. Alors que le DoF ultra-peu profond peut aider à composer autour du décentrage statique ... avoir à gérer des effets de décentrage dynamique pourrait devenir très frustrant rapidement ... et Dieu sait ce que cela fera à un objectif utilisant de grands éléments asphériques (une conception purement sphérique qui rapide sera idéal à utiliser sur des personnes grandes ouvertes la nuit, généralement PAS sur des sujets à l'infini.