Comment choisir la résolution (mégapixels) et la compression (normale, fine, superfine) pour la prise de vue?

Qu'est-ce que je perds si je ne tire pas à la résolution maximale? ou le réglage "superfine"? Quels sont les inconvénients?

Je voudrais savoir comment les appareils photo numériques enregistrent dans des jpeg à plus basse résolution. Est-ce que le temps supplémentaire de chargement de la carte vers l'ordinateur, l'espace et les autres exigences matérielles sont inutiles quand je recadrerai rarement les photos et n'imprimerai jamais plus de 8 x 10

De plus, la réponse varie-t-elle en fonction du type ou de la technologie du capteur, de la marque ou du modèle de l'appareil photo ou du sujet photographié?

Afin de conserver un maximum de détails et de modifications futures, il est préférable d'enregistrer vos images au format RAW, si votre appareil photo le prend en charge. Cela dit, il est généralement beaucoup plus exigeant en termes de mémoire par image, ce qui peut limiter votre nombre maximal d'images.

Pour les JPEG, il existe généralement deux facteurs qui déterminent la qualité d'image (IQ). Le premier est la résolution. De toute évidence, plus la résolution est élevée, plus les détails peuvent être capturés dans votre image. Cela dit, vous avez mentionné des impressions 8 x 10 non recadrées max. Une imprimante de laboratoire standard imprime à environ 300 dpi. Cela se traduit par 2400x3000 pixels, soit ~ 8 Mpix. S'il s'agit de votre format de sortie maximum, vous pouvez réduire la résolution de capture à environ ce nombre (*).

Le deuxième facteur est la qualité, ou compression, qui est déterminée par la partie avec perte du compresseur JPEG. Le compresseur rejette généralement les informations des fréquences les plus élevées de l'image. Compte tenu de cela, vous pouvez juger de votre scène - s'il s'agit d'une scène composée de détails minuscules / fins (par exemple, un arbre / de l'herbe, des cheveux, etc.), vous voudrez peut-être garder la qualité à un niveau ultrafin.

Sinon (prise de vue de votre voiture, par exemple, ou d'autres objets relativement lisses), vous pouvez réduire la qualité pour économiser de l'espace.

(*) Notez que lorsque vous effectuez un travail de post-traitement qui inclut la rotation ou d'autres actions destructrices de pixels, avoir plus de pixels pour travailler vous donnera une meilleure sortie finale.

Mise à jour en réponse au commet d'OP:

Eh bien, il y a quelques facteurs ici. En traitant de cette question, j'assume la considération de technologies d'âge similaire. Un nouveau capteur surpassera très probablement un ancien capteur avec une résolution plus élevée. À mesure que les capteurs diminuent, leur sensibilité au bruit augmente jusqu'à ce que les détails de l'image se perdent dans la mer de bruit au niveau des pixels *. Ainsi, à partir d'un certain point, l'augmentation de la résolution devient vide de sens. Mais, les nouveaux capteurs ont une meilleure immunité au bruit au niveau des pixels .

Différentes marques et modèles utilisent certaines variantes de la technologie des capteurs. Les types que je connais sont CMOS standard, CCD et CMOS rétro-éclairé. Le CCD et le CMOS ont des performances sonores comparables de nos jours. Le BSI est considéré comme une technologie plus récente qui augmente la quantité de lumière recueillie par le capteur, d'où son immunité au bruit. En résumé, il peut y avoir une différence de résolution réelle entre les modèles mais pour la même technologie, cela augmentera votre résolution capturée (voir paragraphe suivant).

N'oubliez pas qu'un capteur n'est pas seulement la pièce en silicium, mais aussi une pile de filtres et de microlentilles. L'un des filtres est un filtre passe-bas (anti-crénelage) qui coupe les hautes fréquences de l'image avant qu'elle n'atteigne les sensels. Cela seul suggérera que l' image optique / analogique elle-même est plus détaillée dans un capteur de plus haute résolution.

Un autre point qui affecte la résolution réelle est le pouvoir de résolution de l'objectif. De nos jours, la plupart des modèles ont des capteurs qui ont dépassé le pouvoir de résolution de la plupart des objectifs (absolument certainement lorsque vous parlez de compacts ou de smartphones à haute MP). Cela signifie que l'avantage d'augmenter les res est marginal , mais il est là. @Matt Grum a expliqué dans l'un de ses messages (je vais essayer de le retrouver plus tard) que l'image capturée est la convolution de l'image de l'objectif (signal) et la fonction d'échantillonnage du capteur. En tant que tel, il y aura toujours une certaine amélioration avec l'augmentation de la résolution, mais il est douteux que vous puissiez en profiter.

Quant au sujet capturé - évidemment (vraiment, cette fois) si votre sujet n'a pas de détails, alors je ne vois pas comment l'augmentation de la résolution améliorera l'image finale (l'interpolation numérique fonctionnera tout aussi bien). J'ai touché ce point dans la première partie de la réponse.

Pour résumer: la technologie, appliquée à différents modèles, même au sein d'une même gamme de fabricants, peut affecter le pouvoir de résolution du capteur. En comparant la même technologie, on peut montrer que l'augmentation de la résolution augmente la quantité de détails jusqu'au bruit de fond du capteur. Le niveau de détail de votre sujet affectera certainement le niveau de détail de votre image.

La résolution seule n'est pas le seul joueur dans le jeu, et lors du choix d'un appareil photo, il faut tenir compte de tous les autres paramètres (objectif, filtres, processeur, etc.). L'intention de votre question semble être le choix des paramètres dans le contexte d'un appareil photo donné, c'est ce que ma réponse d'origine abordait.

Mise à jour II: Voici la réponse de Matt: les mégapixels sont-ils importants avec la technologie de capteur moderne?

Si vous photographiez JPEG (et non brut), j'utiliserais toujours la résolution et la qualité maximales. Même aux réglages les plus élevés, la taille des fichiers JPEG résultants est généralement négligeable par rapport aux tailles des cartes mémoire et des disques durs.

Si vous avez vraiment autant de JPEG, il est difficile de trouver de l'espace pour chacun d'eux, comme des dizaines de milliers, vous voudrez peut-être supprimer ceux que vous n'allez pas regarder de toute façon, au lieu de réduire la qualité de toutes les images. Parce que personne ne regarde vraiment les images 10k très souvent.

Avec de l'espace hors de l'équation, le stockage de la vitesse pourrait être un vrai problème. Si votre appareil photo est vraiment lent, la compression de l'image au format JPEG et son écriture sur la carte mémoire peut prendre quelques secondes. Combien de temps vous pourriez économiser en stockant dans une qualité pire que je ne sais pas.

Si le déplacement d'images de l'appareil photo vers le PC est un goulot d'étranglement, essayez d'obtenir un lecteur de carte auprès d'un fabricant de cartes mémoire. D'après mon expérience, n'importe quel lecteur de carte fait des kilomètres et bondit plus rapidement pour déplacer des images que des appareils photo compacts ou des reflex numériques d'entrée de gamme, et les lecteurs des fabricants de mémoire sont souvent conçus pour rendre leurs cartes (rapides) justes. Si vous n'avez pas de caméras CF, vous pouvez utiliser un lecteur de format pouce qui prend en charge la famille SD / MMC, ce qui ne pose aucun problème.

Sur les cartes mémoire, avec les rapports taille / argent actuels, "combien d'images je suis prêt à perdre à la fois" joue aujourd'hui un rôle plus important pour moi personnellement que "combien d'images ma carte peut contenir". J'utilise toujours des cartes de 8 Go sur mon DSLR à cause de cela - les cartes de 8 Go peuvent contenir 700 raw de mon 450D, ce qui est déjà beaucoup, si je pense à ce que je perds lorsque la carte est volée / se casse. Parce que tous les supports de stockage se briseront finalement, et les cartes mémoire sont encore plus susceptibles de le faire pendant leur durée de vie utile que les disques durs, car ils sont peu coûteux et manquent de redondance de la mémoire flash NAND par rapport aux disques SSD.

La fiabilité est déduite du fait que les disques SSD sont à peu près aussi fiables que les disques durs et SSD: contrairement aux cartes mémoire, ils ont une poignée de puces flash NAND individuelles , donc si l'une des puces commence à échouer, le contrôleur peut réaffecter des pages de celle-ci au travail unités. De toute évidence, pour réaffecter gracieusement, la puce défectueuse doit montrer les premiers signes de défaillance du contrôleur, mais il est préférable de se remettre de certaines défaillances que de s'en remettre.