Je vais passer par une décision de compromis entre un objectif 24-70 f2.8 et un objectif 24-105 f4 IS de Canon. Mon dilemme est que la distance focale 24-105 correspond mieux à mes besoins, mais le f2.8 serait parfois agréable à l'intérieur.
Quelle est l'expérience pratique du conseil avec IS? En comparant, à la même ISO et à la distance focale, ce compromis, on peut observer qu'à f2,8 et 1 / 60e, cela équivaudrait à 1 / 30e à f / 4. Dans cet exemple, est-il pratiquement possible d'obtenir des résultats sans flou avec un objectif équipé d'IS tenu à la main au 1 / 30ème? (modifier: cela concerne la gamme 24-70 que les deux objectifs partagent)
Puisqu'il est assez facile d'obtenir des images sans flou avec presque tous les objectifs au 1 / 60e et au-dessus, comment le 1 / 30e avec IS se compare-t-il? Vous retrouvez-vous avec des images nettes à ces vitesses?
Réponses:
Je peux parler d'une expérience pratique réelle ici, pour un changement :) Je possédais les deux simultanément; J'ai gardé le 24-105 et vendu le 24-70. Pour moi, les avantages de l'IS l'emportent sur les avantages de f / 2,8 et le meilleur pare-soleil du 24-70. Votre kilométrage peut cependant varier.
Le 24-105 IS me permet de photographier au 1/10 de seconde à 105 mm et d'attendre une photo nette. Ou je peux aller au 1/5 et prendre trois photos de chaque motif et m'attendre à ce qu'au moins un soit net. Avec le 24-70, je devrais vivre selon la règle du 1 / focale, dépasser 1/50 à 70 mm serait douteux. Les vitesses d'obturation lentes avec le 24-105 me permettent de m'arrêter un peu pour la profondeur de champ pour une exposition similaire à celle du 24-70 à f / 2,8. La profondeur de champ supplémentaire est une bonne chose la plupart du temps - j'utilise le 1DsII plein format, donc je ne reçois aucun DOF gratuit à partir d'un recadrage de capteur.
Ceci, bien sûr, ne s'applique qu'aux sujets fixes . Heureusement, c'est ce que je prends avec l'objectif. D'après mon expérience, pour les sujets en mouvement, le seul arrêt supplémentaire que f / 2.8 donne sur f / 4 n'est ni ici ni là; si f / 4 n'est pas assez rapide, alors f / 2.8 ne le réduira probablement pas non plus. Pour la photographie en basse lumière de sujets en mouvement, je sors le 85 mm f / 1,2 L qui est un trou noir portable qui aspire toute la lumière présente dans la pièce. La chandelle est plus que suffisante.
Cela dit ... le 24-70 était un objectif plus amusant à utiliser que le 24-105. Il y avait un certain quelque chose. Le 24-105 est un objectif stable, pratique et utile sans os poétique dans son corps. Ho hum. La soeur ordinaire avec la bonne personnalité, si vous voulez. Mais c'est l'objectif que j'utilise le plus.
la source
Eh bien, si vous ne faites que parler du flou de mouvement de votre tremblement de poche - à peu près toutes les conceptions IS / VR / OS modernes gèrent assez bien les différences à un seul arrêt. Le 1 / 30e à 105 mm pourrait le pousser, mais la plupart des conceptions IS actuelles gèrent bien une différence de deux arrêts, surtout si vous êtes une personne quelque peu stable.
Aux réclamations de 3-4 arrêts, c'est vraiment là que les choses deviennent discutables.
La grande différence ici est que l'EI va contrer votre mouvement, mais pas vos sujets . Si vous filmez quelque chose en mouvement (personnes), alors plus la vitesse d'obturation est meilleure que IS - évidemment plus d'obturation + IS est encore mieux . Aucune quantité d'IS ne contrecarrera le mouvement d'une personne en mouvement. Si vous photographiez des paysages, ce n'est pas un problème. Si vous photographiez des mariages et des événements, c'est possible.
Vous bénéficiez également d'un meilleur contrôle de la profondeur de champ à 2,8 contre 4.
la source
Je peux appuyer les conseils de rfusca avec un exemple pratique. Je suis passé par un dilemme similaire, à la recherche d'un petit téléobjectif pour photographier des personnes lors d'événements où le flash n'est pas une option. Mon choix s'est porté sur la macro Canon 100 f / 2,8L nouvellement lancée avec un stabilisateur à quatre niveaux et le Canon `` roi des basses lumières '' 85 f / 1,2L. Le 100 offre quatre arrêts de stabilisation. À partir du test dpreview, il peut fournir une stabilisation de 3 arrêts sur une base régulière. Donc, en prenant la règle de la vitesse d'obturation 1 / f et en la doublant pour la sécurité, sans stabilisation, je pouvais tirer à 1 / 200s. L'ajout de la stabilisation à trois arrêts m'amène à 1 / 25s avec une marge d'erreur décente.
Le 85 f / 1,2L n'a pas de stabilisation mais est 2,5 fois plus rapide, mais je devrais le tirer à 1 / 170s, et finalement finir avec moins de lumière que le 100. Au final, le DoF ajouté donne le 100 pour couvrir de légères erreurs de mise au point (sans parler de l'étanchéité aux intempéries et de la capacité macro) m'amènent à obtenir le 100.
Cependant, après un certain temps d'utilisation de cet objectif, j'ai constaté que les gens bougeaient trop pendant 1 / 25s. J'ai déménagé à 1 / 50s et j'ai toujours trouvé le mouvement un problème. J'ai dû travailler très dur pour chronométrer les plans, et souvent ceux qui bougeaient étaient les plus expressifs. J'ai donc fini par acheter * le 85 f / 1.2L de toute façon (j'ai gardé le 100 pour la macro et les sujets fixes).
Un arrêt est un peu différent de trois arrêts, mais les mêmes principes s'appliquent, si vous voulez photographier des personnes, surtout de près, rien ne peut remplacer la vitesse d'obturation.
-
* ai-je dit «acheter»? Je voulais dire que j'ai investi dans cet objectif. Étant donné les taux d'intérêt en ce moment, je ferai probablement plus sur l'objectif à long terme!
la source
La stabilisation d'image est généralement très utile, mais un objectif plus rapide est un objectif plus rapide.
En plus des subtilités habituelles d'avoir accès à une profondeur de champ légèrement plus petite et de pouvoir augmenter votre vitesse d'obturation en ouvrant l'ouverture au lieu d'augmenter l'ISO, cet article du photographe en ligne sur les objectifs f / 1.4 aborde certains des raisons pour lesquelles vous voudrez peut-être un objectif plus rapide (paraphrase):
Le compromis non trivial est que les lentilles plus rapides sont généralement plus grandes, plus lourdes et plus chères qu'une lentille plus lente.
Donc, si vous cherchez désespérément plus de lumière, vous avez toujours besoin d'une vitesse d'obturation plus rapide, vous êtes accro à une profondeur de champ plus petite ou vous avez besoin d'une construction plus robuste, optez pour le 24-70 / 2.8.
Si vous vous souciez plus d'un poids plus léger ou si vos sujets ne bougent pas (la stabilisation d'image sera donc plus utile), le 24-105 / 4 pourrait être meilleur. Vous n'avez pas mentionné comment vous utiliseriez l'objectif, mais si vous optez pour le zoom plus lent et que vous manquez parfois de lumière, vous pouvez envisager de le compléter avec des nombres premiers rapides (par exemple, un 50 / 1,4 ou 85 /1.8) lorsque vous avez besoin d'une ouverture plus lumineuse.
la source
Gardez à l'esprit que vous souhaiterez peut-être utiliser votre objectif avec un éclairage de studio. Dans ce cas, une prise de vue à f / 2,8 vous donnera une DOF moins profonde. Vous aurez besoin de filtres ND sur les lumières car la plupart ne baisseront pas assez bas pour tirer à f / 2,8. Le flash gèle efficacement tout mouvement.
Cependant, si vous ne cherchez pas à intégrer l'éclairage, un arrêt supplémentaire du 24-70 fera deux choses pour vous: aider à la mise au point automatique (les capteurs AF centraux sont plus efficaces à f / 2,8 ou plus rapide) et vous donner une DOF moins profonde. Le DOF peut vous mordre, cependant, s'il n'y a pas assez de lumière pour se concentrer, ou si vous pensez que la mise au point prévue sera difficile à réaliser. Si aucun de ces problèmes ne vous préoccupe, vous pouvez tirer sur f / 4 et pousser votre développement RAW d'un arrêt facilement.
Donc, si le 24-105 correspond à vos besoins mais que le 24-70 n'offre que des avantages occasionnels, procurez-vous le 24-105 et si vous vous trouvez vraiment besoin du 24-70 - louez-le.
la source