Un filtre UV est-il meilleur pour la protection de l'objectif qu'un filtre protecteur?

19

Je suis généralement très bon pour obtenir des traces d'eau / de doigts sur l'objectif, je dois donc utiliser quelque chose pour la protection. Y a-t-il un inconvénient à utiliser un filtre UV au lieu d'un filtre protecteur?

Exemple: Hoya HD Protector ou Hoya HD UV?

alexandrul
la source
1
Question connexe: photo.stackexchange.com/questions/1318/…
Guffa
Pas besoin de filtre UV ou de pare-soleil ou autre. Il suffit de mettre la lentille dans un sac en plastique scellé sous vide avec un pack de gel de silice. Ensuite, placez-les dans une boîte bien rembourrée sur l'étagère inférieure derrière d'autres objets. Lorsque les petits-enfants le trouveront, il sera en parfait état.
xiota
@xiota Nah, il suffit de mettre la boîte sous les meubles recouverts de plastique dans le salon où personne n'est autorisé à entrer.
Michael C

Réponses:

12

Tout d'abord, je ne serais pas particulièrement inquiet à propos des empreintes digitales, de la poussière ou de l'eau sur l'objectif, car cela prendrait beaucoup de temps pour avoir un impact. Pour vous donner un sens, cet objectif est utilement affiché dans un autre fil qui, malgré des dommages massifs à l'élément avant, fonctionne toujours et fonctionne assez bien.

Deuxièmement, il existe des moyens de réduire votre contact accidentel avec l'objectif, par exemple en utilisant le pare-soleil et en vous assurant de le coiffer lorsqu'il n'est pas utilisé. Si vous obtenez quelque chose dessus, malgré cela, des outils de nettoyage tels que le stylo pour objectif et les chiffons en microfibre vous aideront à le retirer. Voilà si vous le remarquez même!

Cependant, si vous obtenez quelque chose comme un filtre UV, qui aidera à résoudre ce problème, gardez à l'esprit que vous devez toujours le nettoyer avec un soin raisonnable ou que vous introduisez des artefacts d'image potentiels au-delà de ce que le filtre fera déjà. Soit dit en passant, l'inconvénient s'applique vraiment aux deux options d'une certaine manière, principalement des artefacts provenant de sources lumineuses apparaissant dans des endroits inattendus. C'est, après tout, un autre morceau de verre ajouté à votre objectif.

John Cavan
la source
J'ai vu cette page il y a quelque temps et j'ai été impressionné par le manque d'artefacts sur les images.
ChrisF
Je trouve qu'un filtre UV est une excellente assurance contre les chutes. Si vous tombez et n'avez pas de filtre - les filets et l'avant de la lentille risquent de se plier et de se déformer - ce qui vous permet de ne plus attacher de filtre à l'avant. J'ai eu ça, ce n'est pas amusant. Mon père avait un filtre UV sur son 10-24, et il a pris un coup dans son sac à dos, détruisant le filtre mais l'objectif était complètement indemne. Sans le filtre, l'élément avant et les filetages du filtre auraient été considérablement endommagés.
camflan
1
@camflan, je vais tenter ma chance. Le filtre peut nuire à la qualité de l'image de diverses manières, donc je ne suis pas un fan et je ne le recommanderai pas normalement. En passant, même avec le filtre en place, vous pouvez vous retrouver endommagé, laissant le filtre coincé, plié et toujours incapable d'en attacher un autre. Il n'y a aucune assurance ici ...
John Cavan
8

Le seul avantage d'un élément de protection supplémentaire (UV ou protecteur) est qu'il est moins cher à remplacer si vous le rayez lorsque vous le frottez avec votre t-shirt / traînez accidentellement de la saleté dessus. Et à cette fin, ils le font admirablement. Cela dit, les petites taches de poussière et de saleté ont rarement un impact significatif, même si les gouttes d'eau le peuvent.

Mais si vous allez ajouter une autre couche de verre, il est probablement préférable de vous assurer qu'il s'agit d'une pièce de qualité aussi bonne que possible, proportionnelle à la qualité des lentilles sur lesquelles elle est montée.

La meilleure option pour le prix sera donc la meilleure option.

spg
la source
1
Si vous suivez le lien ci-dessus vers LensRental, l'auteur souligne que le remplacement de l'élément avant d'un objectif est la réparation la moins coûteuse de l'objectif. Comme d'autres l'ont dit, vous devez utiliser un excellent filtre qui coûte cher. Cela rend l'argument économique beaucoup plus faible, car vous avez besoin d'un bon filtre pour vous protéger contre les réparations rares et peu coûteuses.
Pat Farrell
Chose différente avec des verres (par exemple vintage) de faible valeur mais fastidieux à remplacer ....
rackandboneman
Être en désaccord. Certaines lentilles nécessitent un filtre UV pour compléter l'étanchéité aux intempéries. Donc, le seul avantage n'est pas d'être moins cher à remplacer.
juhist
3

J'ai tendance à avoir un polariseur attaché à l'avant de mon objectif lors de la prise de vue à l'extérieur (ce qui est, bien sûr, la troisième option).

Étant donné que les appareils photo numériques sont moins sensibles à la lumière UV que le film, le choix est sans objet.

Personnellement, j'aurais tendance à opter pour l'option filtre UV, lorsque je n'utilise pas de polariseur; car je pourrais toujours l'utiliser avec mes caméras.

Rowland Shaw
la source
2
Si vous prenez cette route, sachez que le polariseur vous perdra 1,5 à 2 arrêts de lumière.
Reid
et un polariseur de faible qualité détruira un peu les couleurs.
Dave Van den Eynde
3

C'est un débat en cours dans le monde de la photographie et de la blogosphère pour savoir si avoir un filtre UV est une bonne ou une mauvaise chose (si cela réduit la qualité des images). En supposant que vous en vouliez un, faites comme le dit spg et obtenez un filtre de bonne qualité. Mettre du plastique bon marché devant des éléments d'objectif (de qualité) n'a pas beaucoup de sens car cela peut essentiellement réduire la qualité d'image de l'objectif, provoquant des reflets, etc.

Personnellement, j'ai tendance à utiliser un filtre UV ou un pare-soleil pour protéger les lentilles. J'ai un filtre UV de la série numérique Hoya Pro 1 et un filtre B + W et je n'ai eu aucun problème avec l'un ou l'autre.

Notez également que si vous avez un objectif grand angle, vous devrez peut-être un filtre mince pour éviter le vignettage.

htuomola
la source
1
Je ne veux pas commencer une croisade ici, mais j'ai une perspective différente. J'avais toujours utilisé un filtre UV (Hoya dans ce cas) et j'étais satisfait de la protection qu'il offrait. Cependant, un jour, en photographiant des fleurs, je suis tombé sur une spectaculaire fleur violette vibrante. Chaque tentative de photographier la fleur n'a pas fonctionné, quoi que je fasse, la fleur serait bleue. Après quelques recherches, j'ai découvert que les filtres UV peuvent provoquer ce type d'effet de teinte de couleur. Je suis retourné plus tard avec un filtre Nikon NC comme protecteur, et la fleur a été photographiée correctement.
Therealstubot
3

Il m'est venu à l'esprit que n'importe qui d'entre nous pourrait faire une simple couverture pour l'objectif en utilisant une bouteille en plastique de bon diamètre.

J'ai passé des heures à chercher la bonne protection. Mes nouveaux appareils photo ont maintenant un cran (adaptateur) afin d'éviter le vignettage.

Je pense que je vais prendre une bouteille en plastique. Coupez le haut et glissez-le sur l'objectif. Ajoutez un morceau de cordon de parachute qui était de 5 $ pour 100 pi sur Amazon et j'ai un protecteur sans perte. Si la bouteille est un peu trop serrée, une fente le long de sa longueur ou de son "angle" (peut-être la couper comme une tranche de jambon circulaire).

J'étais tellement «soigné» pour acheter quelque chose au lieu de faire ce que j'aurais fait quand j'avais 8 ans ...

EyesLikePhotos
la source
1
+1 C'est une bonne idée de protection. Cependant, j'ai besoin du filtre pendant que je prends des photos.
alexandrul
3

Non. La pile de filtres située directement devant le capteur de votre appareil photo dispose déjà d'un filtre UV.

Que ce soit un filtre UV ou un filtre de protection fournit réellement un avantage protecteur est un sujet très controversé. Parce qu'un filtre plat mince est plus susceptible de se briser qu'un élément avant plus épais et de forme différente fait de matériaux différents, il existe des cas où un filtre brisé peut en fait augmenter la quantité de dommages à l'élément avant d'un objectif en provoquant de multiples rayures. Il faut également considérer la pénalité optique imposée par l'ajout de deux interfaces air / verre supplémentaires dans le chemin optique. L'effet préjudiciable dépend des conditions de prise de vue spécifiques ainsi que de la qualité globale du filtre spécifique et de ses revêtements.

Pour en savoir plus sur le sujet général de Filtrer ou ne pas filtrer (pour la «protection» de l'objectif), telle est la question , veuillez consulter les questions suivantes ici à Photography at Stack Exchange:

est-il normal d'obtenir une lumière parasite importante avec un objectif principal 50 mm f / 1,8?
Un filtre causera-t-il plus ou moins de dommages lorsque l'objectif est tombé?
Comment retirer un filtre UV cassé / voilé de mon objectif?
Les filtres bon marché ont-ils un effet sur la qualité de l'image?
L'élément avant est brisé, puis-je faire réparer mon objectif?
Quel type de filtre (le cas échéant) dois-je utiliser pour photographier une scène de théâtre?
La haute réflectivité du capteur numérique entraîne-t-elle de mauvaises performances de l'objectif?
Quelle est la durabilité des revêtements de lentilles externes?
L'encens peut-il endommager une lentille?
Qu'est-ce qui pourrait causer cet artefact visible qui semble être un inverse brillant de quelque chose en dehors du cadre superposé sur cette photographie?
Y a-t-il des inconvénients à utiliser un filtre UV de bonne qualité?
Quel est l'inconvénient d'un filtre UV bon marché utilisé uniquement pour la protection de l'objectif?
La qualité d'un filtre UV fait-il une différence lorsqu'il est utilisé avec un objectif bon marché?
Quel effet produit un filtre UV?
Dois-je mettre un filtre UV pour protéger l'objectif même si je mets un pare-soleil?
"Les filtres doivent être détruits!" (Est-ce que chaque question sur les filtres UV / protection doit obtenir cette réponse?)

Au-delà de notre site ici, il y a une bonne série d'articles de blog par Roger Cicala, fondateur et gourou en chef des lentilles chez lensrentals.com, qui abordent les problèmes liés à l'utilisation de filtres pour la protection. Ils sont présentés ci-dessous par ordre chronologique.

Le mythe des filtres UV
Le verre devant votre verre: tout sur les filtres Les
bons moments avec de mauvais filtres
Protection de la lentille de l'élément avant Revisited
Encore un autre article sur mes problèmes avec les filtres UV
Mon article sur le filtre de protection pas tout à fait complet

Michael C
la source
Merci beaucoup pour les liens. En passant
alexandrul
@alexandrul Si je tourne ... dans des scènes lumineuses en plein air, en particulier avec des reflets du soleil sur l'eau, la neige, le sable brillant, le verre ou le métal (par exemple, automobile et architecture), je porte probablement déjà des lunettes de soleil avec protection UV pour mes yeux .
Michael C
juste curieux, même lorsque vous utilisez le viseur optique comme mentionné dans le lien? Personnellement, je ne suis à l'aise avec aucun type de lunettes lors de son utilisation.
alexandrul
1
Je porte généralement des lentilles de contact lors de la prise de vue, car je porte généralement des lentilles de contact lorsque je suis en déplacement. Mais je photographie aussi à l'occasion avec des lunettes ou des lunettes de soleil. (À l'époque où je portais des lunettes la plupart du temps, j'avais également des lunettes de soleil sur ordonnance.) Sans une certaine forme de verres correcteurs, le réglage dioptrique de la plupart des caméras n'est pas suffisant pour me permettre de photographier avec mon œil droit sans aide. Mon œil gauche est moins myope et je peux utiliser une dioptrie avec lui.
Michael C
1

En règle générale, les capteurs numériques sont de loin, beaucoup moins sensibles à la lumière UV que le film, de ce fait, vous ne remarquerez probablement pas beaucoup, le cas échéant, de différence entre l'utilisation d'un protecteur UV ou transparent. Personnellement, je préfère utiliser un protecteur transparent, 1 - parce que je n'utilise plus de film, donc je ne pense pas avoir besoin d'en garder un autour et 2 - même si je sais que le filtrage UV ne fait probablement aucune différence, c'est bien de savoir mon objectif a une vue ininterrompue du monde.

Quel que soit celui que vous choisissez, assurez-vous d'obtenir le filtre de qualité le plus élevé possible. J'utilise les Hoya HD mais si votre budget est un peu plus serré, les filtres Hoya Digital sont également très bons. Ne pensez même pas aux filtres eBay bon marché - j'en ai eu et ils ont ruiné chaque photo que j'ai prise, j'ai été surpris de voir à quel point ils étaient mauvais.

digitalpardoe
la source
0

Certains appareils photo numériques ont un filtre UV intégré, donc utiliser les UV sur eux est la même chose que d'utiliser un protecteur.

che
la source
2
Seuls certains appareils photo numériques ont un filtre UV, la plupart n'ont qu'un filtre IR.
Guffa
Eh bien, vous pouvez obtenir Fujifilm IS Pro, qui est annoncé pour être sensible à la lumière UV: dpreview.com/news/0707/07071304fujifilmispro.asp
che