J'ai entendu dire que les capteurs numériques sont moins "indulgents" pour les reflets soufflés que les films. Pourquoi est-ce?
Il y a quelque chose appelé "courbes caractéristiques". Comment cela se rapporte-t-il au cinéma et au numérique?
Peut-on y faire quelque chose? Est-ce un avantage significatif pour le cinéma dans certaines situations, ou cela signifie-t-il simplement que le style de prise de vue doit être un peu différent? (Ou cela signifie-t-il même cela?)
Réponses:
Le surlignage soufflé numériquement est pire qu'un film négatif car la transition entre les zones soufflées et claires est assez dure. Le film de diapositive n'est que légèrement meilleur que le numérique dans le rendu des détails dans les hautes lumières exagérées. Vous n'avez même pas besoin d'un grossissement élevé pour voir l'image numérique souffler rapidement d'un blanc uni, tandis que le film négatif donne un fondu plus progressif des détails et le film de diapositive est quelque part entre les deux.
Par exemple, voici le papier peint de mon couloir tourné avec les mêmes paramètres d'exposition et le même objectif avec un film numérique et négatif. Le film est tourné à une distance plus courte pour correspondre au champ de vision. L'éclairage est fourni par un flash externe en mode manuel installé sur un support de lumière juste à côté du côté droit du cadre. Le pare-soleil est utilisé pour éviter la lumière parasite du flash. La puissance du flash a été doublée lors de la prise de vue de diapositives pour compenser sa sensibilité plus faible.
Pentax K100d Super, ISO 200, JPEG, Sigma 28 mm f / 1,8 à f / 5,6, 1 / 125s, puissance du flash 1/16
Pentax K100d Super, ISO 200, RAW, Sigma 28 mm f / 1,8 à f / 5,6, 1 / 125s, puissance du flash 1/16, traité à -1/2 EV
Pentax MZ-6, Fujifilm Superia 200 (négatif), Sigma 28 mm f / 1,8 à f / 5,6, 1 / 125s, puissance du flash 1/16
Pentax MZ-6, Fujifilm Velvia 100 (diapositive), Sigma 28 mm f / 1,8 à f / 5,6, 1 / 125s, puissance du flash 1/8
La tache blanche sur l'image numérique attire l'attention et agace, tandis que l'image du film ressemble beaucoup plus à ce qui pourrait être vu avec un éclairage latéral similaire. La prise de vue en RAW peut aider un peu, mais le blanc se coupera encore assez durement.
100% cultures:
la source
Le film a toujours eu une réponse plus non linéaire que numérique, en raison des différents processus d'excitation des produits chimiques pour changer les états et de la collecte de la charge électrique sur un dispositif à semi-conducteurs. Une autre raison est que le film contient des grains de différentes tailles qui répondent différemment à la lumière, alors que la plupart des capteurs numériques sont homogènes.
Ce que vous voulez idéalement, c'est une atténuation douce des reflets, ce qui nécessite de plus en plus de lumière entrante pour augmenter la luminosité enregistrée à l'approche du territoire de soufflage. Cela rend considérablement plus difficile d'atteindre ce point et vous donne un certain recours pour récupérer les détails.
Le film vous donne ce déploiement dans une bien plus grande mesure au numérique, qui a une réponse approximativement linéaire qui va plus brillante plus brillante .
La seule chose qui puisse être faite à ce sujet (autre que de se tromper du côté de la sous-exposition) est d'avoir deux zones différemment sensibles par pixel, donnant une réponse non linéaire.
Fuji a exécuté ce concept avec sa gamme SuperCCD. Chaque pixel comprenait une petite et une grande photodiodes. Lorsque la grande photodiode devient saturée (donc "soufflée"), la petite moins sensible peut continuer à enregistrer des données significatives qui sont utilisées à la place de la photodiode principale. Cela vous donne le déploiement plus progressif que vous avez obtenu avec le film.
image (c) fujifilm
Je ne sais pas pourquoi cela n'a pas fonctionné, car apparemment la version DSLR était très populaire auprès des photographes de mariage ne voulant pas souffler les robes blanches ...
la source
La raison en est la même que l'écrêtage audio numérique : lorsque le canal d'entrée a atteint son maximum, il ne peut tout simplement pas aller plus haut. Contrairement à la photographie argentique analogique, où les limites d'exposition ne sont pas "strictes", la photographie numérique utilise des nombres pour représenter la luminosité et les couleurs de chaque partie d'une image et ces nombres ne peuvent atteindre qu'une valeur maximale fixe (généralement 255). Par conséquent, tout ce qui dépasse cette valeur ne peut pas être enregistré correctement, ce qui entraîne une perte de données dans les hautes lumières. Cela ne peut généralement pas être récupéré car il n'y a pas d'autres données tonales qui peuvent être extraites de ces parties d'une image.
D'un point de vue technique, l' écrêtage en photographie et en audio est le même problème dans deux applications différentes - une valeur numérique ayant atteint sa limite.
la source
(Vous avez demandé des capteurs numériques, pas particulièrement CMOS) D'une part, les capteurs CCD ont l' effet de floraison , ce qui ne se produit pas sur un film (ou CMOS).
En raison de la conception des capteurs CCD, la charge peut fuir d'un sensel saturé vers son voisin dans une ligne adjacente. De cette façon, les fuites de charge d'une ligne à l'autre (verticalement) et le résultat est une bande verticale de pixels lumineux. Plus la charge est accumulée, plus ces bandes sont longues. Un exemple peut être vu dans la page liée.
la source
Si je comprends bien la définition de la surbrillance soufflée, c'est lorsqu'il n'y a pas de données dans cette partie de l'image. Donc, cette partie de l'image est complètement blanche, sans texture ni détail.
Il est courant qu'une surbrillance spéculaire soit supprimée lorsque vous suivez cette définition, mais nous ne nous attendons pas à ce qu'une surbrillance spéculaire inclue des données, ce qui est correct. Mais la robe blanche d'une mariée soufflée n'est pas acceptable car nous voulons voir de la texture et des détails dans ce cas.
Je recommande lors de la capture d'images pour éviter de souffler quoi que ce soit, en fait, ne pas avoir de blanc pur ou de noir pur est idéal car cela vous donnera la flexibilité maximale dans le post-traitement où vous pouvez contrôler ce qui est soufflé et ce qui est réduit en noir pur .
Peut-on y faire quelque chose? Bien sûr, surveillez l'exposition et évitez les sur et sous-expositions.
Le film a-t-il un avantage? Non, car il est beaucoup plus difficile de "regarder l'exposition".
la source
En général, lorsqu'un surlignage est «soufflé», les informations d'exposition de cette partie du film (ou de la zone d'image, si elle est prise numériquement) ne peuvent pas être récupérées.
Lors de la prise de vue d'un film, qui est un substrat analogique, vous pourriez faire valoir qu'il est pratiquement impossible de souffler accidentellement vos hautes lumières, quelle que soit l'exposition, il y aura toujours des grains de film qui n'ont pas réagi à la lumière. Par conséquent, en principe, vous pouvez effectuer un fonctionnement en chambre noire pour récupérer ce signal.
Avec le numérique, ce n'est pas vrai, car la réponse d'un photosite peut saturer. Aucune quantité de post-traitement ne peut récupérer ces informations.
la source