Que signifie le nombre de taux d'agrandissement sur un objectif macro?

13

Je recherche un objectif macro. J'ai un Nikkor de 28-105 mm qui me donne un "rapport de grossissement 1: 2" (quoi que cela signifie). J'ai trouvé un autre objectif, Tamron 90mm Macro, qui a un rapport de grossissement de 1: 1.

Le Tamron 90mm me donnerait-il un gros plan plus rapproché que mon Nikkor? Je suppose que je ne comprends pas ce que signifient les chiffres 1: 1 ou 1: 2.

lens macro terminology ben
la source
1
questions connexes qui pourraient être utiles: photo.stackexchange.com/questions/7974/… photo.stackexchange.com/questions/2149/what-is-a-macro-lens
Matt Grum
... Ou celui-ci, qui est exactement la même question déguisée et (donc) contient la réponse: photo.stackexchange.com/q/6026
whuber

Réponses:

12

1: 2 signifie que l'image projetée sur le capteur (ou le film) est jusqu'à la moitié de la taille du sujet réel; 1: 1 signifie qu'il a exactement la même taille que le vrai sujet. Alors oui, 1: 1 signifie que vous pouvez prendre une photo plus rapprochée. Le rapport dans les spécifications techniques signifie le grossissement maximal, vous pouvez agrandir moins en se concentrant plus loin (ou en zoomant si l'objectif est un zoom).

Taille minimale approximative du sujet avec lequel vous pouvez remplir un cadre (en utilisant une distance de mise au point minimale pour l'objectif et la distance focale la plus longue pour un zoom):

  • rapport de grossissement 1: 1 - 24 x 36 mm sur plein format, 16 x 24 mm sur APS-C
  • rapport de grossissement 1: 2 - 48 x 72 mm sur plein format, 32 x 48 mm sur APS-C

Vous pouvez obtenir un agrandissement encore plus élevé en ajoutant des soufflets ou des tubes d'extension entre votre appareil photo et l'objectif.

Un tireur macro sérieux voudra peut-être envisager un système Canon, car il a l' objectif MP-E65 avec un rapport fou de 5: 1 - le sujet est agrandi 5 fois par rapport à sa taille réelle.

Plus le rapport de grossissement que vous utilisez est élevé, plus votre profondeur de champ sera mince.

Comme l'a commenté @jrista, de nombreuses personnes ne considèrent que des objectifs à grossissement 1: 1 ou supérieur comme de véritables objectifs macro, tandis que les spécialistes du marketing colleront volontiers "macro" sur tout objectif qui se concentrera plus près que les objectifs de distance focale similaire.

Imre
la source
1
Il convient également de noter que la "vraie" macro nécessite un grossissement d'au moins 1: 1. Un objectif avec un grossissement de 1: 2 peut prendre des photos rapprochées, mais ce ne sont pas vraiment des photos macro, dans lesquelles la scène est projetée en taille réelle sur le capteur.
jrista
2
@jrista Je doute qu'il existe une définition "officielle" de "macro", mais oui, une telle ligne est tracée assez souvent; a ajouté une note à ce sujet.
Imre
@jrista - J'appuie @Imre là-dessus. Un 1: 1.1 est tout aussi une macro que 1: 1.
ysap
La définition d'un objectif macro est celle qui produit une image grandeur nature ou plus grande sur le capteur (ou le film), avec une projection minimum de 1: 1. En tant que tel, 1: 1.1 ne serait PAS qualifié, bien qu'il soit considéré comme un objectif de gros plan. Le terme macroscopique se réfère à des choses qui peuvent être vues à l'œil nu ... ou des éléments "grandeur nature" du monde, par rapport à microscopiques ou plus petits que la taille réelle. Réf: bing.com/Dictionary/…
jrista
2
La raison pour laquelle j'ai tendance à être un bâton sur le point est que pour un nouvel acheteur qui entre dans une discussion avec un macro photographe expérimenté, il entend que "macro" signifie "grandeur nature", puis sort et achète l'un des tiers Les objectifs «macro» qui se concentrent uniquement sur 1: 2, sont en quelque sorte en train de se faire tailler. Nikon et Canon sont assez clairs sur le fait que leurs objectifs macro ont un grossissement complet de 1: 1, mais d'autres fabricants sont sommaires sur le sujet, et ils utilisent le terme comme un stratagème de marketing plutôt que comme une description correcte de l'objectif. Je pense que les nouveaux acheteurs devraient, à tout le moins, être des articles.
jrista