Dois-je utiliser une ISO élargie bas de gamme?

Mon Pentax K-5 est livré avec un réglage ISO bas "normal" de 100, mais si vous activez "ISO élargi", vous pouvez le régler à 80 (plus aller jusqu'à un absurde 51200!). Je sais qu'en général, pour réduire le bruit, des réglages ISO plus bas sont meilleurs, mais je me demande si cela vaut également pour ce paramètre "étendu". Si je suis à l'extérieur et qu'il y a beaucoup de lumière et que je peux utiliser 80 ISO sans ruiner ma prise de vue avec des réglages d'obturation et d'ouverture inappropriés, dois-je?

(Je sais qu'il peut y avoir certaines circonstances spécifiques où l'ISO ultra-faible serait utile, par exemple si vous photographiez en plein soleil et ne voulez pas l'obturateur à 1/8000 s. Ce n'est pas la situation dont je parle .)

Certes, une sensibilité ISO plus faible génère généralement moins de bruit, mais tous les appareils photo numériques ajustent la sensibilité ISO en modifiant la sensibilité d'exposition interne, et tout changement par rapport à la sensibilité ISO native introduit généralement du bruit ou un autre compromis, comme la plage dynamique. Cela inclut la définition de l'ISO en dessous de l'ISO «native».

Cette ISO «native» est celle pour laquelle le capteur et l'électronique sont optimisés. D'autres ISO sont obtenus en poussant (ou en tirant) l'exposition en interne.

Étant donné que votre appareil photo offre cette «ISO élargie» qui fournit 80 ISO, vous pouvez supposer que cette ISO est sous-optimale et pourrait présenter plus de bruit ou une perte de plage dynamique que l'ISO «native». Malheureusement, peu de fabricants d'appareils photo publient ce qu'est l'ISO «native», mais pour la plupart, il est supposé être l'ISO le plus bas dans les paramètres normaux. Certains suggèrent que les appareils photo Canon sont «natifs» pour 100 ISO, et que l'ISO à l'arrêt complet est le meilleur (100 200 400, etc.), mais je n'ai pas vu de tels résultats pour Pentax.

Google pour «ISO natif» et vous trouverez probablement des discussions intéressantes et même des exemples d'images.

Vous pouvez l'utiliser et cela donne une excellente plage dynamique et un bruit d'image très faible, mais vraiment à peine différent du réglage ISO 100.

Ce qui aide le plus, c'est l'utilisation de la fonction d' extension de la plage dynamique . Cela limitera la sensibilité ISO à 200-12800 normalement ou 160 à 51200 avec ISO étendu activé. Vous obtenez un bruit extrêmement faible mais un arrêt supplémentaire de la plage dynamique pour les hautes lumières.

Les ISO au-dessus de 12800 ne me sont d'aucune utilité en raison de leurs performances et je ne veux pas les utiliser accidentellement, je garde l'ISO étendu désactivé et la plage étendue activée. Cela me donne ISO 200 est mon réglage de base.

Pour utiliser des vitesses d'obturation plus lentes sous une lumière vive, plutôt que de réduire l'ISO, utilisez un filtre ND.

Avec JPEG, vous ne remarquerez aucune différence. Si vous photographiez JPEG avec le K-5, activez définitivement la correction des hautes lumières qui fera passer le DR des ombres (perdues en JPEG) aux hautes lumières, mais vous remarquerez toujours peu de différence par rapport aux hautes lumières corrigées ISO 160 à 200.

Si vous tirez en RAW, vous obtiendrez environ 0,4 diaphragmes de plage dynamique accrue (moins de bruit dans les ombres) si vous décidez d'esquiver fortement vos ombres. En effet, l'ISO native du K-5 n'est pas 100, elle est inférieure à 100. Presque toutes les caméras n'ont pas ISO 100% exactement, mais abonnez-vous aux «ISO standard» actuelles de 100, 200 , 400, etc. Pour ceux dont l'ISO native est supérieure à 100, vous obtiendrez une réduction de la plage dynamique, mais ce n'est pas le cas avec le K-5.

Le DR est assez énorme sur ce capteur et il serait difficile de le remarquer de toute façon. Un plus grand avantage de la norme ISO 80 est que vous pouvez réduire la vitesse d'obturation ou une ouverture plus large si vous en avez besoin.

S'exprimant en tant que personne avec quelques k-5, je ne peux pas dire que j'ai jamais remarqué de réelle différence dans la qualité d'image à ISO 80 par rapport à ISO 100. Bien qu'il y ait probablement une certaine différence dans le résultat au moindre quand il s'agit à la gamme étendue, il est si minuscule que je ne peux pas vraiment le détecter. Maintenant, à l'autre bout, c'est une autre histoire, ISO 51200 est assez proche d'inutilisable bien que ce soit la seule façon d'obtenir quelque chose, c'est donc quelque chose au moins. Au mieux, cependant, vous imprimez en 4x6 et vous espérez que c'est plutôt décent. :)

"Puisque votre appareil photo offre cette 'ISO élargie" qui prévoit 80 ISO, vous pouvez supposer que cette ISO est sous-optimale "

En fait, avec la nouvelle génération générale de caméras, l'exact opposé est vrai. La plupart sont en mesure de conserver leur plage dynamique assez bien et ce qui se passe en fait, c'est que l'appareil photo prend généralement une exposition un arrêt plus lumineux que ce qui est supposé, puis pendant qu'il passe par la courbe gamma pour être un fichier Raw visible, cet arrêt supplémentaire ( environ le double des données de vos ombres par le biais des demi-teintes) est entraîné dans vos ombres et demi-tons pour plus d'informations réelles et une réduction massive du bruit ou de l'extrapolation / interpolation. Signification, VRAI détail. Avec des détails réels, une image peut gérer beaucoup plus d'accentuation de déconvolution brute (rayon vers la gauche, détail vers la droite dans Lightroom ou Camera Raw) car il n'y a pas d'artefact là où le bruit aurait été éliminé (un grain) par un algorithme de bruit de couleur . La plupart de ces fichiers nécessitent peu ou pas de réduction du bruit de couleur. La netteté brute de la déconvolution capture permet alors jusqu'à 10% de qualité en plus pour un agrandissement. C'est très important. Si la plage dynamique est difficile à photographier et peut être remise en question, essayez peut-être à la fois Iso Expansion Low et Native ISO, juste pour être sûr.