Je remarque que les objectifs Canon commencent à 125 $ pour le 50 mm f / 1,8, et la gamme de 125 $ à 400 $ est remplie de nombreuses options du grand angle au téléobjectif, sans même compter les marques tierces.
Alors que l'objectif Fuji le moins cher que j'ai pu trouver était de 300 $, et les prix montent rapidement pour les grands angles.
Les objectifs Fuji sont-ils vraiment bien meilleurs en termes de qualité de construction et de qualité d'image qu'ils justifient le coût supplémentaire?
FujiFilm facture plus pour les objectifs (que Canon) car ils le peuvent.
FujiFilm a un quasi- monopole sur les objectifs à monture X. Les autres options incluent des objectifs manuels bon marché et des objectifs Zeiss coûteux. Cela change quelque peu avec l'introduction des objectifs autofocus Viltrox.
La qualité d'image des objectifs FujiFilm est presque garantie d'être très bonne. Même les objectifs XC fonctionnent au-dessus des attentes (en fonction de leur prix). FujiFilm doit maintenir des normes élevées car ils ont une petite part de marché.
La qualité de fabrication des objectifs XF semble généralement très bonne. Les lentilles XC sont principalement en plastique et sont tarifées en conséquence.
FujiFilm est comme Apple. Les clients achètent dans le système en s'attendant à payer plus, alors ils le font. (Ce n'est pas aussi extrême que certaines autres sociétés.)
Canon facture moins pour certains objectifs car ils le doivent.
Il y a plus de concurrence pour les objectifs EF et EF-S. Ce n'est pas encore le cas pour les objectifs RF, qui, je pense, seraient plus chers.
Les objectifs ciblent différents segments de marché. Il n'y a pas de verres L dans la fourchette de prix que vous décrivez. FujiFilm n'a commencé que récemment à cibler différents marchés comme Canon (XC, XF, Badge rouge, Cinéma, etc.).
De nombreux boîtiers d'objectifs Canon sont presque entièrement en plastique. Les lentilles en plastique de FujiFilm (XC) ont le même prix.
La qualité d'image des objectifs Canon a tendance à baisser en fonction du prix. Il existe cependant des exceptions.
Canon a besoin d'objectifs moins chers pour attirer des personnes qui autrement achèteraient des homologues tiers.
Considérons EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM vs XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR (utilisé avec le même corps FujiFilm):
La différence vaut-elle 300 $? Pour moi, pas vraiment. Mais pour utiliser l'objectif EF-S sur un boîtier FujiFilm, il faut un adaptateur intelligent de 300 $ , ce qui annule toute économie potentielle. L'objectif ne fonctionne pas avec les adaptateurs les moins chers et il ne peut pas être focalisé manuellement avec des adaptateurs passifs. Donc, si vous voulez un objectif 18-135 / 3,5-5,6 sur un appareil photo FujiFilm, il n'y a pas beaucoup de choix.
La différence de prix vaut-elle la peine d'être achetée dans le système Canon par rapport à FujiFilm? C'est à toi de voir.
Et les autres lentilles? Pour les objectifs autres que 50 / 1,8 et les zooms en kit, les objectifs FujiFilm sont plus attractifs (que le XF 18-135 / 3,5-5,6). Par exemple, vous aurez du mal à trouver un Canon EF 35 / 1.4 fonctionnel pour moins de 600 $, tandis que le XF 35 / 1.4 peut être utilisé à environ 400 $. Cependant, il existe des objectifs Canon pour lesquels il n'y a pas d' équivalents FujiFilm.
Bien que certains puissent voir de meilleurs résultats en comparant un système FujiFilm à Canon, cela ne signifie pas que l' objectif FujiFilm est nécessairement meilleur. Pour comparer les objectifs, ils doivent être utilisés sur le même boîtier d'appareil photo.
Cette image montre l'effet que différents corps de caméra peuvent avoir sur la qualité de l'image lors de l'utilisation du même objectif (EF 40 / 2,8 STM) avec les mêmes paramètres d'exposition. Canon a tendance à utiliser des capteurs plus petits et des filtres anti-aliasing puissants, ce qui est probablement la cause du flou dans l'image échantillon. Il aurait été injuste de blâmer l'objectif pour un problème causé par l'appareil photo.
La perception selon laquelle les objectifs FujiFilm sont de meilleure qualité que les objectifs Canon est en partie basée sur leur utilisation avec des boîtiers FujiFilm, qui n'ont pas de filtres AA. Canon a supprimé ou réduit la résistance du filtre AA de certains modèles. Si vous envisagez d'acheter le système Canon, envisagez d'attendre des modèles avec un filtrage AA réduit pour obtenir une qualité d'image similaire à celle des appareils photo d'autres fabricants.
Cette réponse s'ajoute à la réponse de Michael C.
L'autre partie de l'histoire est que les verres sont parfois tarifés en fonction de ce que le marché supportera. Les objectifs Fuji sont chers par rapport à certains objectifs Canon, oui, mais ils sont plutôt bon marché par rapport à d'autres.
Par exemple, regardez des paires de lentilles standard: une lentille moins chère légèrement plus lente et une lentille généralement plus rapide et plus chère. Pour Fuji, par «standard», je veux dire «environ 35 mm» tandis que pour le plein format par «standard», je veux dire «environ 50 mm». Les prix sont arrondis au 10 £ le plus proche, tous dans le même magasin.
Donc:
Et si vous voulez être vraiment idiot: Leica 50 f / 2 Summicron ... 6000 £ en noir ou 6350 £ en argent (la finition argentée de l'objectif coûte autant que la totalité de l'objectif Fuji 35 mm f / 2). Et ce n'est pas l'objectif Leica 50 mm le plus cher, même sans prendre en compte les objectifs extrêmement rapides.
Maintenant, bien sûr, vous pourriez affirmer que ces lentilles sont extrêmement meilleures que les équivalents Fuji. Eh bien, j'en possède certains, et ceux que je possède ne le sont pas. J'ai les deux objectifs Zeiss que je mentionne ci-dessus et le C-Sonnar, que j'aime beaucoup, n'est franchement pas un excellent objectif: il est célèbre pour son décalage de mise au point, et beaucoup d'entre eux, y compris le mien, sont vraiment très agaçants. Il n'est ni mieux fabriqué ni objectivement meilleur que les Fujis. Je ne possède pas les objectifs Leica que je mentionne ci-dessus (je possède un Summicron beaucoup plus ancien), mais je doute sérieusement qu'ils soient beaucoup mieux optiquement ou mécaniquement meilleurs que les Fujis, en particulier les 35 f / 1.4 que je comprends être un très, très bon objectif.
Aucun des objectifs à monture M n'a de mise au point automatique qui coûte probablement plus que rien à fournir dans un objectif.
Cette différence de prix n'est pas couverte par les frais de R&D. Je ne connais pas l'historique des produits des objectifs Leica mentionnés, mais j'ai acheté les deux objectifs Zeiss que je mentionne ci-dessus avant qu'il n'y ait des Fujis à monture X, et ce sont deux variantes sur des conceptions assez (en fait très) anciennes.
Il se pourrait que la différence soit expliquée par le marché relativement minuscule des objectifs à monture M. Personnellement, je ne pense pas que ce soit vrai, mais je n'ai pas de preuves.
Ce que je pense est assez clair cependant, c'est que les gens qui achètent des appareils photo à monture M s'attendent à payer beaucoup pour leurs objectifs. Les pauvres (relativement) personnes qui achètent des appareils photo à monture M, comme moi, dépensent plus pour leurs objectifs que pour des objectifs Fuji objectivement meilleurs. Les riches dépensent beaucoup, beaucoup plus.
la source
La plupart des objectifs Canon à bas prix sont des modèles plus anciens qui ont depuis longtemps vendu suffisamment d'exemplaires pour récupérer les coûts de R&D de Canon. Canon a introduit la monture EF en 1987 et bon nombre des objectifs actuels de qualité grand public remontent à leur lignée au début ou au milieu des années 1990. Les objectifs Canon les plus récents de cette gamme de prix sont, pour la plupart, de légères révisions d'anciens modèles.
Fuji, d'autre part, n'a pas introduit la monture X avant 2012. Ils essaient probablement encore de récupérer les coûts de R&D pour de nombreux objectifs qu'ils proposent dans la monture X, en particulier leurs objectifs moins chers avec des marges de rasoir minces .
Canon détient également une part de marché beaucoup plus importante sur le marché des objectifs interchangeables que Fuji. Les produits qui se vendent en volumes plus élevés peuvent être moins marqués et continuent de faire plus de bénéfices que les produits qui se vendent en nombre nettement inférieur.
Il y a aussi le fait que lorsque ces objectifs d'entrée de gamme à bas prix de Canon étaient à l'origine, il y avait beaucoup de concurrence de fabricants d'objectifs tiers qui remplissaient le marché avec des objectifs très bon marché, très médiocres (ou pire) pour les EF (et Nikon F) monture (s).
Les objectifs Canon qui ont tendance à rivaliser avec la gamme d'objectifs à monture Fuji X en termes de performances ont tendance à être aussi chers ou plus élevés que leurs homologues Fuji. Fuji ne fabrique pas de corps tout en plastique, des objectifs d'entrée de gamme bas de gamme, des objectifs à monture X qui correspondent, par exemple, aux objectifs Canon EF 50 mm f / 1,8 II, EF-S 55-250 mm f / 4-5,6 IS II, ou EF 75-300 mm f / 4-5,6 III. Tamron et Sigma rivalisent avec Canon dans cet espace.
la source