Comment puis-je réduire le bruit présent lors de la prise de photos sans abaisser mon ISO?

24

Je sais que les ISO élevés ont tendance à produire plus de bruit, et le logiciel de certains appareils photo peut gérer ce bruit mieux que d'autres, mais y a-t-il d'autres paramètres ou conditions qui affectent le bruit visible?

J'utilise un micro-quatre tiers (E-PL1) si cela est important.

technique iso noise micro-four-thirds noise-reduction Jaydles
la source

Réponses:

23

Gardez l'appareil photo aussi frais que possible! Une température élevée augmente le bruit thermique dans vos images. C'est pourquoi certains astrophotographes refroidissent activement leur appareil photo !

Marc
la source
C'est intéressant. Je ne le savais pas. Cela fait-il réellement une différence notable (pour les non-astrophotographes)?
Justin Gallagher
1
Exactement pourquoi j'ai un Kx blanc! Et heureusement, cela semble mieux en personne. Oui, il est beaucoup plus frais que les reflex numériques noirs que j'ai utilisés au soleil pour faire des choses comme observer les oiseaux ou faire du sport. L'objectif est encore chaud.
Eruditass
@Justin, oui le niveau de bruit est directement proportionnel à la température du capteur.
Danny Varod
@Justin & Danny: Les fuites électriques dans les capteurs (qui provoquent des pixels chauds) doublent pour chaque augmentation de 8 ° C de la température (source: books.google.com/… ). Cependant, vous ne le remarquerez que lorsque vous utilisez des paramètres ISO très élevés ou des temps d'exposition très longs.
Marc
Certaines caméras haut de gamme plus récentes utilisent actuellement des capteurs à refroidissement actif pour contrôler le bruit. Son coût est probablement prohibitif pour le moment, mais quelque chose à surveiller, car cela deviendra probablement plus courant car cela coûte moins cher.
jrista
21

Vous pouvez réduire le bruit sans réduire l'ISO en surexposant légèrement votre photo, surtout si vous prenez des photos RAW.

De l' exposé (à) l'article de droite à Luminous Landscape :

Une image 12 bits est capable d'enregistrer 4 096 (2 ^ 12) valeurs tonales discrètes. On pourrait donc penser que chaque F / Stop de la plage de 5 arrêts serait capable d'enregistrer quelque 850 (4096/5) de ces étapes. Mais, hélas, ce n'est pas le cas. La façon dont cela fonctionne vraiment est que la valeur des données du premier arrêt (le plus brillant) contient 2048 de ces étapes, soit la moitié de celles disponibles.

Pourquoi? Parce que les puces CCD et CMOS sont des appareils linéaires. Et, bien sûr, chaque F / Stop enregistre la moitié de la lumière de la précédente, et donc la moitié de l'espace de données restant disponible. Cette petite table raconte l'histoire.

Tone Level       |  Levels dedicated | Stops of difference
==========================================================
Brightest Tones  |  2048 levels      |  Within first stop
Bright Tones     |  1024 levels      |  Within second stop
Mid Tones        |  512 levels       |  Within third stop
Dark Tones       |  256 levels       |  Within fourth stop
Darkest Tones    |  128 levels       |  Within fifth stop

La leçon simple à tirer de cela est de biaiser vos expositions afin que l'histogramme soit ajusté vers la droite, mais pas au point que les hautes lumières soient soufflées. Cela peut généralement être vu par l'alerte clignotante sur la plupart des écrans d'examen de la caméra. Reculez juste pour que le clignotement s'arrête.

Maintenant, bien sûr, lorsque vous regardez le fichier RAW dans votre logiciel de traitement RAW préféré, comme Camera RAW, l'image apparaîtra probablement trop claire. C'est bon. Utilisez simplement les curseurs disponibles pour modifier le niveau de luminosité et le contraste afin que les données soient réparties de manière appropriée et que l'image soit "correcte".

Lisez plus .

Dave Van den Eynde
la source
Je pense que c'est la meilleure réponse ici, mais cela pourrait certainement expliquer un peu mieux le concept ETTR.
Karel
La surexposition de l'image réduira le bruit, mais augmentera également le flou de mouvement (mouvement de l'appareil photo et / ou du sujet). Prendre une rafale de photos puis détecter le mouvement et en faire la moyenne (moins les effets du mouvement) vous donnera le même effet, mais espérons-le moins le flou (si la détection et la réduction de mouvement sont bonnes).
Danny Varod
Prendre une rafale de photos et en faire la moyenne est une technique pour réduire le bruit. L'exposition à droite est une technique différente, et chacune a évidemment ses avantages et ses inconvénients. Baisser votre ISO entraîne également une vitesse d'obturation plus lente dans les mêmes conditions. Tout est un équilibre, et le photographe doit être conscient de toutes les conséquences.
Dave Van den Eynde
2
J'ai ajouté des citations des parties de l'article qui, à mon avis, sont les plus utiles pour décrire l'argument de Dave. Espérons que cela gardera cette réponse utile même si le site lié est mis hors ligne.
jrista
3
La surexposition de votre image réduit efficacement votre ISO. Il a également tous les mêmes effets que la baisse de l'ISO: vous devez également utiliser une vitesse d'obturation plus lente (qui peut augmenter le flou de mouvement) ou une ouverture plus large (qui peut ne pas être disponible) pour la même scène. En effet, c'est exactement ainsi que certains appareils photo sont capables d'offrir un ISO inférieur à l'ISO de base de leur capteur: ils le règlent sur l'ISO de base mais surexposent. Si votre appareil photo peut réduire son ISO, vous feriez mieux de le faire au lieu de manipuler l'exposition.
thomasrutter le
14

Quelques options pour réduire le bruit autre que d'abaisser l'iso ou d'augmenter la lumière:

  • Gardez le capteur de l'appareil photo au frais.
  • Prenez une rafale de photos, puis faites-en la moyenne.
  • Réduisez la résolution.
Danny Varod
la source
Personnellement, je pense que la moyenne de plusieurs images est une technique affreuse.
Dave Van den Eynde
1
Si la rafale d'images est assez rapide et que vous pesez un algorithme de détection de mouvement dans la moyenne, les résultats devraient être bons. Si vous augmentez le temps d'exposition, vous faites essentiellement la même chose, seule la rafale continue et fait automatiquement la moyenne et vous n'avez aucun moyen de dire si quelque chose a bougé et compensé.
Danny Varod
5
La technique de moyennage est largement utilisée dans le domaine de l'astrophotographie. Les photographes prennent des dizaines (parfois même des centaines) de photos et en font la moyenne en utilisant diverses techniques. Ils photographient souvent des images sombres et des images plates pour minimiser diverses sources de bruit: ccdastrophotography.com/article.php?id=2 .
Marc
C'est donc une technique principalement utilisée dans un domaine spécialisé de la photographie qui nécessite un logiciel spécialisé.
Dave Van den Eynde
@Dave Oui, c'est correct. Bien que la technique puisse être utilisée pour tout environnement à faible luminosité avec des objets immobiles.
Marc
4

Si vous devez travailler avec la lumière disponible et que vous êtes déjà à un ISO élevé, la seule façon est d'exposer pendant une période plus longue à un ISO plus faible ou d'utiliser un logiciel de réduction du bruit en post-production.

En bout de ligne, un ISO plus élevé produira plus de bruit et la seule façon de réduire l'ISO est d'avoir plus de lumière.

Rezlaj
la source
3

Une solution coûteuse: achetez une came avec de meilleures performances ISO (contenant généralement un capteur plus gros).

Lorsque vous êtes beaucoup dans des situations avec peu de contenu lumineux et d'images animées, l'investissement peut en valoir la peine. J'achète mon D700 principalement pour la photographie de scène, car la lumière sur scène est souvent assez sombre.

Sam
la source
+1 pour mentionner la taille du capteur, car c'est extrêmement important. Malheureusement, ce n'est probablement pas pratique pour l'affiche originale. :-P
Craig Walker
Je pense qu'il convient de noter que c'est moins la taille du capteur, et plus encore la taille et la densité des photosites sur le capteur qui comptent. Vous pourriez avoir un capteur de 8 mégapixels à la fois sur un plein cadre et sur un APS-C, et le plein cadre aura de meilleures performances de bruit en raison des photosites plus grands et moins denses.
jrista
@jrista En effet, et ce capteur plus grand vous offre un champ de vision plus large, vous devez donc augmenter votre distance focale pour obtenir le même champ de vision. Mais cela entraîne une profondeur de champ plus petite, vous devez donc fermer votre ouverture, ce qui entraîne des expositions plus longues, vous devez donc augmenter à nouveau votre ISO pour compenser cela. Si vous voulez garder le même aspect, bien sûr.
Dave Van den Eynde
@Dave: Je pense que c'est là un concept très subjectif. Je doute sérieusement que l'on essaie toujours de faire en sorte qu'un capteur plein format "se comporte" comme un capteur APS-C. Bien sûr, si vous voulez un champ de vision et une profondeur de champ et une exposition globale identiques, bien sûr, vous atténuez certains (certains, probablement pas tous) des gains qu'un meilleur capteur a à offrir. Cependant, je doute sérieusement qu'un tel scénario soit très réaliste. J'utilise actuellement un capteur de taille APS-C, et bien qu'il soit idéal pour les photos de la faune, lorsque je passe en plein écran, je le ferai en raison du champ de vision plus large, pour ne pas garder le même FOV / DOF.
jrista
J'essaie seulement de faire valoir que lorsque vous changez quelque chose sur un aspect, vous changez également quelque chose sur un autre aspect. Tout est lié, et la chose subjective est ce que vous voulez en retirer.
Dave Van den Eynde
2

La meilleure façon pour la plupart des photographies est de simplement se débarrasser du bruit en post-production à l'aide d'un logiciel. En fin de compte, ce sera plus facile et moins cher que la plupart des autres options décrites ici.

Craig Walker
la source
1
En termes de logiciel, j'ai été assez impressionné par la suppression du bruit dans Lightroom 3. Je recommanderais donc cela, pour de nombreuses raisons également - pas seulement la suppression du bruit.
Wilka
3
Il convient de noter que cette suppression du bruit avec le post-traitement a ses propres inconvénients, car les petits détails sont souvent identifiés comme du bruit par le logiciel et peuvent être éliminés. Une réduction significative du bruit dans n'importe quelle image a généralement pour effet de réduire la netteté de l'image, et de nombreux outils ajoutent souvent leurs propres artefacts lors de la réduction du bruit. Contrairement aux réglages de la balance des blancs, de l'exposition, etc. dans un fichier brut, la suppression du bruit n'est pas un processus sans perte. Je le recommande lorsque vous avez un besoin mineur à modéré, mais je ferais tout ce que vous pouvez pour éliminer le bruit lors de la prise de vue.
jrista
1
Les techniques de débruitage des ondelettes sont étonnamment efficaces. Le coût principal est le temps supplémentaire nécessaire pour ajuster les paramètres de débruitage des ondelettes. Gimp a un bon plugin pour faire ceci registry.gimp.org/node/4235
labnut
1

À peu près la seule façon de modifier le bruit est de réduire l'ISO. Si vous avez peur d'avoir des photos plus sombres, vous pouvez envisager d'obtenir un objectif plus rapide (diaphragme inférieur) ou prendre des expositions plus longues (au risque d'avoir des photos floues).

Andrew
la source
+1 L'augmentation du temps d'exposition n'est PAS la seule autre option, mais cela fonctionnera dans certains cas (voir mes réponses / commentaires ci-dessus) et vous avez été le premier à le suggérer ici.
Danny Varod
0

La stabilisation d'image (ou réduction des vibrations), ou un trépied / monopode, ainsi que des expositions plus longues réduiront le bruit. En supposant que votre sujet est assis, c'est-à-dire.

Jared Updike
la source
1
Le bruit fait presque toujours référence à des interférences électriques ou optiques sur le capteur lui-même. La stabilisation de la caméra n'aidera pas cela. En fait, un temps d'exposition plus long augmentera le bruit. Vous parlez peut-être de flou?
Craig Walker
@Craig Walker: Une exposition plus longue signifie que vous pouvez changer l'ISO en un réglage moins bruyant ..
ck01
Oui, mais le titre de la question mentionne spécifiquement de ne pas changer l'ISO.
Craig Walker