La mise au point manuelle peut-elle être plus rapide que la mise au point automatique?

Récemment, je me suis lancé dans la photographie de rue, et j'ai remarqué qu'il y a des situations où il est techniquement impossible de faire la mise au point automatique, pour être précis, lorsque vous avez des objets en mouvement et que vous ne voulez pas vous concentrer sur l'objet le plus proche du caméra. Choisir un capteur AF spécifique serait évidemment beaucoup trop lent dans cette situation.

Ce que je me demande, c'est: est-il possible d'entraîner la mise au point manuellement si bien que vous pouvez être suffisamment rapide dans ces situations pour pouvoir vous concentrer correctement dans ces situations même avec une ouverture large? Évidemment, cela nécessiterait un grand viseur, beaucoup de formation à la mise au point manuelle et beaucoup de formation à la composition (vous devez savoir sur quoi vous concentrer pour vous concentrer réellement). Est-ce que quelqu'un d'entre vous peut faire ça? ;-)

Absolument! Et surtout dans la photographie de rue ou dans des situations de faible luminosité, vous n'avez même pas besoin d'être rapide.

Dites, vous photographiez des gens qui marchent le long du trottoir pendant que vous êtes assis dans un café de l'autre côté de la rue, vous pouvez vous concentrer une fois et simplement vous éloigner lorsque des personnes intéressantes passent. L'autofocus essaierait de se recentrer à chaque fois que vous prenez une photo, et ce décalage entraîne une perte de photos.

Si vous comprenez assez bien votre ouverture et vos vitesses d'obturation, vous pouvez également utiliser quelque chose appelé "hyperfocus" qui vous permet de contrôler la profondeur de champ et de définir une plage de distances sur lesquelles tout sera mis au point.

Quant à votre copain Leica, le photographe regarde la scène dans un télémètre à travers un objectif différent. Il y a donc un compromis: bien qu'ils puissent être en mesure de se concentrer de manière plus critique sur des objets distants (qui sont également plus susceptibles de se concentrer de toute façon en raison de la profondeur de champ), ils ont plus de difficulté à se concentrer sur et à composer des objets proches en raison de la parallaxe ( le viseur et l'objectif voient la scène sous des angles différents).

Comme pour chaque compétence, il est très utile de pouvoir travailler correctement avec la mise au point manuelle. Une situation particulièrement faible peut entraîner une mise au point automatique incorrecte ou très lente, tandis qu'une mise au point manuelle fonctionne très rapidement dans toutes les situations.

En savoir plus sur la « distance hyperfocale» (Wikpedia Entry) qui vous donnera quelques connaissances de base sur l'obtention de résultats nets dans de nombreuses situations.

Une fois que vous avez compris cette compréhension de base de la mise au point, vous devez ressentir chacune de vos lentilles, car elles se comportent complètement différemment.

Prenez d'abord votre objectif le plus utilisé et essayez de trouver le point où les choses sont les plus nettes. travailler d'abord avec des objets immobiles. après vous être concentré sur un objet, commencez à modifier votre distance (déplacez vos pieds) vers cet objet. Vous voyez et ressentez comment l'objet devient flou ou devient-il encore plus net?

Travaillez d'abord avec des valeurs d'ouverture> f8, car votre DOF vous permet plus de tolérance.

En fin de compte, c'est une question de pratique. N'oubliez pas: il y a quelques décennies, personne n'avait la mise au point automatique et cette époque a produit certaines des photos les plus étonnantes jamais réalisées.

Beaucoup dépendra de vos attentes en termes de précision, ainsi que de l'équipement que vous utilisez et surtout, bien sûr, de vos propres compétences et du style de tir que vous faites.

Moi-même, j'utilise la mise au point manuelle la plupart du temps, souvent sur des sujets en mouvement. Mes résultats sont certes quelque peu incohérents, mais il y a beaucoup d'autres raisons à cela :-)

J'ai trouvé que dans le passé, j'étais parfois déçu par une mise au point automatique lente dans des conditions de faible luminosité ... comme mon ancien appareil photo ne pouvait pas être réglé pour toujours prendre une photo dès que le déclencheur était enfoncé à fond, j'ai constaté qu'il y avait des moments alors que j'aurais plutôt eu un tir légèrement OOF qui a saisi l'instant, mais que cela m'a été refusé par des facteurs quelque peu hors de mon contrôle ...

J'ai rencontré un utilisateur de télémètre Leica qui, comme vous pouvez l'imaginer, a des opinions assez passionnées sur les avantages de la mise au point manuelle. Je fais maintenant écho à bon nombre de ces sentiments.

Une chose à savoir est que les écrans de mise au point d'origine installés dans la plupart des reflex ne sont pas en mesure de représenter correctement la profondeur de champ à des ouvertures supérieures à F / 2,8. Donc, peu importe la qualité de votre vision et de vos compétences, ce sera un facteur limitant dans vos résultats avec des lentilles rapides grandes ouvertes. Il est possible de remplacer les écrans pour ceux par des aides à la mise au point manuelle telles que des prismes divisés. Dans le passé, j'en ai apporté un bon marché auprès d'un vendeur ebay et j'ai constaté qu'il était mal calibré ou autrement défectueux pour une utilisation avec mon appareil photo à l'époque; beaucoup de gens considèrent que http://www.focusingscreen.com et KatzEye valent le coût (j'envisage d'en acheter un nouveau à un moment donné).

Maintenant que je pratique régulièrement la mise au point manuelle, je peux ou non être aussi rapide que la machine le serait dans une situation donnée, mais je ressens une connexion plus étroite avec le sujet et le processus, et je suis rarement frustré par mon équipement. Je n'alerte pas non plus mes sujets avec le bruit des moteurs AF; donc même si parfois je peux prendre plusieurs secondes pour composer et cadrer une photo, les gens disent souvent qu'ils trouvent ma photographie très discrète. Je me rends compte que les moteurs AF supersoniques pourraient atténuer l'effet acoustique, mais je ne suis pas trop intéressé car je pense maintenant que MF est assez intégré à ma technique.

Je règle fréquemment la mise au point sur la bonne plage approximative avant la prise de vue, surtout si j'ai l'impression que mon sujet pourrait être un peu délicat ...

Il y a quelques années, j'ai rencontré un gars qui tourne principalement du basket-ball pour Sports Illustrated. D'après ce qu'il a dit, ni lui ni aucun de ses collègues n'ont utilisé la mise au point automatique. L'astuce, du moins selon lui, était que vous deviez arriver au point de faire la mise au point sans vraiment utiliser le viseur pour vérifier la mise au point - il "savait" simplement où la bague de mise au point devait se trouver pour une distance donnée. Il a affirmé (et je peux le croire, après l'avoir vu) que dans la plupart des cas , il n'a même pas été encore mis au point quand il a frappé le déclencheur - il termine en mettant l' accent au cours de la dixième ^e d'une seconde (ou si) entre le fait de frapper le déclencheur et l'ouverture réelle de l'obturateur.

L'autre côté, cependant, c'est qu'être aussi bon nécessite un niveau de fanatisme que la plupart d'entre nous n'aborderont même jamais. Je suis tombé sur lui assis dans un bar en train de boire un verre - mais il avait son appareil photo avec lui, et je l'ai ramassé, concentré et tiré au moins une fois toutes les deux minutes. De la façon dont il a agi, je parierais presque qu'il a couché avec la caméra ...