Comment est-il possible d'avoir une faible profondeur de champ dans des conditions très lumineuses?

8

Lorsque vous réglez l'ouverture à f1.8, vous allez à coup sûr surexposer l'image. Quand je suis à la plage, je règle mon GH5 à f1.8 avec la vitesse d'obturation 1/8000 et mon iso à 200, mais j'obtiens toujours une image surexposée. Que puis-je faire?

depth-of-field shutter-speed iso overexposure Yoshproduction
la source
6
Copie possible de Comment exposer correctement une longue exposition à la lumière du jour?
Veuillez lire mon profil le
@Horitsu Veuillez mettre vos réponses dans la section des réponses, même si elles sont courtes et les critères pour déterminer si un message doit être un commentaire ou une réponse
Michael C
Duplication possible de Pourquoi ma longue exposition est-elle entièrement blanche?
Michael C
Connexe: Configuration raisonnable pour une exposition ultra longue pour ce type de photo en utilisant Nikon D750 et comment puis-je obtenir une eau douce et un horizon de la ville, y compris la lumière de la ville avec un ciel lumineux? et à quoi sert une vitesse d'obturation très rapide, plus rapide que 1/4000?
Michael C

Réponses:

29

La façon la plus simple de résoudre ce problème consiste à utiliser un filtre à densité neutre. Ce sont essentiellement des filtres gris neutres qui réduisent la lumière atteignant le film ou le capteur numérique. Les bons sont assez chers, car ils sont étonnamment difficiles à fabriquer.

Une autre option consiste à prendre des photos dans des conditions plus favorables, comme des jours nuageux ou très tôt ou tard dans la journée, lorsque la lumière est moins brillante.

Dans un pincement, un filtre polarisant (qui est quelque chose que la plupart des photographes emportent avec eux dans la plupart des endroits où ils vont) réduira la lumière d'environ deux arrêts et demi, ou d'un facteur d'environ cinq, ce qui peut être la différence entre une surexposition et une exposition correcte dans certaines situations.

Jim MacKenzie
la source
4
Un polariseur idéal ne réduirait la lumière non polarisée que d'un facteur deux ou un arrêt. Je ne l'ai pas essayé mais je serais surpris qu'un vrai coûte un facteur cinq. Si vous en avez deux, vous pouvez obtenir n'importe quel facteur supérieur à deux par l'angle des axes.
Ross Millikan
3
@ RossMillikan J'ai utilisé deux polariseurs presque croisés comme ND variable. les polariseurs photographiques ont généralement une lame quart d'onde sur le dos "circulaire", vous devez donc les monter de face à face avec un anneau inversé ou improviser quelque chose. Avec les polariseurs presque croisés, je pouvais obtenir environ ND10 à l'extrémité rouge du spectre, mais tellement plus de lumière bleue passait au point de ne pas être très utile. Je pense (ils sont à la maison) que j'avais un Hoya et un Hama; différentes marques peuvent se comporter différemment.
Chris H
@ChrisH Vous pouvez obtenir des filtres ND variables (qui ne sont en fait que cela - un polariseur fixe et rotatif) qui ne sont pas aussi épais que deux filtres empilés ... si le vignettage est un problème. Il s'agit d'un filtre qui ne peut pas vraiment être bon marché, cependant - les filtres ND variables et peu coûteux peuvent être très non uniformes et conférer de mauvaises couleurs. Cependant, ceux de bonne qualité peuvent être très efficaces.
J ...
1
@ RossMillikan - un polariseur réduit la lumière en général d'environ 1 à 2 arrêts. Cependant, il réduira encore plus de grandes parties de lumière non polarisée sur le dessus.
Yaba
2
@Yaba Par pure physique, un polariseur parfait éliminera la moitié de la lumière polarisée au hasard (un arrêt). À moins que la majeure partie de votre exposition ne soit due à des réflexions spéculaires, cela devrait généralement être une estimation typique. Les vrais filtres ont des pertes supplémentaires, mais un bon polariseur devrait être beaucoup plus proche d'un arrêt que deux. Le Hoya CIR-PL, par exemple, a un nombre ND de 1,1 (c'est-à-dire: 1,1 arrêts). À moins que vous n'achetiez des filtres à ordures bon marché, cela devrait être valable pour la plupart des polariseurs de qualité.
J ...
11

Quelques considérations:

  1. Tournez votre ISO vers le bas à la valeur minimale

  2. Avez-vous vraiment besoin de f / 1.8? En fonction de la composition de votre prise de vue, vous pouvez généralement obtenir un DoF peu profond décent jusqu'à environ f / 4,0

  3. Comme les gens l'ont déjà mentionné, utilisez un filtre ND. Vous pouvez obtenir des filtres ND variables assez bon marché en ligne, mais méfiez-vous si vous les utilisez à des réglages élevés ou à de longues expositions, ils ont tendance à provoquer le vignettage et d'autres effets secondaires. Si vous le pouvez, achetez des marques de confiance qui seront plus chères - mais finalement tout filtre ND sera une amélioration (pas seulement pour l'exposition mais aussi pour la polarisation).

  4. Vérifiez les paramètres de votre appareil photo, il peut y avoir d'autres variables en jeu qui provoquent ce qui semble être une image surexposée.

  5. Si vous ne l'êtes pas déjà, filmez en RAW. Cela recueille plus de données et facilite donc la correction d'une image en post.

  6. Photographiez tôt le matin ou plus tard dans la soirée ~ voir Golden Hour ~ vous obtiendrez une lumière plus douce, ce qui rendra de meilleures photos de toute façon

  7. Si vous photographiez des portraits, essayez de placer le soleil derrière ou du moins sur le côté du sujet.

  8. Potentiellement plus évident - recherchez la couverture / l'ombre des objets et des bâtiments. Les ombres peuvent être tout aussi importantes pour la composition que la lumière!

Sam
la source
Je recommande fortement de rester à l'écart des filtres ND variables. Les filtres variables bon marché sont inutilisables, tandis que vous pouvez obtenir un ensemble de divers filtres ND décents et constants pour le même prix qu'un filtre variable toujours pas aussi bon.
Yaba
1
Je ne suis pas d'accord, j'ai eu beaucoup de filtres NDx dans le passé et même les moins chers que je n'ai trouvés inutilisables que sur leurs paramètres les plus élevés. J'utilise un filtre ND variable sur mon 50 mm qui m'a coûté environ 20 £ et je n'ai eu aucun problème avec cela. Les ND constants seront toujours meilleurs - mais c'est un compromis pour le coût. Au début, je conseille toujours d'utiliser la variable ND car c'est une façon moins chère d'apprendre à les utiliser.
Sam
1
"Inutilisable" est assez subjectif. Pour quelqu'un qui ne savait même pas ce qu'était un filtre ND il y a un jour, je pense qu'il serait assez utile d'utiliser un filtre bon marché et apprendrait beaucoup. Bien sûr, ils peuvent éventuellement réaliser que les images pourraient être meilleures, mais maintenant ils savent de quoi un filtre ND est capable et ce qu'ils devraient rechercher dans un modèle plus cher.
JPhi1618
4

Vous pouvez également forcer un DoF peu profond en utilisant une longue distance focale , même à f / 22, si vous avez l'objectif pour celui-ci (premier ou zoom). Essayez jusqu'à 100 mm.

CamilB
la source
2
Notez cependant qu'un objectif plus long aura également d'autres effets, tels que la compression de l'arrière-plan.
Yaba
1
@Yaba De plus, si vous avez un objectif zoom comme moi (un 28-200mm pas cher), ses aberrations deviendront bien visibles au dessus de 135mm. Lors d'un zoom à 200 mm dans certaines conditions, les aberrations seront même gênantes. Il est préférable d'avoir un objectif premier + 135 mm.
CamilB
1
  • Obtenez un filtre ND continu non circulaire avec autant d'arrêts que vous le souhaitez et l'adaptateur pour vos objectifs à partir de filtres sous le vent .
  • Et commencez à prendre de superbes photos, bien exposées à grande ouverture, à la plage ou n'importe où.
  • Consultez leur page Web pour des tutoriels, des exemples et de l'inspiration sur ce que les filtres ND peuvent faire pour votre photographie.
  • Rappelez-vous le dicton «Investissez dans un bon verre, et pas tellement dans un appareil photo». Les caméras actuelles ne sont qu'un ordinateur à usage spécifique qui sera obsolète au moment où vous l'achèterez. D'un autre côté, un bon verre vous survivra.
abetancort
la source
0

Facile, utilisez simplement un filtre de densité neutre.

Franc
la source