Des études ont-elles montré si les jouets équipés d'armes à feu ou d'autres armes favorisent de façon importante un comportement violent?

Remarque: je recherche uniquement des réponses référencées! Des réponses citant une ou plusieurs études évaluées par des pairs, ou, mieux encore, une méta-analyse de plusieurs de ces études, seraient idéales. Les réponses qui font référence à des articles provenant de sources fiables ou à des blogs de professionnels de la garde d'enfants ou de psychologie sont acceptables mais pas préférées. J'attribuerai de grosses primes aux deux meilleures réponses qui répondent à ces critères!

Les petits soldats, les canons, les fusils BB, etc. étaient des jouets populaires depuis des années, mais ils sont tombés en disgrâce auprès de nombreux parents ces jours-ci. Pourtant, il est très facile de trouver des jouets qui comportent des armes en quelque sorte.

Pourtant, je connais plusieurs parents qui pensent que cela enseigne un comportement violent et qui ont interdit tous les jouets qui incorporent ou simulent des armes dans leur maison.

Je n'inclus pas les jeux vidéo dans cela, car je pense qu'il y a des différences distinctes dans les interactions.

Les armes jouets et autres ont-elles une corrélation avec un comportement violent ou tout autre comportement négatif?

Je veux dire tout comportement qui peut être interprété comme négatif. Je ne considère pas que faire semblant de tirer avec une arme-jouet soit négatif, mais je considérerais un coup ou une autre forme d'agression contre un autre enfant (ou adulte), que ce soit pendant le jeu avec ces jouets particuliers ou non, comme un comportement négatif.

Penny Holland, qui enseigne les études sur la petite enfance à l'Université de North London, a rédigé une étude de 2000 sur les effets d'une politique de tolérance zéro pour la guerre, les armes et les jeux de super-héros. Constatant que les études qui cherchaient à trouver un lien de causalité entre la guerre et le jeu des armes et l'agression chez les enfants et plus tard à l'âge adulte n'étaient pas en mesure de prouver un tel lien (les comportements étaient parfois associés, mais le lien n'était pas causal), elle a décidé de étudier les effets d'une politique de tolérance zéro à l'égard de la guerre, des armes et des jeux de super-héros, comme cela avait été le cas dans les écoles maternelles britanniques depuis 30 ans.

En plus d'examiner les recherches antérieures sur les liens possibles dans les comportements, Holland a examiné la voix de l'enfant («largement silencieuse dans le débat») et les façons dont la tolérance zéro réduit la fragile estime de soi et limite le développement imaginatif des jeunes garçons qui sont intéressés par ce domaine de jeu. Ses expériences avec une politique détendue dans un centre préscolaire ont abouti à des observations sur «un bien-être accru et une implication accrue dans un éventail plus large d'opportunités d'apprentissage», soutenues par des recherches «qui montrent des gains positifs à réaliser en travaillant avec les intérêts des enfants sur ces thèmes. . "

Quelques points saillants de l'article:

• La littérature féministe des années 70 et 80 a permis aux femmes de trouver leur voix; «L'ampleur et les détails de l'expérience des femmes en matière de violence domestique ont été documentés pour la première fois», et l'idée que les hommes violents sont nés d'enfance violente a donné naissance à l'idée que les enfants devraient être sauvés de l'apprentissage de la violence. Bien qu'il existe des preuves que les enfants apprennent la violence des hommes adultes violents, le lien avec le jeu agressif avec leurs pairs était une construction adulte.

• Holland cite trois articles concernant la perception qu'ont les enfants du jeu de guerre et les différences entre les combats de jeu et les combats réels. Des études ont révélé que les enfants qui regardaient des vidéos de jeux de guerre étaient plus susceptibles de les identifier comme des jeux où des adultes, et en particulier des femmes adultes, qualifiaient cela d'agression.

• L'étude met en évidence des recherches qui suggèrent que l'influence parentale (formes physiques de punition, communication parentale en faveur des combats) est corrélée de manière causale à l'agression chez les enfants, bien qu'un lien similaire entre le jeu de guerre et l'agression n'ait jamais été établi de manière concluante.

• Les praticiens de la petite enfance trouvent l'approche de la tolérance zéro inutile. Les enfants créent des armes à feu à partir de jouets de construction, et lorsqu'ils seront confrontés mentiront qu'il s'agit d'un «sèche-cheveux».

• La tolérance zéro empêche les adultes de soutenir le développement d'autres compétences imaginatives et de négociation qui pourraient réduire l'agression réelle. Les enseignants et les parents devraient «séparer le jouet du comportement». Les centres de la petite enfance de cette étude autorisaient les armes-jouets construites mais pas celles fabriquées (les jouets de construction sont polyvalents lorsque les armes-jouets n'ont qu'une seule utilisation). La construction d'armes permet aux enfants de mieux contrôler leur jeu de guerre.
• L'étude compare également les effets de dire constamment non aux garçons - un rejet de leurs intérêts et de leur sexe. Cette attention négative s'étend au jeu physiquement actif qui est aussi parfois considéré comme une agression.

Cet article (avec des recherches entièrement citées) a été suivi d'un livre en 2003, intitulé We Don't Play with Guns Here . Cela a abouti à la publication d'un nouvel ensemble de lignes directrices pour les écoles maternelles par le Department for Children, Schools and Families au Royaume-Uni en 2008.

Citation:

PENNY HOLLAND (2000) Prenez les jouets des garçons? Un examen de la genèse de la politique et de la pertinence des perspectives des adultes dans le domaine de la guerre, du jeu des armes et des super-héros , éducation civique, sociale et économique , 4 (2), 92-108.

Pour citer The Future of Play Theory: Une enquête multidisciplinaire sur les contributions de Brian Sutton-Smith :

Les résultats des études sur les jouets de guerre sont divers, quoique clairsemés. Des jouets de guerre

• accroître l'agression (Sanson et Di Muccio, 1993; Turner et Goldsmith, 1976; Watson et Peng, 1992)
• réduire l'agression (Bonte et Musgrove, 1943; Gribbin, 1979)
• n'ont aucune incidence sur l'agression (Sutton-Smith, Gerstmyer et Meckley, 1988; Wegener-Spöhring, 1989)

Malheureusement, je n'ai pas pu trouver d'exemplaires sans abonnement de ces études. Vous pouvez en trouver la plupart ici si vous souhaitez approfondir vos recherches.

Mon opinion personnelle est que la recherche n'est pas concluante en raison d'un problème de corrélation / causalité. Les enfants agressifs préfèrent les jouets agressifs et jouent plus agressivement avec eux qu'avec d'autres jouets. Il est très difficile de distinguer si les jouets ont provoqué l'agression ou vice versa. Cependant, j'ai une expérience personnelle qui suggère fortement que l'effet est temporaire.

Nous avons eu un fils adoptif de deux ans qui est venu nous voir avec des fusils jouets dans ses effets personnels. Je ne peux pas entrer dans les détails de son passé, mais il suffit de dire qu'il avait de très bonnes raisons pour un comportement agressif qui n'impliquait pas de jouets. Bien que nous n'achetions pas de pistolets jouets pour nos propres enfants (pour des raisons que je détaillerai plus tard), les possessions sont très importantes pour nourrir les enfants, nous le laissons donc les garder au début. Cependant, nous avons remarqué qu'il avait frappé d'autres enfants avec ses armes beaucoup plus qu'avec n'importe quel autre jouet, ou à mains nues, alors nous avons emporté les armes. Après cela, lui apprendre à ne pas frapper était beaucoup plus facile. En un mois ou deux, il s'était presque complètement arrêté.

Tous nos autres enfants ont soit complètement ignoré les armes-jouets, soit joué avec eux de manière appropriée, sans que cela ne dégénère en violence réelle. Notre seul enfant où cela importait, l'effet s'estompa rapidement, même prédisposé à la violence. En fin de compte, il est très peu probable que vous causiez des dommages permanents en exposant vos enfants à des armes-jouets pendant une période d'essai, pour voir comment votre enfant réagit, peut-être à une date de jeu.

Cependant, une raison que vous n'avez peut-être pas envisagée est la sécurité réelle des armes à feu. Même si vous ne possédez pas d'armes à feu, vos enfants peuvent les rencontrer chez un ami ou un parent, ou même les jeter dans la rue. Les enfants de 6 ans et moins ne peuvent pas distinguer un pistolet jouet d'un vrai, et pendant quelques années après cela, ils ne peuvent pas distinguer un vrai pistolet sans le ramasser pour mesurer le poids. Même alors, certains vrais pistolets sont extrêmement légers.

C'est pourquoi beaucoup de parents apprennent à leurs enfants à traiter les armes-jouets et les vraies armes à feu de la même manière: arrêtez-vous, ne touchez pas, quittez la zone et dites-le à un adulte. Ce n'est pas qu'il est impossible d'enseigner la sécurité des armes à feu avec des armes-jouets facilement disponibles, cela brouille beaucoup les eaux.