Professionnels: préféreriez-vous GIMP à Photoshop et / ou Inkscape à Illustrator?

Je sais que les solutions Adobe sont plus avancées, mais en tant que professionnels, pensez-vous pouvoir survivre (contre la concurrence) en utilisant GIMP et / ou Inkscape au lieu de Photoshop et / ou Illustrator pour votre travail actuel? Cela en vaudrait-il la peine ou cela compliquerait-il réellement votre travail?

Je suis particulièrement intéressé de voir si quelqu'un a réellement adopté les solutions open source et sait pourquoi vous l'avez fait.

Ma question concerne la possibilité de se dissocier totalement des solutions Adobe et de continuer à fonctionner en tant que studio de design graphique.

Je ne suis pas un graphiste mais je fais parfois de petits graphismes et j'utilise GIMP et Inkscape .

GIMP et Inkscape sont à la fois très puissants et puissants - mais si vous comparez GIMP à Photoshop, il est évident que GIMP n’est pas au même niveau (je n’ai jamais utilisé Illustrator, je ne peux donc pas le comparer à Inkscape).

Photoshop a plus de fonctionnalités, produit de meilleurs résultats, a plus de plugins et pratiquement tous les graphistes savent l’utiliser - c’est aussi très cher.

Pour la même quantité de travail, vous obtiendrez de meilleurs résultats dans Photoshop - cela signifie que si vous utilisez GIMP, vous produisez un travail de qualité inférieure ou vous avez besoin de plus de temps.

Donc tout se résume à combien d'argent, de qualité et de votre temps - si vous ne faites que du travail simple, GIMP peut bien faire ou si vous êtes un amateur et que votre temps est essentiellement gratuit, vous ne pouvez pas rivaliser avec le prix de GIMP - mais si vous avez besoin d'un outil puissant et votre temps est coûteux (et si vous avez du succès en tant que graphiste professionnel, alors votre temps devrait être coûteux) GIMP n'a plus l'air aussi libre.

Et c'est sans compter que vous aurez peut-être un jour besoin d'un plugin uniquement disponible pour Photoshop, d'échanger des fichiers PSD avec d'autres concepteurs ou d'engager du personnel et de les former à l'utilisation de GIMP.

Si mon travail principal était la conception graphique, j'aurais certainement Photoshop dès que je pourrais (peut-être faire quelques petits projets avec GIMP afin que je puisse me le permettre).

Le GIMP est excellent pour le prix et est certainement utilisable à un niveau professionnel pour les graphiques sur écran. Il n'est toutefois pas conçu pour gérer les espaces couleur d'impression ou les formats de fichiers professionnels. Pour cela, vous aurez toujours besoin de PhotoShop.

Inkscape est ce que j'utilise au lieu de l'IA puisque Freehand a été rendu mort. C’est peut-être plus une déclaration politique obstinée que pratique, mais je trouve Inkscape plus que capable.

Pour une simple retouche d'image, GIMP et PS sont relativement équivalents. La façon dont vous faites quelque chose peut être légèrement différente, mais vous pouvez accomplir les mêmes tâches. Le problème vient avec des besoins plus avancés tels que la gestion de l’espace couleur / impression professionnelle et les espaces couleur 16 bits / canaux.

Inkscape a parcouru un long chemin depuis la première tentative, mais Adobe Illustrator a encore des progrès considérables. Cela dit, Xara Xtreme est plus capable qu'Inkscape, mais pas aussi capable qu'Illustrator. C'est rapide, pas gratuit, mais beaucoup moins cher qu'Illustrator. Je suis sûr qu'Inkscape a les mêmes limites que GIMP en ce qui concerne les problèmes d'espace colorimétrique et d'impression professionnelle.

Les produits Adobe prennent en charge les espaces colorimétriques gérés. Ainsi, si vous avez un pipeline calibré (scanner, moniteur, imprimante), vous serez très proche de WYSIWYG. Je ne connais pas suffisamment Xara Xtreme pour parler du support des espaces de travail calibrés (je viens juste de commencer à l’évaluer).

Je suis un directeur artistique de plus de cinq ans, un graphiste de plus de douze ans et j'utilise Illustrator et Photoshop depuis plus longtemps. Ils sont tous les deux la norme de l’industrie, depuis de nombreuses années et je ne vois rien qui change cela pour le moment.

En tant que pigiste (où je ne suis pas lié par des contrats conclus par ma société), j'ai essayé de passer à Inkscape et, même si j'aime bien tout ce que le logiciel et la communauté préconisent, cela ne se compare tout simplement pas aux dernières versions d'Adobe Illustrator. Outre les problèmes de compatibilité de fichiers déjà évoqués, davantage d'outils de productivité sont disponibles, facilitant ainsi l'exécution rapide du travail. J'ai demandé autour de (je travaille dans / pour le marché de New York) et je suis la seule personne à ma connaissance qui a même tenté la commutation.

Utilisez Inkscape ou Gimp pour votre travail personnel, mais je ne le recommanderais pas pour un usage professionnel. Peut-être qu'avec le temps cela changera.

Malheureusement, les options d'Adobe sont les meilleures pour les problèmes de compatibilité purement professionnels. Il s’agit d’un gorille, pour le meilleur ou pour le pire, et jusqu’à ce qu’une option professionnelle viable se présente (qui n’est pas achetée par Adobe), vous aurez beaucoup plus de temps (relativement) à utiliser leurs produits.

La richesse des connaissances disponibles pour les produits Adobe, associée à la compatibilité et à l'opérabilité croisée, en font le meilleur choix pour le moment. Mais surtout, si vous pouvez trouver un programme qui offre un meilleur flux de travail, utilisez-le totalement. Faites-le si vous pouvez remplacer un programme Adobe pour lequel vous n'avez pas besoin d'interopérabilité (par exemple, Dreamweaver). En fin de compte, il s'agit de ce qui va fonctionner pour VOUS et VOS clients et pour votre flux de travail - mais je pense que vous devrez sans doute vous tourner vers Adobe à un moment donné.

Le plug-in Texturize de GIMP, quand il ne se trompe pas, produit des résultats étonnants. Je ne suis pas au courant de la capacité de Photoshop à convertir automatiquement les images en images faciles à manipuler sans le faire manuellement.

Il me semble que GIMP est plus puissant ici, donc je pense que GIMP et Photoshop ont tous deux leur utilité.

Ceci est un vieux, mais je vais ajouter mes 2 cents.

Le premier point à considérer est l'écosystème dans lequel le concepteur vit.

Une raison évidente de ne pas choisir différentes applications est si elle dépend fortement d’actifs externes. C'est probablement la raison principale pour laquelle les gens ne choisissent pas une autre plate-forme et cela s'applique à beaucoup de choses, par exemple les médias sociaux.

Si le flux de travail est en quelque sorte fermé ou si vous utilisez des types de fichiers généraux (tels que PNG, JPG et TIF pour les images photo), vous pouvez utiliser différents programmes.

La compatibilité a augmenté un peu plus après les années et l'utilisation de formats de sortie tels que PDF est plus solide maintenant qu'il y a dix ans.

Un scénario spécifique dans lequel il est parfaitement approprié d’utiliser des programmes Open Source concerne les institutions, où vous pouvez avoir un «département de communication», des écoles élémentaires, etc. et vous devez utiliser le logiciel sur plusieurs ordinateurs.

Ma question concerne la possibilité de se dissocier totalement des solutions Adobe et de continuer à fonctionner en tant que studio de design graphique.

Pour un studio "professionnel", Inkscape et Gimp sont probablement encore trop limités. Mais je devrais dire qu'il est tout à fait approprié de divorcer d'Adobe. Mais encore une fois, dépend du flux de travail.

J'utilise Corel Draw depuis toujours et, dans certains cas, certaines fonctionnalités sont plus agréables que l'IA. Même certains ajustements qui pourraient être faits sur PS je les fais dans Corel Draw.

J'ai toujours une copie de PS pour des choses très spécifiques, mais je l'utilise moins d'une fois par mois.

Le nouveau venu est Affinity Designer et Affinity Photo.

Dans le monde "Open Source", le programme le plus important est Blender pour les animations, la composition, en plus de la 3D évidente.

Sur certains autres domaines, comme la peinture numérique, il existe de nombreuses alternatives plutôt que le PS, comme Corel Painter, Krita, Sai, etc.

Il est préférable pour tous que nous ayons de la concurrence. Mais dans ce monde interconnecté, cela devient plus difficile.

Photoshop et Illustrator - parce que toute la famille de produits Adobe fonctionne parfaitement bien. Vous pouvez préparer une illustration dans AI puis la copier-coller dans PS en tant qu’objet intelligent, ce qui vous permet de la modifier facilement lors de travaux ultérieurs. AI fonctionne également avec Flash et InDesign. Les solutions d'apprentissage telles que GIMP ou même Corel sont une perte de temps pour moi.