Est-il essentiel de taper «WWW» lorsque notre design contient une URL, ou est-ce une question de goût maintenant?

J'aime l'apparence des URL traditionnelles, car le www en face d'eux facilite et accélère ma compréhension qu'il y a certainement une certaine adresse Web.

Mais existe-t-il des directives établies pour le formatage des URL non seulement pour le Web, par exemple des brochures, des affiches? Peut-être avez-vous entendu parler de certaines recherches qui prouvent la meilleure UX en raison du format d'URL?

Nous savons tous, par exemple, que les numéros de téléphone ont des directives de formatage bien établies.

www.peuvent avoir des raisons techniques valables pour être utilisées.

Lorsqu'un serveur est configuré, il doit être configuré pour utiliser http://www.example.comet http://example.com. Il est tout à fait possible que www.example.com charge le site et pas example.com. Ce sont deux adresses différentes et distinctes. Tout cela est contrôlé par le serveur. Les deux adresses peuvent fonctionner ou une adresse peut être transmise à l'autre. Le transfert peut être effectué à partir de n'importe quel domaine, il se trouve que l' www.adresse est communiquée à l'adresse non www ou vice versa. À l'heure actuelle, la plupart des hébergeurs le configurent et ce www.n'est pas obligatoire. Ils configurent automatiquement le transfert pour leurs clients. Cependant, vous devez vérifier votre serveur avant de supprimer lewww.de tout matériel de marketing, ou même avant d'ajouter le www..

Du point de vue du design, c'est une question de préférence. Si les sites se chargent avec ou sans, www.alors c'est votre choix. Comme @Dom le mentionne dans son commentaire ci-dessus, je trouve que le suffixe joue un grand rôle. example.com, example.net, example.org sont tous assez clairs. Cependant, une fois que vous entrez des suffixes de deuxième ou troisième niveau, cela peut être moins clair, en particulier pour les publics qui ne sont pas traditionnellement des publics en ligne (seniors, organisations non technologiques, etc.). Ajouter les www.suffixes les plus rarement utilisés est toujours utile.

Je supprime presque toujours les www.domaines de premier niveau et les inclue presque toujours pour les domaines de deuxième ou troisième niveau. Mais c'est juste ma préférence.

Je voudrais également souligner que les numéros de téléphone ont changé. Je dois maintenant composer 10 chiffres pour faire un appel local, pendant des décennies, ce n'était que de 7 chiffres, avant cela, c'était 5 chiffres. Ils peuvent changer lentement, mais ils changent de format :) Bien sûr, grâce aux téléphones intelligents, je ne connais maintenant que mon propre numéro de téléphone et je ne me souviens plus de personne d'autre. :)

www.example.com et example.com sont deux adresses différentes .

Ce n'est qu'une convention courante pour les serveurs Web d'être configurés de telle sorte que les deux variantes fonctionnent de la même manière. Cette convention n'est pas universelle et certains sites Web ne seront créés que pour répondre à l'un ou à l'autre .

Vous devez confirmer avec la personne responsable du site Web, ce qui est acceptable à utiliser. Vous pouvez également voir si la liste du site dans la recherche Google affiche le "www". ou non, car cela peut indiquer l'adresse préférée du site.

Si les deux sont acceptables, je préférerais personnellement la variante sans le "www". parce que je trouve cela redondant, surtout s'il y a un ".com" à la fin qui le rend très reconnaissable comme une adresse web même sans "www.".

Il n'y a aucune norme qui stipule que l'un ou l'autre doit être utilisé, seulement des conventions et des tendances. Les tendances changent avec le temps, et je pense qu'il est juste de dire qu'il y a une tendance graduelle à ne pas avoir le «www». au début des adresses Web.

Voici un débat léger sur la question de savoir si "www." Devrait être utilisé:

http://no-www.org/

http://www.yes-www.org/

http://www.www.extra-www.org/

Pour ajouter un contexte plus technique aux réponses existantes: Pourquoi y aurait-il des différences dans le DNS entre www.example.comet example.comen premier lieu? Il existe de nombreux cas où l'on ne saisit pas un A(ou AAAA) enregistrement, mais plutôt un CNAMEenregistrement pointant vers quelque chose comme www42.provider.example.net. De cette façon, une migration de www42.provider.example.netvers une autre adresse IP peut être gérée uniquement dans la example.netzone. (Avec des Aenregistrements partout, tous les sites hébergés sur ce même serveur devraient être ajustés!)

Cependant, avec example.comil y a certainement déjà beaucoup d' autres enregistrements DNS associés ( SOA, NS, MX, peut - être aussi TXTpour SPF) et la spécification DNS ne permet pas CNAMEet d' autres types d'enregistrements à mélanger! Par conséquent, example.comil faudrait un enregistrement A(et / ou AAAA) pour la fonctionnalité, défiant ainsi le but susmentionné de la configuration centrale.

Du point de vue d'un architecte de solutions, je n'ai jamais vu de ligne directrice. Mais il existe une bonne raison technique pour que votre site au moment de l'exécution utilise "www.", Et c'est une question de DNS (éviter la collision avec les enregistrements SOA et NS). Ainsi, bien que vous souhaitiez partager du contenu qui dit "allez sur http://mysite.us ", l'hébergement réel devrait être sur "www.mysite.us".

Selon où / comment le site est déployé, vous pouvez vous retrouver dans des situations où les utilisateurs ne peuvent pas accéder au site s'il est sur " http://mysite.us ". La spécification DNS a des enregistrements pour différents types de serveurs (MX pour le courrier, etc.) mais elle n'en a pas pour les serveurs HTTP, nous sommes donc obligés d'utiliser un sous-domaine réel pour dire au monde "c'est pour un site Web". Plusieurs hébergeurs proposent une «redirection DNS» qui vous permettra de déclarer «toute personne qui se connecte à http://mysite.us sera redirigée vers http://www.mysite.us » mais ce qu’ils font réellement, c’est mettre en place un minified serveur Web qui émet un 301/302/307 pour amener l'utilisateur là où il veut être.

La plupart des gens ne regardent pas dans la barre d'adresse de toute façon d'après mon expérience, et laisser "www" dans les documents de conversation et de marketing est plus court, mais à la fin, les utilisateurs devraient atterrir sur "www.something.something", comme "www" devrait être un véritable serveur.

Tapez votre barre d'adresse "apple.com" ou "microsoft.com" ou "ibm.com" et notez comment vous êtes redirigé vers un hôte "www".

Expliquer quelles sont les différences.

example.com est le nom de domaine. www dans ce cas (www.example.com) est le sous-domaine www. dans la configuration, les gens doivent en fait diriger à la fois www et sans sous-domaine vers les mêmes ressources (fichiers web).

Cela étant dit, les gens ont tendance à taper www. devant tout simplement parce qu'ils y sont habitués, de nos jours dans les publicités et autres, on voit moins le www. et je vous suggère de vous abstenir de l'utiliser à moins que nécessaire afin que nous puissions nous en débarrasser à l'avenir.

Bien sûr, il peut être judicieux d'ajouter le www, car il représente le World Wide Web, mais les protocoles en feront assez, http (s) vs http ou autres pour différentes applications.

plus d'informations et raisons techniques: /server/286132/why-do-we-still-use-www-in-urls

À mon avis, vous devriez simplement vous en abstenir car c'est quelque chose de redondant et taper moins est toujours mieux.

www.foo.comn'est pas à proprement parler une URL. C'est un nom de domaine relatif.

Cela signifie ceci: commencer par vos domaines locaux, retombant à la racine si vous ne pouvez pas trouver quelque chose là - bas et traverser à travers comet foopour se rendre à www. Il ne dit pas quels enregistrements récupérer dans ce domaine ni ce que vous feriez avec ces enregistrements si vous les récupériez.

Le plus souvent, l'enregistrement d'intérêt est un enregistrement d'adresse qui permet au nom de domaine d'être utilisé comme nom d'hôte pour faire référence à une machine. Il existe cependant d'autres types d'enregistrements DNS.

Le wwwn'est que le nom de famille de la chaîne, et il est complètement arbitraire. Il y a une convention de nommer l'hôte du serveur Web principal pour un domaine, wwwmais c'est juste une commodité pour les humains, pas quelque chose censé être reconnaissable par les machines. Même alors, il y a des choses que vous pouvez faire avec des machines exécutant des serveurs Web autres que de leur demander des pages Web.

Ainsi, tous les serveurs Web ne sont pas nommés wwwet le simple fait d'en nommer un ne dit pas ce que vous voulez en faire de toute façon.

C'est là que l'URL entre en jeu. Ils vous expliquent comment accéder à quelque chose. Ils commencent par vous dire comment l'obtenir, puis où.

Comment est spécifié comme un "sheme" et pour le Web, le schéma est soit httppour les demandes régulières ou httpspour les demandes sécurisées. Puis un séparateur ://puis un nom d'hôte vous indiquant où se trouve le serveur Web (peut-être un nom DNS, peut-être autre chose comme une adresse I ou un nom défini localement) puis un chemin indiquant où se trouvent les pages sur le serveur Web. (Il y a un tas de détails que je saute).

Il est généralement considéré comme une bonne pratique de l'autoriser, wwwmais de ne pas l'encourager, en pointant les enregistrements d'adresse du domaine de base et de celui plus wwwchez nous, les serveurs destinés à agir comme des points d'entrée accessibles au public, puis à privilégier le non- wwwnom.

Si vous souhaitez fournir une URL correcte qui montre sans ambiguïté que vous faites référence à un site Web, fournissez une URL complète.

http://example.ca/

https://myexample.foo.org/