Est-ce un concepteur mal vu de ne pas utiliser le logiciel "top"?

Cette question me préoccupe de temps en temps car je suis un utilisateur Windows et j'ai souvent pensé à utiliser la solution la moins chère en utilisant un système d'exploitation basé sur Linux tel qu'Ubuntu et en obtenant un logiciel libre qui puisse aussi bien faire le travail dont j'ai besoin.

En tant qu'utilisateur d'Adobe Creative Suite, je me suis toujours demandé si d'autres concepteurs / clients vous méprisaient en tant que concepteur et méprisaient également la qualité de votre travail si vous n'utilisiez pas, disons Photoshop et utilisait plutôt GIMP. , ou Inkscape au lieu d'Illustrator?

Je suis peut-être naïf sur toute cette question et de nombreux concepteurs très respectés pourraient choisir d’utiliser les alternatives gratuites au lieu du logiciel "top" et de faire le travail aussi bien.

Donc, fondamentalement, est-il possible de s’établir en tant que designer respecté si vous choisissez d’utiliser les alternatives gratuites tout en créant la même qualité finale de produit?

Dans le monde actuel, il y a Adobe, puis tout le reste. Ce n'était pas toujours le cas.

Je vais négliger les problèmes liés à la "courbe d'apprentissage" et supposer que quelqu'un sait quelle application il utilise bien.

Le problème de l'utilisation de "tout le reste" peut être directement ressenti en termes de rapidité et de compatibilité du flux de travail.

Pour la mise en page ....

À une certaine époque, vous avez choisi Aldus Pagemaker (plus tard Adobe Pagemaker) et QuarkXPress . Aujourd'hui, vous pouvez choisir entre Adobe InDesign et QuarkXpress. Il n'y a aucune connotation directe avec l'un ou l'autre, sauf peut-être que si vous êtes un utilisateur XPress, vous serez peut-être considéré comme plus "old school", ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Tout dépend vraiment de qui vous parlez. Ceux qui connaissent le secteur du design comprennent qu'InDesign et XPress agissent fondamentalement de la même manière au niveau professionnel et que l'utilisation de l'un sur l'autre est avant tout une question de préférence. Ceux qui ne connaissent pas l’industrie du design peuvent ne pas savoir ce que XPress est même et voir dans cette utilisation une différence par rapport à la "norme".

Scribus est également souvent entendu parler de mise en page. Pour être honnête, je n'ai rencontré personne qui voit l'utilisation de Scribus pour le design plus professionnelle que si vous utilisiez l'application Pages d'Apple ou Microsoft Word pour le design. D'après ce que je peux dire, Scribus est un marché extrême du niché. Malheureusement, la plupart d'entre eux ne verraient pas un concepteur Scribus, Pages ou Word comme aucun concepteur. Pour la mise en page, les professionnels ne voient que InDesign et Xpress.

Pour le contenu vectoriel ....

Il existait auparavant Aldus / Macromedia Freehand et Adobe Illustrator . Lorsque Adobe a acheté Macromedia en 2005, Freehand est décédé quelques années plus tard. Freehand était un concurrent certain d’Illustrator et l’utilisation de l’un ou de l’autre n’avait aucune connotation de "non-professionnelle". Tout était une question de préférence. Aujourd'hui, il y a Illustrator, puis tout le reste.

Comme exemple de "tout le reste" et de problèmes techniques éventuels, Inkscape est un bon outil, mais il repose sur un noyau SVG (Scalable Vector Graphics) . Ce noyau SVG est encore relativement nouveau et souffre parfois de problèmes de croissance sous la forme de fichiers instables. Pas souvent, mais ça arrive. SVG a des bogues et n’est pas aussi "étoffé" que le noyau postscript / PDF d’Illustrator. Après tout, Adobe a eu plus de 30 ans pour travailler sur le post-scriptum depuis qu’ils l’ont inventé. SVG n'a que 15 ans et est open source. Donc, la moitié du temps de croissance et aucune "une" équipe ne la développant pour aller plus loin. Dépendre de SVG signifie que vous dépendez de quelqu'un, quelque part qui travaille pour développer quelque chose qui ne lui appartient pas. Naturellement, la croissance est ralentie à cause de cela.

Il y a aussi Xara . Cependant, étant une application uniquement Windows et Linux, je ne peux pas commenter directement sur son utilisation. Je sais simplement que ça existe. Je pense que la seule connotation qu'il porte directement est "J'utilise Windows". Personnellement, je n'ai jamais reçu de fichier créé par Xara, je ne peux donc pas directement dire à quel point les fichiers Xara sont "transférables" avec d'autres applications. S'ils se déplacent assez facilement vers n'importe quoi sur la plate-forme Macintosh, je ne pense pas qu'il y aurait un problème. Mais s'ils ont tendance à exiger que Windows et Xara ouvrent / modifient les fichiers, utiliser Xara vous peindrait dans un coin et rendrait difficile le travail avec d'autres concepteurs.

Tandis que d'autres applications d'édition de vecteurs plus petites existent (Sketch, iDraw, etc.), l'ensemble des fonctionnalités est, selon mon expérience, minimal par rapport à Illustrator. Mais si ceux-ci fonctionnent pour vous, ils fonctionnent! La seule chose que je "penserais" de savoir que quelqu'un l'utilisait serait "D'accord, ils ne créent pas XXXX, car vous ne pouvez pas utiliser cette application". Cependant, "xxxx" peut être totalement sans conséquence dans le grand schéma des choses.

Pour le contenu raster ....

Photoshop a toujours été le chef de file en matière de retouche d'images raster. Il n'y a jamais eu d'autre application qui ait autant de puissance et une aussi grande fonctionnalité que Photoshop. En raison de cela, Photoshop est souvent des années en avance sur toute concurrence en termes de fonctionnalités. Cependant, on pourrait facilement affirmer que Photoshop possède trop de fonctionnalités et que toutes ne sont pas requises par tous les utilisateurs.

En ce qui concerne l'édition / correction d'images raster saccadées, de nombreuses applications fonctionnent actuellement. GIMP semble gagner du terrain, de même que quelques autres applications plus petites.

Le problème avec les "autres" applications raster est souvent un manque de fonctionnalités et de fonctionnalités de base. Par exemple, si vous créez uniquement des images pour le Web / écran, de nombreuses applications fonctionneront. Cependant, dès que vous avez besoin d'images CMJN pour la presse, 98% des applications ne valent rien. En tant que concepteur, vous auriez donc besoin d'au moins deux applications de montage raster pour couvrir à la fois les travaux d'impression et les travaux Web, ou trouver une application qui fait les deux à la fois - c'est là que Photoshop a une assise stable. GIMP ne supporte pas CMJN autant que je sache. C'est donc aussi l'une de ces applications qui peuvent ne rien valoir pour quiconque crée des motifs imprimés. Il s’agit donc davantage d’un workflow que de l’application proprement dite. Le seul réelconnotation Les alternatives Photoshop peuvent présenter est "OK, elles ne créent pas d'images pour la presse." Que ce soit favorable ou non, cela dépend de la personne. Personnellement, je ne pense pas que beaucoup le jugeraient contre qui que ce soit.

Autres....

Macromedia Fireworks était un bon concurrent Web / interface utilisateur pour Illustrator et Photoshop. Mais Adobe a tué Fireworks l’année dernière après l’avoir acheté à Macromedia en 2005.

Corel propose une suite d’outils très populaire - de Draw à Designer en passant par Painter, etc. Ce sont tous de bons outils, mais leur utilisation est souvent plus spécialisée. En fait, les applications telles que Painter sont bien meilleures que Photoshop pour créer des peintures numériques. Mais Painter n’est pas aussi performant que la retouche d’image, la restauration et la correction des couleurs. Donc, c'est un compromis. Corel a également ignoré le marché Macintosh pendant des années, ce qui a fait beaucoup plus pour les convaincre en tant que développeur peu optimiste dès le début. S'ils avaient commencé, comme Adobe, en développant pour les deuxJe pense que les plates-formes seraient une véritable concurrence pour Adobe aujourd'hui. Vous voyez toujours beaucoup, beaucoup d’illustrateurs utilisant Painter sur Photoshop et les magasins d’enseignes semblent souvent préférer CorelDraw à Illustrator. Je comprends les préférences du peintre. Je ne suis pas sûr de savoir en quoi la préférence de signe est liée au coût.

Pour la conception Web, cela suppose que la "conception Web" soit davantage liée au code HTML / CSS qu'à la modification d'images et à la création d'actifs ..... d'après mon expérience, cela n'a littéralement aucune importance. Utilisez Dreamweaver , Coda ou l'une des milliers d'autres applications - ou codez à la main. Je n'ai rencontré personne dans la conception / le développement Web qui se soucie de ce que vous utilisez. Ils ne se soucient que du code, et à juste titre. Cela peut être préjudiciable d’être posté, de miser trop sur ce que vous voyez est ce que vous obtenez (WYSIWYG). Vous devez souvent comprendre le code de base nécessaire à la conception Web, même si vous ne pouvez pas écrire directement de fonctionnalités de niveau supérieur.

Compatibilité et workflow ...

Alors, qu'est-ce que toutes les comparaisons d'applications ont à faire avec la question? Eh bien, la plupart des professionnels souhaitent travailler le moins de temps possible et accomplir le plus . Cela semble naturel. Et la plupart des entreprises du secteur depuis plusieurs années connaissent parfaitement les solutions de remplacement plus petites que les applications Adobe. Et je suppose que beaucoup ont exploré l’utilisation des plus petites applications, en particulier ces dernières années. Les plus petites applications peuvent même avoir été adoptées dans une certaine mesure. Que les "autres" applications soient ou non une alternative viable dépend entièrement de ce que vous devez faire avec les fichiers.

Si vous êtes un seul concepteur travaillant sur des projets qui restent dans votre contrôle / bureau et qui ne sont pas confiés à qui que ce soit d'autre, alors ce que vous utilisez pour développer des designs est en grande partie hors de propos . La pièce importante du puzzle est la livraison finale du fichier. Si vous créez des PDF prêts pour la presse, peu importe ce que vous utilisez pour créer ces PDF, dans la mesure où ils sont corrects et stables. Si vous créez des fichiers jpgs, pngs, eps, des fichiers, peu importe ce que vous utilisez. C'est le livrable qui compte. La plupart des clients ne se soucient pas de ce qui est utilisé tant que le produit final est tel qu'il doit être.

Si vous faites partie d'une équipe, il peut y avoir des problèmes de compatibilité. Par exemple, si vous êtes embauché pour créer une maquette de site Web complet, remettez-le à un développeur si vous utilisez GIMP. Vous devez ensuite savoir si le développeur connaît et possède GIMP ou si vous exportez / enregistrez depuis GIMP. en tant que fichier compatible avec Photoshop, vous devez être au courant des problèmes qui pourraient survenir. Si toute l’équipe utilise un logiciel autre que le logiciel Adobe, c’est tout à fait acceptable de transmettre des fichiers. Essentiellement, si vous n'utilisez pas des outils Adobe vous devez savoir comment fournir des fichiers, sous forme exploitable, à ceux de l'équipe qui sont en utilisant des outils Adobe. Il s’agit donc d’un niveau de préoccupation supplémentaire qui pourrait éventuellement poser des problèmes insolubles.

Je n'ai pas l'intention de parler au nom de l'ensemble du secteur. D'après mon expérience, si vous n'utilisez pas les outils Adobe, vous disposez généralement de beaucoup plus de temps et de flexibilité que la plupart des autres professionnels. Que ce soit ou non un autre concepteur considérerait cela comme une réflexion positive ou négative sur vous dépend entièrement de cette personne.

Je sais que si on m'avait demandé de m'associer à un autre concepteur et qu'ils voulaient me fournir des fichiers Inkscape ou GIMP, cela ne me dérangerait vraiment pas . Envoyez-moi des fichiers qui fonctionnent bien et je ferais la promotion de vos services, je vous complimenterais et transmettrais votre nom ... Cependant, envoyez-moi les fichiers qui me posent problème après problème en raison de problèmes de compatibilité et mon attitude sera différent. De plus, je ne pourrais pas vous envoyer mes fichiers Illustrator sans les aplatir au préalable et les enregistrer au format EPS. Cela implique un travail supplémentaire, sinon inutile, de ma part. Il y a donc des problèmes dans les deux sens. Des problèmes signifient une perte de revenus et si quelqu'un choisit de réaliser des économies en utilisant des alternatives gratuites aux applications Adobe, au détriment de mon temps et de mes revenusmon désir de travailler avec cette personne diminuera donc en corrélation directe avec les problèmes présentés par les fichiers. Si on me demandait plus tard de travailler avec la même personne, je refuserais. Ce serait purement une décision commerciale. C’est peut-être le plus gros problème de compatibilité en utilisant des logiciels gratuits ou des alternatives peu coûteuses.

Nous aimons tous une conduite en douceur . Si vos choix le perturbent, il se peut que d’autres ne soient pas en faveur de vous inclure dans la composition du flux de travail. Mais si vos choix ne modifient en rien le flux de travail global, il y a peu d'inconvénients, voire aucun.

Le non-dit ....

Les connotations directes actuelles concernant les outils que vous utilisez sont différentes de ce qu'elles étaient il y a deux ans.

Il y a quelques années, le fait de ne pas utiliser les outils Adobe (à l'exception de XPress) était directement perçu comme "impossible à se permettre" ou "amateur" aux yeux de beaucoup. Avant Adobe mis en œuvre le (horribles) modèle d'abonnement les plus compris que grâce à l'achat d'Adobe et tuer la concurrence, il n'y avait pas d' alternative réelle si vous aviez à faire votre travail. Adobe a créé un flux de travail transparent entre ses principales applications et même en dépit des bugs et problèmes rencontrés avec le logiciel, il était clair que l'utilisation de la suite Adobe permettait de travailler plus rapidement. C'est encore vrai aujourd'hui pour la plupart. Par conséquent, si vous n’utilisiez pas les applications Adobe (ou Xpress), vous étiez clairementconsidéré comme moins que élevé. Il y a 5 ans, les utilisateurs d'Inkscape et de GIMP n'apparaissaient pas dans les milieux professionnels. Ils n'étaient simplement pas présents.

Aujourd'hui, le fait de ne pas utiliser les outils Adobe a une connotation différente dans ma perception: bonnes ou mauvaises. Aujourd’hui, il est clair que l’on veut sortir de la mainmise que Adobe a sur l’industrie du design (je pense en fait que cela devrait faire l’objet d’une enquête antitrust) et beaucoup, de nombreux concepteurs cherchent un moyen de se sortir de l’impulsion Adobe, car Il est clair qu'Adobe profite de son quasi monopole sur ce secteur. Je trouve souvent que les concepteurs utilisant des outils autres qu'Adobe possèdent et connaissent les outils Adobe, mais essaient consciemment de s'en éloigner. Tout ce que cela implique est une indication claire que ce concepteur n'est pas fan des modèles de tarification d'Adobe. Mais si vous ne le faites pasMême connaître les outils Adobe, en général, cela peut avoir des conséquences négatives sur vous. C'est un état triste, mais néanmoins souvent vrai. Adobe a malheureusement été l'industrie du design depuis 30 ans. Ne pas connaître les outils Adobe témoigne d'un manque de compréhension de la part du secteur et d'une tendance à l'isolement dans votre travail. En bref, vous devez au moins comprendre un peu les outils même si vous choisissez de ne pas les utiliser.

L'emploi est une autre affaire. Il y a de fortes chances que vous recherchiez un emploi dans le secteur. Adobe fait partie du flux de travail de cette entreprise. Ne pas connaître les applications Adobe ne déplacera certainement pas votre CV au sommet de la liste et il importera peu que vous connaissiez très bien Inkscape ou GIMP. Je n'ai jamais entendu parler d'une entreprise qui envisagerait même l'embauche d'un concepteur qui n'était pas familier avec les applications Adobe.

J'ai énuméré plusieurs applications différentes dans cette réponse. Ce sont des applications courantes que j'ai vu et entendu parler de concepteurs utilisant. Si vous utilisez quelque chose que je n'ai pas mentionné ici, la plupart des professionnels voudront bien ne pas vous considérer comme un professionnel et davantage comme un amateur. Je ne suis pas fan de ça, mais c'est souvent la réalité. L'astuce consiste à montrer le travail puis, si on vous le demande, partagez les noms des outils que vous utilisez. Les concepteurs peuvent être des élitistes et mépriser quelqu'un qui utilise des applications dont ils n'ont jamais entendu parler. Cependant, si vous montrez du travail qu’ils aiment, ils deviennent soudainement plus ouverts d’esprit. Fickle Bunch. :) Un exemple clair de ceci est de mentionner que vous utilisez FrameMakerà la plupart des designers. Souvent, vous voyez les yeux se lever et les regards clairs du mépris ou de la supériorité parce qu’ils n’en ont peut-être jamais entendu parler. C'est-à-dire, jusqu'à ce que le concepteur découvre ce qu'est Framemaker. Ensuite, leur attitude change radicalement. La familiarité avec les outils tend à favoriser le soutien des collègues - tout le monde ayant la même base crée un sentiment de "communauté" et dès que vous changez de base, la "communauté" commence à vous regarder de côté comme un terrain inconnu.

À la fin....

L'utilisation d'applications plus petites et non Adobe peut présenter des problèmes techniques si vous devez transférer des fichiers. Ces problèmes techniques auront une incidence négative sur vous. Plus ils se produisent souvent, plus vous paraîtrez incompétent. Personne ne tolère "Oh, c'était un bug dans l'application" comme excuse plus d'une ou deux fois. Si vous pouvez utiliser des outils plus petits et ne pas rencontrer de problèmes techniques lors du transfert ou de la livraison des fichiers finaux, il n’y aura peut-être aucun problème.

Si les petites applications fonctionnent et vous offrent les fonctionnalités souhaitées, utilisez-les. Le facteur important est que les livrables finaux sont dans un état dans lequel ils doivent être, vous êtes au courant et pouvez résoudre les problèmes de compatibilité, et vous êtes satisfait de votre décision. Mais sachez que si vous dépendez d’autres, ou d’autres dépendent de vous, s’écarter du «standard» qui a été Adobe n’est peut-être pas la solution la plus sage aujourd’hui. Espérons que cela changera à un moment donné.

S'il vous plaît, réalisez qu'une grande partie de ceci est mon opinion basée sur mon expérience. Différents designers auront sûrement des opinions différentes.

Et c'est bien plus long que je ne le pensais quand j'ai commencé :)

Je crois fermement que, du moins dans ce domaine, tant que votre travail final repose sur des bases solides en matière de planification et de raisonnement, il n’ya pas de juste ou de faux en matière de logiciel.

Pour être honnête, peu importe si vous réalisez vos conceptions dans Microsoft Paint, tant que le résultat final correspond à ce que votre client souhaite et souhaite, ou à ce que vous souhaitiez initialement au cours de votre processus de dessin.

Cela étant dit, et face à des clients, je peux comprendre pourquoi dire à un client de ne pas utiliser Photoshop ou Illustrator peut venir parce que vous n'êtes "pas à la hauteur", mais j'espère qu'ils apprécieront votre travail final plutôt que votre ensemble d'outils. Il y a aussi le problème de compatibilité, où vous ne pouvez pas vraiment travailler en équipe à moins de pouvoir travailler avec les mêmes fichiers modifiables (.XCF ou .PSD).

J'ai moi-même essayé de nombreuses alternatives à la suite Adobe et, bien que certains d'entre eux soient des outils incroyablement puissants, j'ai finalement constaté que l'intégration à d'autres services, la facilité de partage avec les autres membres de l'équipe et le fait que je connaissais le logiciel mieux que les alternatives, ce sont des raisons suffisantes pour que je reste avec Adobe (et le fait que la société paie la licence, bien sûr!).

La qualité de votre travail est jugée par votre travail ... pas l'outil que vous avez utilisé pour le faire. Donc, si votre production est bonne, c'est tout ce qui compte.

En tant que tel, non, le logiciel que vous utilisez n'est pas celui par lequel les autres concepteurs vous jugeront (ou du moins, ce n'est pas ce pour quoi ils DEVRAIENT vous juger).

Cela étant dit, si vous travaillez dans ce secteur et que vous devez partager des fichiers, vous devrez probablement mordre la balle un jour, le sucer et remettre un chèque en blanc à Adobe.

FWIW, je fais tout mon travail en freelance avec des produits autres qu'Adobe. Alors oui, c'est certainement faisable. Mais si je devais commencer à travailler à contrat pour d'autres firmes de design, elles voudront probablement des fichiers Adobe uniquement pour rendre plus pratique la collaboration entre elles.

Une partie de cela dépendra de l'objectif final de votre travail produit. Du point de vue de la production imprimée, l’utilisation de produits grand public tels que la suite Adobe présente un avantage, car nous (opérateurs de prépresse) pouvons modifier raisonnablement votre travail pour répondre aux besoins de notre flux de production et de la qualité de nos produits finis. Bien entendu, cela s’applique principalement aux programmes qui génèrent des mises en page ou des images vectorielles; Les images raster telles que .tiff, .jpeg ou raster .eps peuvent presque toujours être ouvertes dans Photoshop sans effet pervers.

Les logiciels capables de produire des PDF conformes aux normes (X-1A, X-4) sont généralement acceptables, car nous pouvons utiliser des outils de modification tels que PitStop pour effectuer des modifications / corrections si nécessaire. Pour nous, la solution de rechange consiste à ouvrir les fichiers PDF dans Illustrator.

97% des fichiers avec lesquels nous travaillons ces jours-ci proviennent de produits Adobe. Quelques rares exemples de fichiers Freehand et Quark; PDF générés à partir de Word, Excel et [gasp] PowerPoint.

Je ne suis pas fan de l'adoption par Adobe du modèle basé sur un abonnement pour leurs produits. S'il existe d'autres programmes qui vous permettront de faire votre travail, je ne vous en voudrai pas pour les employer.

Laissez-moi vous parler de Billy (son vrai nom n’est pas important). Billy était un collègue universitaire. Nous avons tous utilisé auto cad, il a utilisé visio (ou quelque chose). Nous avons utilisé Adobe, il a utilisé Corel. Au fur et à mesure que les projets allaient et venaient, nous avons tous profité des connaissances de chacun, nous nous sommes pensé des astuces pour faire le travail plus rapidement et mieux, etc.

Billy, d'autre part, n'avait personne pour l'aider. Billy a utilisé visio. :)

La chose à propos du flux principal, il y a beaucoup d'outils, plugins + l'intelligence collective de l'internet attend silencieusement une recherche google, juste pour vous aider.

Le flux principal, en ce qui concerne les outils, est la façon dont vous voulez aller. De cette façon, vous ferez votre travail plus rapidement et avec moins de maux de tête. Et vous ne frustrerez pas les membres de l'équipe. :)

Cela ne signifie pas que vous devriez ignorer ImageMagick ou InkScape ou autre chose. Essayez juste de faire des choses sous le capot avec des SVG dans Illustrator. Vous aurez mon sens.

M. Kutnowski a à peu près raison.

Bonne chance à vous!

Si vous utilisez Windows (Linux ci-dessous, voir ci-dessous), je recommanderais Xara. Je l'utilise depuis 17 ans et il a été vendu pendant un certain temps par Corel car le moteur de rendu était tellement meilleur. C'est toujours.

En tant qu'outil de production de graphiques Web, il est absolument inégalé. Quoi de plus il existe des versions gratuites que vous pouvez essayer. Très intuitif aussi. Il manipule des bitmaps ainsi que des graphiques vectoriels. L'échange de produit Adobe est très bon.

http://www.xara.com/us/

Malheureusement, la version linux ( http://www.xaraxtreme.org/ ) qui était open source est à des kilomètres (bien que très bonne) et il n’existe pas de version Mac.

En tant que designer, je travaille avec les programmes que le client souhaite et que l’imprimerie peut utiliser, qui dans mon cas est Photoshop et Illustrator. Parfois, ils préfèrent PDF. Il suffit de demander avec quels formats ils peuvent travailler et lequel est préféré.

Ils ne veulent pas de fichiers incompatibles, donc j'utilise une version plus ancienne. J'ajoute toujours une version avec texte décrit pour éviter les problèmes de police. Ils ne se soucient pas ou ne savent pas ce que j'utilise tant que le résultat est dans le format requis. Cela ne signifie pas que je reçois toujours le matériel source dans le bon format.

Donc, pour répondre à votre question, oui! Est-ce que j'utiliserais un programme alternatif? Non, cela pourrait accélérer certaines choses. Mais si j'ai besoin d'aide ou d'une mise à jour de didacticiel vidéo, je peux le trouver plus facilement avec les programmes de flux principaux.

Si vous utilisez GIMP sur photoshop pour des conceptions graphiques de haute qualité, alors ... merci.

Le logiciel lui-même n’a pas d’importance, mais en tant que graphiste, je vous INVITE à mettre à jour vos logiciels. Ubuntu n'est pas bon pour les graphistes, je ne recommanderais Ubuntu que pour les programmeurs.

Linux prend en charge les produits Adobe, ce qui en fait un bon système d'exploitation (je recommanderais Linux pour tout travail de conception graphique).

Windows fonctionnera également correctement.

Gimp fonctionne bien pour des opérations simples, mais PhotoShop offre beaucoup plus de fonctionnalités que vous ne pouvez tout simplement pas obtenir de Gimp.

pouvez-vous utiliser un stylo mickey mouse pour signer un contrat? Bien sûr, mais je ne le recommanderais pas.

Si vous envisagez de gagner votre vie, vous devez alors baser votre décision sur ce qui vous permet de faire le travail de la manière la plus rapide et la plus efficace. Pas ce que le logiciel coûte. Si vous préférez le logiciel libre et le maîtrisez, c'est très bien, vous pouvez économiser un peu d'argent. Toutefois, si vous utilisez un logiciel légèrement plus productif avec le logiciel commercial, ce sera le meilleur choix à long terme. Si vous devez dire à un client "désolé, je ne peux pas utiliser ces ressources, car elles ne sont pas dans le format que prend en charge le logiciel libre", il va sans dire que cela ne sera pas bien reçu. On s'attend à ce que tout professionnel sérieux puisse se permettre les outils de son métier.

Donc, fondamentalement, est-il possible de s’établir en tant que designer respecté si vous choisissez d’utiliser les alternatives gratuites tout en créant la même qualité finale de produit?

Bien sûr que oui puisque, par définition, si vous fournissez le même produit final, le client ne pourra pas faire la différence.

Puis-je produire des conceptions de la même qualité en utilisant un logiciel différent?

Oui, mais pourquoi vous Bien que des alternatives existent, la plupart des concepteurs professionnels optent pour Photoshop et InDesign car ce sont tout simplement de meilleurs outils. La présomption est que si un outil gratuit est vraiment meilleur qu'InDesign et Photoshop, les gens l'utiliseront. J'ai utilisé GIMP et il me semble qu'il faudrait beaucoup plus de temps pour créer la même chose avec GIMP qu'avec Photoshop.