La compression d'image JPEG la plus avancée sur Mac?

13

Parfois, je travaille avec des fichiers JPEG pour mes conceptions Web. Il y a des occasions où le format PNG ne convient pas.

Il existe plusieurs techniques d'optimisation pour le format PNG, mais j'ai remarqué que pour le format JPEG, les possibilités sont limitées, surtout si vous travaillez sur un Mac.

La solution la plus élégante à ce jour est probablement la compression sélective qui vous permet de contrôler précisément la compression dans des zones spécifiques des images. Si vous combinez ensuite l'image avec JpegOptim et jpegtran de libjpeg (ou utilisez imageOptim ), vous pouvez réduire encore plus la taille du fichier.

Je ne suis toujours pas satisfait de ces options. Je ne veux pas acheter une licence pour les feux d'artifice uniquement à cause du jpeg sélectif, et je me demande s'il existe un autre logiciel d'optimisation d'image qui offre des fonctionnalités similaires ..

Sur Windows, vous avez Jpeg Optimizer ..

Y a-t-il un outil que vous utilisez pour vos workflows que vous pouvez me proposer?

Je vous remercie

website-design optimization compression Rdpi
la source
2
Qu'essayez-vous d'accomplir? Si la compression JPG est un tel problème, alors vous ne devriez peut-être pas travailler avec des JPG. Le type de compression utilisé par un JPG n'a jamais été un problème pour moi, mais plutôt de trouver cet équilibre entre la taille et la qualité de l'image en utilisant les valeurs par défaut qui m'ont été offertes par Photoshop. Fait et fait.
Philip Regan
2
Je suis intéressé de savoir pourquoi l'OP juge nécessaire de régler finement la compression de cette manière. Le seul scénario que je peux concevoir en ce moment implique un PBKb & C, mais je suis prêt à apprendre.
horatio

Réponses:

13

  • MozJPEG est un encodeur JPEG modernisé, probablement le meilleur que vous puissiez trouver. J'ai créé une interface Web de base pour cela.

  • Guetzli est spécialisé dans la production de fichiers de haute qualité avec des distorsions presque imperceptibles. C'est très, très lent cependant.

  • JPEGmini est assez bon pour recompresser les JPEG à la qualité encore bonne la plus basse.

  • Adept et imgmin essaient d'ajuster automatiquement la qualité (éviter une qualité inutilement élevée permet d'économiser beaucoup).

Les deux derniers sont mieux combinés avec ImageOptim sans perte (comprend MozJPEG / jpegrescan) pour la compression JPEG la plus efficace que je connaisse.

Kornel
la source
Avec JPEGmini, vous devez effectuer 2 compressions avec perte au lieu de 1. :(
sam
9

Il y a dix ans, cela aurait été une excellente question. Mais en 2011, à moins que vous ne soyez sûr qu'un pourcentage élevé de visiteurs du site seront sur des connexions commutées ou similaires à faible bande passante, l'effort mis en compression sélective ne produit pas suffisamment de valeur pour en valoir la peine. Les différences de qualité et de taille de fichier sont si minimes et les connexions à large bande si omniprésentes que vous ne économisez que quelques millisecondes en temps de chargement de page.

Même les appareils mobiles, limités pour le moment par des vitesses 3G dans la plupart des endroits, ne bénéficieront pas de manière significative de la compression sélective.

Alan Gilbertson
la source
7
depuis 2013, je ne pense plus que ce soit vrai, du moins pour les mobiles - beaucoup de ces connexions 3G ne sont pas si rapides. De plus, la quantité d'images utilisées et l'augmentation de la résolution d'écran de l'appareil nécessitent des compressions d'images plus optimales.
Luciano
C'est comme si quelqu'un de Tokyo se demandait quel était l'intérêt de servir des webms en dessous de 4K. Je veux dire, bien sûr, si vous êtes à Los Angeles, sans blague, je m'attendrais à ce que la 3G / 4G fonctionne parfaitement.
Camilo Martin
3

Dernièrement, j'utilise ImageOptim et ImageAlpha avec de très bons résultats.

ImageOptim est très bon pour optimiser et compresser GIF / JPEG / PNG et j'utilise ImageAlpha pour convertir la plupart de mes images en PNG avec de bons résultats: la plupart du temps, j'obtiens des fichiers PNG (couleur) plus petits que les GIF (50 -60%), avec très peu de perte de qualité. Il a même une option pour rendre la transparence Alpha "compatible IE6" (même si je ne l'ai pas testée).

Peut-être pas en 2011, mais maintenant les PNG sont une bonne option, spécialement à de si petites tailles.

Luciano
la source
3

Je me suis penché sur la question récemment et j'ai exécuté mes propres tests en utilisant de nombreux outils et techniques différents.

J'ai trouvé que pour les images JPEG, la combinaison JPEGmini et ImageOptim (dans cet ordre) fonctionne mieux. Ils font chacun des choses différentes pour réduire la taille de l'image.

Pour les PNG, j'aime ImageAlpha suivi de nouveau par ImageOptim .

Je n'ai pas l'intention de publier mes benchmarks mais ils reflètent de très près ceux publiés par Jamie Mason .

Jamie Mason a également créé un outil de ligne de commande génial pour utiliser ces trois optimiseurs d'image si vous avez besoin d'un niveau de contrôle très profond. Sinon, ils sont tous livrés avec des interfaces graphiques sur lesquelles vous pouvez glisser-déposer vos images.


la source
-2

j'ai fait la compression d'images sur de nombreux sites Web comme compressnow.com, tinypng.com, mais les images compressées ne sont pas égales à l'image d'origine en termes de qualité. ce n'est pas une compression sans perte. J'ai ensuite essayé http://CompressPic.com , cela a en fait résolu mon problème, c'est pourquoi je le recommande à tous ici.

sara info
la source
Bonjour Sara, bienvenue à GDSE. Merci pour votre réponse! Pourriez-vous développer un peu? Par exemple, de quel type de logiciel s'agit-il, comment fonctionne-t-il, quels avantages offre-t-il par rapport à d'autres logiciels ou services (similaires), ...
PieBie