Comment puis-je augmenter la taille d'un .jpeg sans perdre en qualité?

9

Est-il possible d' .jpegagrandir une photo sans perdre sa "qualité"?

J'ai une photo qui est 450px x 750pxet j'aimerais la rendre 3 fois plus grande pour que le Web ne soit pas imprimé?

On m'a dit qu'Illustrator est l'outil pour y arriver et j'ai Illustrator CS6.

Abdo El-Madhoun
la source
7
"On m'a dit qu'Illustrator est l'outil pour y arriver", gifle cette personne et dit "NON!"
SaturnsEye
La question est redondante en ce sens qu'en commençant par un bitmap jpeg, la qualité a déjà été sacrifiée car elle représente une forme destructive de compression. Si le jpeg est une photo, vous ne pouvez pas réparer les dommages et l'agrandir ne fera que mettre en évidence la mauvaise qualité. Vos seules options sont de rechercher une grande version originale (si elle existe) ou d'utiliser une autre image. S'il s'agit d'un logo ou d'un graphique relativement simple, redessinez-le dans Illustrator en tant que vecteur - vous vous assurerez qu'il peut être agrandi tout en conservant la qualité requise pour des résultats professionnels. Exemple: goo.gl/WxCVhe
Applefanboy

Réponses:

8

Pour faire court: non.

Les images au format jpg ne sont pas des images vectorielles. Les images vectorielles peuvent être redimensionnées sans perdre en qualité. Les images bitmap contiennent des pixels colorés. Si vous essayez de doubler la taille, un pixel doit atteindre 4 pixels avec la même couleur. Résultat: si vous voulez que l'image soit 3 fois plus grande, vous verrez les pixels d'origine dans votre image.

Cela dépend de votre image si elle est modifiable au format vectoriel ou non. Une photo habituelle (portrait d'un être humain, montagnes, paysage, etc.) n'est pas modifiable au format vectoriel.

Mensch
la source
c'est une statue de Bouddha, noir et argent. Donc je suppose que ce n'est pas modifiable?
Abdo El-Madhoun
2
@ AbdoEl-Madhoun si vous avez corel draw essayez de vectoriser le bouddha avec ce programme. Autant que je sache, Corel Draw est le meilleur programme pour cela. Il a une fonction vectorisée. Cela dépend enfin du nombre de couleurs, des ombres, la couleur peut-elle être vectorisée (nécessite une zone à remplir de couleur, ...)
Mensch
VectorMagic est le meilleur programme que j'ai utilisé (professionnellement) pour bitmap à vecteur et est un énorme pas au-dessus de l'auto-trace d'Illustrator. Il a un mode entièrement automatique ou vous pouvez modifier les paramètres. Une caractéristique intéressante est qu'il balaie le résultat initial et `` adoucit '' les courbes en supprimant des points et en simplifiant - c'est normalement là que vous devez entrer et nettoyer beaucoup - imaginez un cercle - vous n'avez besoin que de 4 points mais généralement vous obtenez un douzaine + et ils déforment la forme. Voici un exemple, un bitmap de crête à vectoriser en peu de temps: goo.gl/Rc7MrY - n'a pas eu besoin d'une copie super précise mais de bonnes courbes.
Applefanboy
8

Comme indiqué, vous ne pouvez pas augmenter la taille d'un .jpegsans perdre de qualité, mais il existe une marge de tolérance que vous pouvez augmenter la taille d'un .jpegavant qu'il ne soit perceptible.

Prenez mon héros par exemple (fichier original):

entrez la description de l'image ici

Si j'importe cette image dans Photoshop et que je vais dans Image > Image Size(Raccourci Ctrl+ Alt+ Ipour PC ou option/alt+ cmd+ Ipour Mac)

entrez la description de l'image ici

Changer pixelspourpercent

entrez la description de l'image ici

Vous pouvez changer le pourcentage à 110% et le répéter jusqu'à ce que vous obteniez une différence notable de qualité. REMARQUE SI l'image est de haute qualité, vous pouvez généralement faire une augmentation d'au plus 10 fois par expérience, mais comme indiqué, cela dépend de la qualité de l'image que vous ajustez.

entrez la description de l'image ici

Fini:

entrez la description de l'image ici

DᴀʀᴛʜVᴀᴅᴇʀ
la source
3

Ok et oldie mais question goodie; j'y vais:

Quelques définitions / aclarations:

1) La qualité est un processus, prend soin de chaque étape.

Dans le cas du rééchantillonnage d'une image, il n'y a pas de perte de «qualité» (sauf si vous faites de la mermelade de votre propre photo, probablement en la compressant comme l'enfer). Ce que vous avez, c'est une perte d'informations lorsque vous la sous-échantillonnez. Vous avez une «supposition d'information» lorsque vous la suréchantillonnez.

2) Il n'y a pas de programme CSI qui fasse des miracles dans les termes dont vous avez besoin (Cependant, j'ai vu un programme de traitement d'image médico-légale qui montre assez bien une plaque d'immatriculation à partir d'une image à très basse résolution ou sous un angle très étroit. Le résultat était moche , mais vous pouvez clairement voir la plaque d'immatriculation.)

3) Ainsi, les programmes utilisent différentes méthodes de "supposition" pour essayer d'attribuer des informations aux nouveaux pixels.

De vrais tests

Voici un exercice contrôlé de rééchantillonnage. Réinitialisez le zoom de votre navigateur pour le voir en taille réelle.

a) Au centre se trouvent 3 images. L'image de référence est celle marquée à 100%

b) À côté, il y en a quelques plus petits marqués comme 300% et 200%. Ils sont respectivement 1/3 et 1/2, lorsqu'ils sont mis à l'échelle, ils auront un rapport rééchantillonné comme indiqué.

Les programmes utilisés (par ordre d'apparition):

1) Juste mis à l'échelle (c'est la "pixellisation" si populaire, le nom technique est "voisin le plus proche") 2) Vue Irfan Filtre Lanczos

3) PhotoZoom 4) Reshade

entrez la description de l'image ici entrez la description de l'image ici entrez la description de l'image ici

Photo: Scott F. Snyder Modèle: Amy Lee Fathbruckner

  • Le filtre bicubique Photoshop normal ressemble au filtre Lanczos.

  • Il s'agit d'un test ancien, il y a une chance que les programmes fassent maintenant un meilleur résultat, mais ne vous attendez pas à un bond en avant.

  • Ils n'ont aucun processus supplémentaire. Vous pouvez ajouter une petite netteté après le rééchantillonnage initial. Photoshop en a un marqué comme plus net bicubique.

  • Je rééchantillonnerais en chiffres ronds. Pas 150%, pas 234,567%

  • Si vous l'étirez simplement dans Ilustrator ou simmilar, le résultat sera comme l'échantillon n ° 1.

Conclusion

À mon avis, un suréchantillonnage de 200% est acceptable. Un 300% juste en cas d'arrière-plans.

Rafael
la source
Vous pouvez essayer photoshop bicubic suivi d'un aiguisage intelligent avec 1px pour 200 et 2 px pour 300 gauss. Quoi qu'il en soit, cette réponse appartient au numéro un. Mitchell est proche des lanczos mais moins cher (michell est un bicubique avec des facteurs optimisés)
joojaa
Il pourrait être intéressant de faire une extension du poste, de faire différentes méthodes d'affûtage ... Pour ma liste de tâches .
Rafael
1

PhotoZoom Pro 6 crée des images plus grandes (jusqu'à 1 million par 1 million de pixels), il produit également des résultats de meilleure qualité. PhotoZoom Pro 6 est équipé de S-Spline Max, une technologie de redimensionnement d'image unique et brevetée qui excelle dans la préservation des bords nets, de la netteté et des détails fins.

entrez la description de l'image ici

Gimp est un logiciel gratuit. Il peut également être utilisé pour redimensionner des images avec une perte de qualité minimale. Cependant, je dois vous avertir que le résultat ne sera pas aussi bon que PhotoZoom.

Lunaticbrain
la source
1
> redimensionner les images avec une perte de qualité minimale. C'est totalement trompeur. La "qualité" sera de toute façon médiocre. PS Ce message sonnait comme un ajout Xo)
Rafael
@Rafael ce n'est pas un ajout ... j'ai utilisé pz 6-7 sur 3 ans et c'est un outil parfait pour redimensionner les fichiers jpg.
Lunaticbrain
0

Utilisez SmillaEnlarger, que vous pouvez trouver ici gratuitement:

https://sourceforge.net/projects/imageenlarger/

Bien sûr, vous ne devriez pas faire cela. Vous ne devriez même pas vouloir faire ça. Mais je déteste moi-même quand les gens essaient de me dire ce que je veux.

=== un côté === La meilleure façon est de coller ce bitmap dans Inkscape et de prendre un peu de temps (oui) et de le tracer et de faire un nouveau graphique vectoriel. De cette façon, vous pouvez même ajouter des modifications mineures et avoir vos propres couleurs et éventuellement éviter les problèmes de droits d'auteur (je ne suis pas un expert sur la quantité de modifications à apporter pour en faire votre propre.).

Ensuite, exportez d'Inkscape au format PNG et vous obtenez une nouvelle image bitmap fantasmagorique dans toute résolution dont vous avez besoin. === retour à ma réponse principale ===

Nous avons utilisé SmillaEnlarger quand nous en avions absolument besoin. Pas idéal, mais le meilleur outil que nous ayons trouvé et utilisé jusqu'à présent, pour booster d'anciennes images bitmap pour des travaux rapides. Il faut du temps pour en savoir plus sur Smilla et ses paramètres-options. Donc, s'il s'agit de cette seule illustration, votre temps pourrait être mieux dépensé en traçant le dragon. hth

Martin Zaske
la source