Double espace acceptable après la période précédant le titre abrégé?

Il semble accepté par les typographes que le double espace après une période est un artefact daté des machines à écrire monospaces, mais est-il acceptable d'utiliser un double espace entre les phrases comme:

Je fais confiance au Dr Wang. Le Dr Wang est très expérimenté.

Bien sûr, vous pouvez retravailler le libellé ou même en faire une seule phrase avec une conjonction, mais quelle est la meilleure façon de composer ces deux phrases exactes dans une police proportionnelle?

Un double espace n'aide-t-il pas?

Je fais confiance au Dr Wang. Le Dr Wang est très expérimenté.

Non non Non Non Non. Les espaces doubles ne sont jamais nécessaires lors de l'utilisation de polices proportionnelles. Pas si vos phrases ont un mot chacune, deux mots chacune, deux paragraphes chacune ou six pages.

La meilleure façon de composer ces deux phrases exactes dans une police proportionnelle est correctement: avec un espace après le point.

Deux espaces me font juste voyager. Vraiment. Je me sens trébucher sur le D du Dr et redoubler d'efforts pour comprendre pourquoi il y a un tel écart entre les phrases.

Ok, trois choses:

1. Les espaces simples après les règles sont recommandés dans l'AP Stylebook, le Modern Language Association style guide et le Chicago Manual of Style. Allez avec ça. Rien n'est plus distrayant que quelque chose qui ressemble à une erreur de grammaire, donc l'espacement simple est votre meilleur choix.
2. Cela dit, la cohérence est reine. Si vous utilisez des espaces doubles après les points, utilisez toujours des espaces doubles. Si vous utilisez des espaces simples, utilisez toujours des espaces simples. Le titre abrégé ici n'a pas d'importance; faites tout ce que vous avez fait dans le reste du document.
3. Si vous rencontrez ce problème dans un titre, utilisez l'espace unique et réalisez l'équilibre avec des ajustements de crénage et d'espacement des mots. Je suis d'accord que l'espace simple semble un peu gênant si je le regarde assez longtemps, mais l'espace double semble pire. C'est beaucoup trop lourd.

Je préfère des réponses comme celle-ci avec l'avertissement que vous pouvez vraiment faire tout ce que vous voulez avec l'anglais. Inventez un mot et obtenez suffisamment de personnes pour le dire, et il trouvera son chemin dans l'OED. Vous pouvez apprendre toutes les règles techniques de la typographie, ou vous pouvez tirer un David Carson et faire exploser toutes les règles. La langue est vraiment cool comme ça, et l'héritage de l'anglais en particulier n'est que cela: une évolution constante.

Cela étant dit, je n'ai jamais vu d'exemple où un document contiendrait intentionnellement des espaces simples et doubles après les points. Il serait donc très peu conventionnel de le faire.

Non, ni les typographes ni les éditeurs ne permettraient à votre exemple de survivre à un manuscrit.

EDIT: Si j'étais obligé d'utiliser une telle configuration, je crénerais les signes de ponctuation pour minimiser le gouffre de bâillement créé visuellement par les espaces de contre-formes excessifs.