Quel est le bon personnage pour une apostrophe?

Plusieurs fois, je rencontre une prétendue " apostrophe de machine à écrire " (caractère Unicode U+0027et symbole HTML ') pour représenter une apostrophe:

Par contre, le " guillemet simple de droite " (caractère Unicode U+2019et symbole HTML ’) est également utilisé:

Je me demande maintenant lequel d’entre eux est le bon et devrait être utilisé en typographie.

^{Remarque: la police Arial a été utilisée dans les deux exemples.}

Ça a commencé courbé

L'apostrophe est apparue pour la première fois dans l'univers imprimé en Italie, au XVIe siècle, sous la forme d'une forme incurvée pour signifier une élision copiée de la poésie italienne classique manuscrite. L'apostrophe était équivalente à nos "Gotchas" ou "Wannas" en ce sens que c'était un moyen de supprimer la rigidité du texte en lui donnant un son plus humain.

Voici un exemple d'une des premières fois où l'apostrophe a été imprimée. Il est tiré de "Le livre volant de Francesco", un classique italien écrit par Pétrarque, publié par Aldus Manutius en Italie vers 1501.

Aldus Manutius aurait copié ce livre à partir d'un manuscrit original de Pétrarque appartenant à un de ses amis. Il avait créé une police de caractères spéciale basée sur l’écriture manuscrite du poète, créant le style en biais que nous appelons de nos jours "italiques". Il a dû introduire le glyphe d'apostrophe pour pouvoir copier le texte exactement comme le poète l'avait écrit. Remarquez l'apostrophe dans le mot "l'honorata". Remarquez qu'il avait la forme incurvée.

Il est devenu à la mode

Ce type "Italic" innovant et la manière élégante de désigner les élisions comme une petite marque mignonne ont acquis une renommée immédiate. Même lorsque le pape lui-même a protégé la police de caractères, celle-ci a commencé à être copiée illégalement par des artistes contrefacteurs. Des copies du livre ont été imprimées à Lyon en utilisant une copie pirate de la police de caractères avec apostrophe et tout.

En 1501, Geoffroy Tory a publié Campoflori, un livre qui a révolutionné la grammaire et l'édition du livre en français. Il a introduit, entre autres choses, l'apostrophe, copiant la nouvelle façon italienne à la mode de considérer l'élision avec élégance. Ceci est un extrait du livre. Remarquez l'apostrophe courbe.

Au cours du même siècle et pour les mêmes raisons, la langue anglaise a importé l'apostrophe du français.

Il a droit

L'apostrophe a cessé d'être une nouveauté et est devenue une partie de la grammaire normale. Il a gardé sa forme incurvée dans les textes imprimés. Le glyphe rectiligne ressemblant à une apostrophe, d’autre part, avait différentes fonctions, telles que désigner "premier". Cependant, dans les documents manuscrits, il était parfois stylisé comme une coche droite (voir le commentaire de Yorick ci-dessous).

Avec l’invention des machines à écrire et des claviers (années 1860), les ingénieurs ont été confrontés au problème de l’ajustement de nombreux caractères (touches) dans un espace restreint. Ils ont eu l'idée d'unifier des personnages similaires afin de gagner de la place. Au lieu d’avoir des «apostrophes» gauches, droites et droites, ils ont décidé d’inclure uniquement les droites. Des décisions similaires ont été prises concernant d'autres caractères courants dans la composition, tels que em dash et en dash.

https://en.wikipedia.org/wiki/Typewriter#Typewriter_conventions

Ce jeu de caractères réduit a été codifié dans le premier jeu de caractères binaires au monde, le code Baudot à 5 bits (1870). L'ensemble comprenait également la citation double droite en tant que caractère unique. ASCII 7 bits a hérité du même jeu de caractères.

Depuis lors, tout le texte dactylographié (et télégraphié) a été défini en utilisant uniquement les guillemets droits. Les Curly n'étaient utilisés que dans les textes traditionnels.

Il est devenu ambigu

Ce n'est qu'avec la vulgarisation des systèmes de traitement de texte que les apostrophes frisées ont été réintroduites dans le monde numérique. Des systèmes tels que Word offraient la possibilité de remplacer automatiquement l'apostrophe simple par des guillemets bouclés en fonction du contexte. L'utilisateur avait le choix de le faire, cependant, et tous les traitements de texte n'avaient pas cette fonctionnalité. Pour ajouter à la confusion, les claviers standard n'incluaient pas les guillemets bouclés, il était donc très difficile pour l'utilisateur régulier de les taper intentionnellement.

Lors de la création d'Unicode, l'un des principes de conception consistait à "unifier" les caractères. Les caractères de scripts ou de langages différents qui semblaient similaires devaient être unifiés et simplifiés en un seul. On pourrait penser qu'ils seraient retournés à l'origine et se débarrasser de l'apostrophe directe. À ce stade, la confusion et l’utilisation libérale des apostrophes et des guillemets droits et bouclés étaient si grandes qu’Unicode a décidé d’inclure les deux.

L'apostrophe aujourd'hui

Donc, comme c'est le cas aujourd'hui, les deux (l'apostrophe bouclée et droite) sont acceptées comme apostrophe et guillemet, mais il y a quelques considérations à prendre en compte:

• Si l’intention du texte est de lui donner l’impression d’être composée traditionnellement, utilisez toujours des bouclés, comme c’était à l’origine. Gardez le droit pour désigner le nombre premier.

• L'utilisation de l'apostrophe et de la citation droites peut être une manière d'impliquer une ambiance numérique dans votre document, de la même manière que des caractères de même largeur impliquent que le texte a été saisi dans une machine à écrire ou une console.

• Si le texte est numérique et destiné à être consommé par des yeux humains, les deux (l'apostrophe bouclée et droite) sont acceptés comme apostrophe et guillemet. Ici, les écoles diffèrent et les règles du schisme. Nous continuons avec le désordre expressif. Juste être cohérent dans le même document.

• Si l'intention du texte est sémantiquement correcte (comme si vous souhaitiez qu'un ordinateur puisse analyser la sémantique du texte), vous devriez alors porter une attention particulière à la définition des caractères par Unicode. U + 0027(celui qui peut être tapé avec le clavier) s'appelle "APOSTROPHE". Bien que cela laisse à penser qu'il pourrait s'agir d'un bon candidat pour représenter des apostrophes, notez qu'Unicode est un peu ambigu sur ce caractère, indiquant que, du moins en langue anglaise, U + 2019 est la méthode préférée pour les apostrophes. Personnellement, je pense que cela va à l’encontre de leur principe d’unification. Vous vous attendriez à ce que l'apostrophe soit la même indépendamment de la langue dans laquelle elle est utilisée. Ajoutez à cela le fait qu'ils qualifient l'apostrophe de "ponctuation", ce qui en français pourrait être mal accepté mais en anglais n'a aucun sens. Vous vous retrouvez alors devant le dilemme d'utiliser différentes apostrophes pour différentes langues ou d'utiliser la controversée pour la langue anglaise. Discussionssur lequel on est le bon peut être très passionné. Par contre, il semble bien évident que U + 2019 (et jamais le simple) devrait être utilisé comme guillemet correct. De même, U + 2032 devrait être utilisé pour désigner un nombre premier et U + 02BC pour désigner une lettre de modification (apostrophe) (comme dans l'arrêt glottal de la prononciation Cockney de bu'er ou la ").

• Veuillez noter que même si vous sélectionnez ou tapez le bon caractère, la police que vous utilisez peut le rendre frisé ou rectiligne.

A fait un peu de recherche pour être sûr, mais en général, la typographie "correcte" n'utilise pas de guillemets droits, simples ou doubles. Voici un guide pratique pour les commandes et les entités HTML pour les guillemets simples / doubles .

Les machines à écrire sont également responsables de l'introduction de «guillemets droits», des guillemets non spécifiques conçus comme une mesure peu encombrante pour le clavier, évitant ainsi la nécessité de séparer les guillemets en ouverture et en fermeture. Les guillemets droits sont couramment utilisés à la place des guillemets appropriés ou des "guillemets bouclés". De nombreux concepteurs vous diront que les guillemets droits sont utilisés pour représenter les pieds et les pouces, mais qu'en réalité, les pieds et les pouces devraient être représentés à l'aide de nombres premiers. Les guillemets droits sont obsolètes et ne doivent pas être utilisés.

De l'alphabétisation typographique: deuxième partie (KA + A)

La norme Unicode commente U + 2019 (') :

c'est le personnage préféré à utiliser pour l'apostrophe

En ce qui concerne le codage correct, je ne peux pas penser à une autorité supérieure.

De plus, les conventions typographiques de la plupart des langues n'utilisent pas U + 2019 à d'autres fins ou uniquement comme guillemets secondaires. En fait, l'anglais britannique est la seule langue principale à utiliser ce caractère comme guillemet principal. Ainsi, il n’ya pas grand besoin d’utiliser U + 0027 (ou tout autre caractère) pour distinguer ici.

Typographiquement, il existe trois approches pour déterminer ce qui est «juste»:

1. Ce à quoi les gens sont habitués - Alors que dans la composition classique et professionnelle, les gens sont principalement exposés à l'apostrophe frisée, l'apostrophe de la machine à écrire domine les textes numériques. Il n'y a pas de bonne réponse ici.

2. Ce qui correspond au caractère général de la police de caractères sans entraver de manière significative la lisibilité - Cela dépend un peu de la police de caractère. Regardons quelques exemples:

   

   Dans tous les exemples, l'apostrophe dans Don't est U + 2019 et l'apostrophe dans amuns est U + 0027. Tout d'abord, notez en quoi les caractères diffèrent d'une police à l'autre.

   • Le premier exemple est une police légère sans empattement. C'est loin d'être ornemental et une apostrophe frisée serait déplacée. Par conséquent, U + 2019 n’est que légèrement incliné. Le rectangle U + 0027 convient également très bien au caractère simple de la police de caractères.

   • Les formes rondes sont évidemment un paradigme majeur de la police de caractères dans le deuxième exemple. En conséquence, U + 2019 est bouclé. U + 0027 est conçu pour éviter tout sens de direction (sans doute aussi être utilisable comme guillemet ouvrant) et donc les courbes. En outre, il est plutôt petit, sans doute comme un compromis entre éviter de perturber le caractère de la police de caractères avec un gros caractère et d’empêcher la lisibilité avec un caractère minuscule. Si vous me demandez, le compromis est trop minime, mais ce n’est que le symptôme - le problème est le compromis, qui peut être évité en utilisant une apostrophe frisée, qui correspond beaucoup mieux à la police de caractères.

   • Dans les polices de caractères serif classiques, comme dans le troisième exemple, la largeur d'un trait dépend principalement de l'angle (qui provient de la calligraphie). Les lignes verticales droites sont généralement terminées par des empattements. Ce n'est pas une option pour l'apostrophe et par conséquent, U + 0027 utilise une forme en forme de gouttelette et brise ainsi le caractère de la police de caractères (à mon avis). Certes, il en va de même pour le point d'exclamation, mais au moins ce caractère doit le déranger de toute façon. Le bouclé U + 2019 correspond beaucoup mieux au caractère de la police, à mon avis.

   • Le dernier caractère est encore plus calligraphique, mais son caractère offre une autre façon de concevoir des éléments purement verticaux. Ainsi, U + 0027 n'est pas aussi inquiétant et diffère moins de U + 2019.

   En résumé, cela dépend de la police de caractères, mais un U + 2019 bien conçu ne devrait jamais être pire que le U + 0027, même si ce dernier est bien conçu. Cela n’est guère surprenant, car le concepteur de caractères est plus flexible pour adapter U + 2019 au reste de la police, car aucune symétrie n’est requise.

3. Quel est le meilleur pour la lisibilité à long terme - Utiliser le même caractère à de nombreuses fins est sans doute mauvais pour la lisibilité. Ainsi, si nous supposons les conventions de composition britanniques inchangées, une apostrophe simple a l’avantage d’être distinguée du guillemet fermant bouclé. Cependant, cette convention (utilisez U + 0027 pour l’apostrophe et U + 2019 pour le guillemet fermant unique) est encore plus difficile à établir que d’établir l’utilisation de guillemets bouclés et d’apostrophes dans le monde numérique.

   Dans de nombreuses autres langues , cela n'aurait aucun sens, car U + 2019 n'est de toute façon pas utilisé comme guillemet. Dans des langues comme l’allemand, qui utilise le U + 2018 (', guillemet anglais) pour faire des guillemets, le fait d’avoir deux boucles ou inclinaisons opposées (selon la police de caractères) permet souvent de mieux distinguer - du moins à mon avis .

Tout d'abord, un peu d'histoire .

Les citations et les apostrophes frisées étaient le style original. Ils s'appellent également les citations et les apostrophes d' imprimante .

Des citations et des apostrophes droites sont venues avec la machine à écrire. La machine à écrire étant un appareil mécanique avec des limitations, il a semblé plus logique d’utiliser un jeu de marques droites au lieu de deux jeux de marques distinctes (pour les guillemets simples et doubles ouverts et fermés).

Pour ajouter à la confusion, Primes est également un personnage qui ressemble à une apostrophe droite inclinée. Les primes sont utilisées pour les marques minute / seconde (ainsi que pour les autres notations scientifiques, mathématiques et musicales). Encore une fois, les apostrophes droites de la machine à écrire ont également pu être utilisées pour cela.

Cela dit, certaines polices ne sont conçues qu'avec des apostrophes et des guillemets droits pour des raisons stylistiques.

En résumé: utilisez toujours la version frisée pour les guillemets et les marques apostrophe, sauf si vous: a) utilisez une machine à écrire de 1954 ou b) si vous avez des raisons stylistiques d'utiliser les droites

Il y a un élément que toutes les réponses jusqu'à présent n'ont pas mentionné. Sur une interface de ligne de commande ou dans un langage de programmation, l'apostrophe (caractère 27 UTF-8) est le seul choix valide.

L'utilisation de U + 2019 avec des erreurs de syntaxe de cause lorsque vous effectuez un copier / coller. Grâce à la traduction automatique des caractères 27 à U + 2019, cela signifie désormais que la copie de lignes de commande à partir de documents Word (ou de certains wikis / pages Web) génèrera des erreurs qui rendront confuses beaucoup de personnes jusqu'à ce que ce problème soit signalé. Cela peut aussi causer des erreurs de compilation / interpréteur qui n’ont pas de sens.

Lors de la rédaction de documents techniques avec des exemples de code et / ou de ligne de commande, veillez à ce que tous les exemples créés utilisent le caractère 27 et non le plus élevé.

Je travaille dans un centre de recherche et nous utilisons couramment des corpus français et allemands assez grands (assez récents). Dans le corpus français, l'apostrophe droite 'apparaît à environ 4 fois la quantité de l'apostrophe frisée'. En allemand, le droit "est inexistant et on ne trouve que le bouclé". La variation dans le corpus français pourrait en réalité être due au simple «étant couramment utilisé dans les textes dactylographiés» et au «bouclé» principalement à des textes copiés / collés mis en ligne. En revanche, les sources allemandes semblent n'utiliser que des bouclés '. Il faut également tenir compte du fait qu’une apostrophe est beaucoup plus courante en français qu’en allemand.

Le caractère approprié à insérer dans le texte publié à titre d'apostrophe est le caractère UTF-8 U + 2019 , la citation simple droite. C'est le seul personnage qui vous donnera le résultat souhaité, à savoir une apostrophe typographique au niveau du livre. Lorsque vous utilisez un outil d'écriture qui fait des «guillemets intelligents» et que vous appuyez sur la touche apostrophe, l'outil insère le caractère UTF-8 2019.

L' apostrophe des lettres de modification U + 02BC du caractère UTF-8 est une minuscule apostrophe pour les prononciations. Cela ne semblera pas juste dans le contexte de l'écriture «ne peut pas».

L' apostrophe U + 0027 du caractère UTF-8 est «l'apostrophe du programmeur». Elle est laissée de l'avant par l'informatique, alors que les ordinateurs ne comportaient que 127 caractères et étaient conçus pour écrire des programmes informatiques sans produire de typographie au niveau du livre. Les 127 premiers caractères de UTF-8 sont identiques à ceux d'origine, et le clavier de l'ordinateur est essentiellement inchangé, de sorte que cette mauvaise typographie perdure.

La raison pour laquelle ce bogue persiste est que les personnes issues d'un patrimoine informatique ne voient pas nécessairement les apostrophes de programmeurs comme des bogues. Les gens qui viennent d'un héritage d'édition le font. Mais ce sont les informaticiens qui conçoivent les ordinateurs. Ce n'est pas une excuse pour ne pas utiliser une typographie correcte dans un texte publié. Nous avons des substitutions de texte aujourd'hui, nous avons plusieurs façons de le contourner.

Idéalement, les auteurs devraient utiliser des outils qui ne les laissent pas saisir les apostrophes des programmeurs, car ils ne font que mettre un bogue dans leur manuscrit UTF-8. Bien sûr, les éditeurs vont régler le problème, mais l’attitude «fixez-le plus tard» conduit souvent à la publication de bogues.

Donc, si vous avez un manuscrit quelconque (livre, nouvelle, article) et que celui-ci contient des apostrophes de programmeur, vous devez les remplacer par le caractère UTF-8 2019 avant publication.

Il en va de même pour les citations du programmeur. Les bons outils d’écriture ne devraient pas laisser l’écrivain les taper, ils devraient taper les guillemets corrects, en particulier parce qu’ils sont plus difficiles à corriger lors de l’édition et conduisent à une lisibilité encore plus mauvaise s’ils ne sont pas fixes, par rapport aux apostrophes.

Comme exemple d’outil d’écriture, vous pouvez utiliser BBEdit, un éditeur de texte vieux de plusieurs décennies sur Mac. Si vous créez un document de programmation (HTML ou autre langue) et que vous appuyez sur la touche apostrophe, vous obtenez une apostrophe du programmeur. Si vous créez un document écrit (texte brut ou Markdown) et appuyez sur la touche apostrophe, vous obtenez le caractère UTF-8 2019. Il en va de même pour les guillemets. Dans les documents de programmation, vous obtenez les citations du programmeur. En écrivant des documents, vous obtenez de vrais guillemets, les citations d'ouverture et de fermeture au fur et à mesure que vous tapez. C’est la meilleure façon de mettre des guillemets, car l’outil peut faire les guillemets ouverts et fermés appropriés au fur et à mesure que le rédacteur écrit. Aucune ambiguïté n’y est mise en premier lieu, donc elle doit être corrigée plus tard (ou pas.)