Surcharge de police dans les documents académiques

Je suis chercheur en cryptographie et je lis et écris régulièrement des articles acédémiques qui ne sont pour le moins pas des objets d'une grande beauté. Récemment, j'ai remarqué que la directive de ne pas utiliser plus de deux ou peut-être trois polices dans un document est régulièrement bafouée et je me demande combien cela a à voir avec cela.

Voici un exemple du mien (le contenu n'est bien sûr pas pertinent):

Le fait semble être d'avoir des polices différentes pour différentes catégories de choses:

• Serif pour le corps du texte, idem en gras pour les titres, italique pour accentuer.
• Sans-Serif ou monospace pour les noms d'algorithme (le "KeyGen" etc. dans l'exemple).
• Italique (mais dans une police légèrement différente, je pense) pour les mathématiques en ligne.
• sans-serif, bold ou small caps pour les noms des notions de sécurité (small caps dans l'exemple ci-dessus).
• "blackboard bold", "calligraphic", "fraktur" etc. (les différentes options disponibles dans LaTeX) pour différentes classes de choses comme des collections d'algorithmes, des participants à un protocole.
• etc ...

Mes questions sont:

• L'exemple ci-dessus me semble un peu chaotique. Est-ce principalement le nombre de polices, ou manque-t-il un autre principe de conception clé (comme ne pas utiliser des polices qui vont bien ensemble ou un mauvais espacement)?
• Y a-t-il un intérêt du point de vue de la conception à utiliser différentes polices dans un document technique ou académique pour désigner différentes catégories de choses ou serait-il préférable d'utiliser simplement la même police pour tous?
• L'argument pour «une police par catégorie» semble être quelque chose comme permettre au lecteur de reconnaître plus facilement à quel genre de chose je fais référence - y a-t-il une justification à cela? Ou une meilleure façon d'y parvenir?
• J'ai lu ce sujet GD , plus de conseils sur la façon dont je peux rendre mes articles universitaires plus beaux?

Comme vous l'avez identifié, il existe un certain nombre de problèmes et ils découlent tous de votre implémentation (ou peut-être de la façon dont vous utilisez) TeX.

Pour une liste chauve, je cite

• l'utilisation d'un visage romain écossais
• espacement des lettres médiocre
• lignes trop espacées
• mauvais mélange des polices (sans et script)

Le visage Scotch Roman de TeX est démodé et difficile. Tous ces empattements! C'est cette fantaisie qui a besoin d'une plus grande direction. Ce n'est pas aidé par un mauvais espacement entre les lettres: certains sont beaucoup plus exigus que d'autres. Regardez le mot texte chiffré . Les petites capitalisations ne sont pas de véritables petites capitalisations: elles sont simplement réduites en taille en gardant les proportions identiques. Les petites capitalisations ne font pas ça. Les polices sans et script sont un mélange médiocre, car elles n'ont pas la même densité optique que la police principale. C'est bien d'utiliser sans pour les noms d'algorithme, mais ils n'ont pas à se démarquer dans ce contexte.

Voici un exemple de réinitialisation de votre texte. La police principale est Calluna, et le logiciel que j'ai utilisé ne peut pas gérer les ligatures fi ou ffi, et j'avais une gamme limitée de polices disponibles pour les symboles. Il ne fait pas non plus de petites capitalisations en mode natif: j'ai défini des "petites capitalisations", puis j'ai augmenté leur largeur à 115% pour qu'elles ressemblent à de vraies petites capitalisations (cela garde les traits principaux de la même largeur). Le résultat final est une distribution uniforme de l'encre.

L'interligne est augmenté car cela aide à mélanger les symboles et à conserver la lisibilité. Les italiques sont bien conçues et ne modifient pas la noirceur globale de leur texte. Les mots sans sont définis dans Calluna Sans Light. Ceci est dérivé de Calluna, donc les formes des lettres sont très similaires (et de la même taille!) Et l'utilisation de la variante Light conserve à nouveau la densité optique même si elles ne dépassent pas. Cela aide vos mots-clés à être des titres.

Il y aurait certainement de la place pour ajouter plus d'espace entre les paragraphes comme d'autres l'ont suggéré, mais s'il s'agit d'une liste de petits éléments, cela pourrait trop le casser. Permettre plus de lumière dans la page avec un interligne accru serait généralement suffisant pour une liste; des paragraphes plus grands et «réels» pourraient bénéficier d'une demi-ligne supplémentaire d'espace blanc.

Le principe de différentes polices pour différentes catégories d'éléments n'est pas incorrect, mais ces polices doivent coexister de manière plus ou moins harmonique.

Voici mon opinion très personnelle: bien que je ne pense pas que les lettres individuelles soient un problème (vous avez besoin de deux types de G, par exemple, et ils sont tous deux empattés et semblent appartenir à la même famille élargie), je le fais trouver le KeyGen sans-serif un peu étrange. Il sert un bon objectif: il différencie ces mots des autres, mais il le fait d'une manière inutilement «exagérée». Je ne combinerais pas normalement des empattements et des sans empattements dans la même ligne / paragraphe. Bien que les deux styles soient sans doute également bons pour la lisibilité (voir cette question ), les mélanger peut être plus ... problématique, et c'est pourquoi je pense que cela se produit:

Alors que la lisibilité consiste à reconnaître facilement des lettres ou des mots individuels, la lisibilité a davantage à voir avec la disposition et la disposition optimales de corps de texte entiers. Vos polices sont lisibles, mais vos paragraphes sont-ils lisibles ? Vous avez un exemple particulièrement complexe, il serait donc assez difficile de résigner une certaine variabilité, mais avez-vous besoin d'avoir autant de polices coexistant? Je demanderais: toutes vos informations sont-elles également importantes, vous devez donc donner à chaque élément un aspect distinctif? La réponse pourrait être oui, je n'ai aucune idée de ce que disent vos définitions, mais je peux imaginer que vous ne pouvez pas perdre ce qui suit: Différentes lettres simples, acronymes majuscules, définitions italiques (peut-être?) Et algorithmes distinctifs.

C'est pourquoi je me concentrerais sur la lisibilité. La lisibilité est une interaction de plusieurs conditions, vous n'avez donc qu'à prendre en compte d'autres éléments tels que la longueur de ligne, l'espacement des lignes, la taille des polices, la largeur de la police, la familiarité avec la police, la taille des paragraphes, etc. Sauf si vous avez des contraintes d'espace, vous ne pas besoin de tout emballer si étroitement. Au lieu d'essayer de trouver des polices qui se ressemblent mieux (sauf pour ce sans-serif!), J'essaierais de travailler sur les espaces, en particulier l'espace entre les paragraphes.

C'est difficile à dire vraiment.

De nombreux documents techniques nécessitent des polices spéciales pour transmettre des symboles spéciaux. Si une police est nécessaire pour une équation à la page XX, cette même police doit être utilisée pour les équations tout au long. Je soupçonne que votre échantillon en souffre dans une certaine mesure. Il est regrettable que la police d'équation semble également être une police en italique. Si une police d'équation sans italique était utilisée, cela améliorerait considérablement la lisibilité pour moi.

L'italique pourrait également être utilisé spécifiquement pour les noms. Les noms des génomes sont toujours en italique. Bien que dans votre exemple, il semble que l'italique soit utilisé pour les noms ainsi que pour l'accentuation. Cela crée une certaine confusion pour moi. Régler l'italique à 1 pt plus serait utile. C'est souvent le cas pour l'italique. Ils ont tendance à apparaître visuellement plus petits que le texte environnant (même si la police est la même). En définissant les italiques 1 pt plus grand, vous contournez cette différence visuelle. Et l'utilisation d'une autre forme de modification de l'accentuation peut être bénéfique. Cependant, d'autres poids de la police peuvent ne pas être disponibles. Vous pouvez utiliser le soulignement, mais, eh bien ... je déteste ces derniers et les évite si possible.

Les différentes polices de caractères pour "KeyGen" etc. sembleraient être pour souligner ces éléments sans utiliser les polices italiques ou en gras. Cela a du sens.

Personnellement, je ne mettrais pas en retrait la première ligne. Au moins, je suspendrais la première ligne au lieu de la mettre en retrait.

Et je suis d'accord avec le commentaire de user568458, l'espace entre les paragraphes aiderait beaucoup.

suivre un guide de style pour des documents comme celui-ci fera des merveilles ici. je suis en fait vraiment surpris que personne ne mentionne le Chicago Manual of Style, ou un autre encore
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style