Gérer plusieurs licences

Je suis tombé sur un atout avec 3 licences différentes . La licence GPL 3.0 semble être juste une version plus récente de la GPL 2.0. La GPL 2.0 peut-elle être ignorée si la GPL 3.0 est respectée?

Les conditions des 3 licences doivent-elles toutes être remplies? Par exemple, la GPL 2.0 mentionne l'impression ou l'affichage d'un avis de droit d'auteur approprié, mais cela semble être absent de la licence CC BY-SA 3.0.

Selon la FAQ d'Open Game Art:

Vous ne devez suivre qu'une seule des licences. Cependant, lorsque vous redistribuez / éditez, vous êtes encouragé à inclure / utiliser toutes les licences, afin que le spectre des licences (et donc la somme des personnes / projets qui peuvent utiliser l'art) ne diminue pas.

[La source]

L'actif est proposé sous différentes conditions de licence. C'est à vous de choisir sous laquelle de ces conditions vous souhaitez accorder une licence.

Concernant votre question sur la compatibilité GPL 2.0 et 3.0: Non, les versions 2 et 3 de la GPL ne sont généralement pas compatibles . Cependant, vous devez faire très attention au libellé du message de copyright. Si le travail est autorisé sous "GNU GPL Version 2.0", il est cloué à la version 2.0 pour l'éternité. Mais quand il se lit "GNU GPL version 2.0 ou toute version ultérieure " , vous êtes autorisé à "mettre à niveau" le travail vers GPL 3.0 (ou une version 4.0 qui pourrait exister un jour). Certains projets font confiance à la Free Software Foundation pour savoir ce qu'ils font à l'avenir et utiliser le libellé "ou version ultérieure", tandis que d'autres projets ( comme le noyau Linux, par exemple)), ne veulent pas risquer de donner à la FSF une carte blanche pour introduire une nouvelle licence qui pourra ensuite s'appliquer automatiquement à leur logiciel.

La Free Software Foundation dispose également d' un tableau pratique concernant la combinaison de différentes licences GPL . Lors de la lecture de ce tableau, vous vous demandez peut-être si l'utilisation d'un actif compte comme l'utilisation d'une bibliothèque ou comme la copie de code. Voilà une très bonne question. La GPL est conçue pour le code du programme, pas pour les illustrations, ce qui la rend assez difficile à interpréter dans ce contexte.

À propos de la version GNU Public License (GPL) x.
Il est clairement mentionné dans les déclarations GPLv2 et GPLv3 que vous devez appliquer cette version ou, à votre choix, la plus récente de la licence.

Ce programme est un logiciel libre: vous pouvez le redistribuer et / ou le modifier selon les termes de la licence publique générale GNU telle que publiée par la Free Software Foundation, soit la version 3 de la licence, soit (à votre choix) toute version ultérieure.

Source - Comment utiliser les licences GNU pour votre propre logiciel

Donc; les parties de votre programme utilisant uniquement le code soumis par GPLv2 pourraient être redistribuées sous GPLv2 ou sous GPLv3, si vous le souhaitez. Les pièces utilisant uniquement GPLv3 sous GPLv3.

Et donc, votre programme devrait être redistribué sous GPLv3, car GPLv3 contient tout ce que GPLv2 contient plus du contenu ajouté.

Et comme il y a 3 licences; Je pense que vous devriez appliquer la GPLv3 sur votre programme, plus l'autre licence, et, tant que les licences n'interfèrent pas entre elles; vous devriez probablement appliquer les deux (GPLv3 et CC).

Si la licence interfère les uns avec les autres; vous feriez mieux de contacter les administrateurs CC, les administrateurs GNU (ou la Free Software Foundation?) et les administrateurs Open Game Hearth.

Je recommanderais de mettre toutes les sources et en-têtes sous GPLv3, ainsi que les documentations. Et tous les arts (dessins et autres) sous la licence CC.