Quel effet la modification de l'âge de la retraite a-t-elle sur l'emploi?

J'ai eu une discussion décontractée intéressante avec un collègue l'autre jour.

Beaucoup d'économies occidentales au moins, comme la Nouvelle-Zélande, ont une certaine forme de pension de retraite. En Nouvelle-Zélande, cela s'appelle la pension de retraite. Pour un retraité célibataire, le montant perçu est de 40% du salaire moyen.

J'ai mentionné qu'à mesure que la population vieillit, le coût pour le contribuable du paiement de cette pension augmentera. Actuellement, environ 12% du budget est utilisé pour payer la pension de retraite .

L'une des solutions communes avancées consiste à relever l'âge auquel les personnes ont droit à la pension.

Cependant, mon collègue a souligné que l'augmentation de l'âge de la retraite maintiendrait probablement les personnes âgées sur le marché du travail plus longtemps, et a souligné que l'Inde avait en fait abaissé l'âge de la retraite, afin de créer des emplois pour les jeunes.

Cela pose donc un problème intéressant - d'une part, l'augmentation de l'âge de la retraite permet au gouvernement et aux contribuables d'économiser de l'argent. En revanche, cela prend peut-être des emplois aux jeunes et gâche leur carrière.

Existe-t-il des recherches sur l'effet de l'âge de la retraite et son effet sur l'emploi?

" (...) l'augmentation de l'âge de la retraite (...) peut éventuellement prendre des emplois aux jeunes et étouffer leur carrière . "

Puisqu'il s'agit souvent de surfaces comme «la sagesse conventionnelle» (pas nécessairement dans les cercles économiques), présentons un argument simple, qui montre qu'il y a forcément des effets distincts pour les personnes déjà actives, par rapport aux personnes qui ne l'ont pas pourtant commencé leur période de travail dans la vie.

Pour faire ressortir l'effet de noyau, supposons une population constante et une demande constante de travailleurs (cela ne signifie pas nécessairement une production nécessairement constante, car la productivité et l'efficacité peuvent augmenter).

Supposons que dans cette société, les gens commencent à travailler lorsqu'ils entrent dans leur 21e année et prennent leur retraite lorsqu'ils entrent dans leur 61e année (40 ans de travail). Une personne âgée devrait prendre sa retraite aujourd'hui - mais ce n'est pas le cas: elle y restera encore un an (par exemple, parce que le gouvernement a relevé l'âge de la retraite obligatoire).

Ensuite, le jeune qui était sur le point d'entrer sur le marché du travail pour le remplacer devra en rester un an de plus. Il entrera maintenant sur le marché du travail lorsqu'il entrera dans sa 22e année et il quittera quand il entrera dans sa 62e année. Mais cela signifie que cette personne travaillera à nouveau pendant 40 ans : relever l' âge de la retraite ne signifie pas augmenter le nombre d'années travaillées pour les nouveaux / futurs travailleurs . Ce qui se passe, c'est que leur vie professionnelle change en ce qui concerne le début et la fin de leur âge personnel, mais pas en ce qui concerne sa durée de vie.

Est-ce que cela "étouffe leur carrière"? On pourrait raisonnablement affirmer que le fait de commencer un an plus tard vous donne une année de plus pour accumuler du capital humain grâce à l'éducation et à la formation.Ainsi, lorsque vous entrerez dans la population active, vous y entrerez mieux préparé que si le changement d'âge de la retraite ne s'était pas produit.

Observant avec désinvolture les sociétés occidentales, c'est ce qui semble se produire: les gens ont tendance à acquérir de plus en plus d'éducation, et donc à commencer à travailler plus tard dans la vie. Au niveau individuel (ou des médias), cela peut être perçu négativement / dépeint comme un "chômage élevé pour les jeunes" et "une difficulté à trouver un emploi qui fait que les jeunes accumulent plus d'études dans leur tentative de trouver un emploi". J'ai présenté ci-dessus une perspective alternative sur la question.

Mais en ce qui concerne ceux qui étaient déjà des travailleurs au moment du changement, et ainsi sont entrés sur le marché du travail au début de leur 21e année, travailleront maintenant au total 41 ans. Si nous envisageons une augmentation progressive des rangs professionnels et des revenus, le changement de l'âge de la retraite signifiera qu'ils devront peut-être rester un an de plus "où ils étaient", et en ce sens, l'augmentation de l'âge de la retraite peut sembler "étouffer leur carrière" ". Mais il y a aussi "l'apprentissage par la pratique" d'Arrow: augmentation du capital humain grâce à l'expérience de travail (phénomène vérifié même dans des environnements parfaitement statiques). Cette année de plus ne sera donc pas un gaspillage total en termes d'augmentation de la capacité de gagner un revenu - et elle pourrait être plus payante pour les jeunes travailleurs que pour les plus âgés (car les premiers y gagneront plus tôt dans leur vie professionnelle). Donc l'argument "étouffant la carrière" s'affaiblit un peu,

Évidemment, c'est une approche très abstraite de la question ... par exemple, qu'advient-il des sociétés où la population augmente? Combien de personnes une société peut-elle se permettre d'investir dans - créer du capital humain pour les jeunes non-travailleurs - à un moment donné?
... mais je crois que cela révèle un aspect de la question que nous avons tendance à négliger.

Le changement de l'âge de la retraite a été introduit du fait que tous les 10 ans, les humains vivent plus longtemps en moyenne 2,5 ans. Pour cette raison, il existe une armée de retraités qui affecte le budget et les indicateurs financiers globaux d'un pays. Les théories montrent que la productivité est en fait au même niveau chez les personnes âgées par rapport à certains groupes d'âge.

Ce changement de politique sur l'âge de la retraite affecte également les chances des jeunes générations de commencer à travailler en diminuant leurs chances, réduit les coûts des pensions, etc.

Je pense que cela dépend de l'état de l'économie. S'il s'agit d'une économie vieillissante où vous n'avez pas de jeune génération pour prendre un travail et, par essence, un gouvernement. a du mal à soutenir les initiatives de bien-être public, l'option la plus simple est d'augmenter l'âge de la retraite. Même l'Inde a ensuite relevé l'âge de la retraite à 60/62 ans. C'est une question d'argent maintenant de toute façon.