TL; Version DR:
La confiance que l'argent a de la valeur lui donne sa valeur. Si l’argent peut être échangé contre de l’or, les gens sont alors convaincus qu’il aura une valeur. Si ce n’est pas le cas (et ce n’est pas le cas, bien que ce fût le cas à peu près partout), la seule chose qui puisse faire croire aux gens que l’argent ne perdra pas de sa valeur grâce à une impression extrême de l’argent est d’avoir des personnes dignes de confiance dotées du pouvoir d'imprimer de l'argent. Ces personnes sont appelées banquiers centraux, d’où leur crédibilité. La perte de confiance aurait pour conséquence (hyper) l'inflation.
Version longue:
D'abord quelques définitions. Le pouvoir d'achat de l'argent est fondamentalement sa valeur. C'est le nombre de biens / services (par exemple, le pain) que vous pouvez obtenir pour un dollar. L'inflation est une augmentation de prix, ce qui signifie qu'un dollar peut maintenant acheter moins de choses (car elles coûtent plus cher). De ce fait, l'argent perd son pouvoir d'achat en cas d'inflation.
En outre, la valeur de l’argent est essentiellement déterminée comme la valeur de tout le reste: l’offre et la demande. Donc, si vous imprimez beaucoup d'argent (l'offre augmente), sa valeur diminuera. C'est la raison pour laquelle le gouvernement n'imprime pas seulement une somme d'argent et le donne à tout le monde, car cet argent perdrait de sa valeur, c'est-à-dire qu'il conduirait à une inflation (hausse des prix).
La raison pour laquelle l’argent a une valeur quelconque (aujourd’hui) est parce que les gens croient qu’il a une valeur. De plus, les gens croient que cela a de la valeur, parce que c'est le cas. Ils observent qu'ils peuvent l'utiliser pour obtenir des biens et des services. C'est à peu près la seule chose qui distingue le dollar de l'argent monopolisé aujourd'hui. Comme il ressort de la raison pour laquelle l'argent a de la valeur, il est facile d'entrer dans des cycles vicieux. Si les gens cessent de croire que cela a de la valeur, ce ne sera pas le cas, ce qui amènera plus de gens à croire que non, et ainsi de suite.
C'est pourquoi l'hyperinflation est si difficile à arrêter. Une fois que l'argent perd beaucoup de sa valeur, la confiance des gens en cet argent est sapée. Ils paniquent et pensent que ça ne vaudra plus rien. Alors ils essaient de s'en débarrasser en l'échangeant contre autre chose. Alors que tout le monde essaie d'échanger de l'argent pour autre chose, l'offre de monnaie (en réalité la vitesse de l'argent) augmente, ce qui nuit encore plus à sa valeur. Puisque tout le monde veut se débarrasser de l'argent dans ce scénario, il n'y a personne à qui le donner pour échanger, il perd donc toute sa valeur (personne ne le veut). Un banquier central allemand a un jour déclaré que l'inflation ressemblait à un dentifrice: une fois sorti du tube, il est très difficile de revenir. Le problème est que les gouvernements sont incités à imprimer plus d'argent, à rembourser leurs dettes et à avoir plus de pouvoir de dépenser, etc.
Il y a donc de multiples équilibres possibles, où tout le monde (ou une masse critique) croit en l'argent et comme tous le font, il n'y a aucune raison de ne pas y croire. Ou personne ne le fait et dans ce cas, il n’ya aucune raison de croire en l’argent. Il est également possible pour beaucoup d’y croire et d’autres non (par exemple 50-50 ou 60-40), mais ce n’est pas un équilibre très stable. Pour en savoir plus sur la création de l'argent, voir les articles de Kiyotaki et Wright ("La monnaie comme moyen d'échange" et "Une approche théorique de la recherche en économie monétaire", Revue économique américaine de 1993), qui traitent de ces équilibres possibles. De l'argent se dégage essentiellement, car le troc (échange de biens contre d'autres biens) est tellement inefficace qu'il nécessite une double coïncidence des besoins, qui se produit rarement. Donc, si l'argent est miné, probablement quelque chose d'autre va émerger. Par exemple, en Allemagne, après un accident, les gens utilisaient la cigarette comme monnaie.
Maintenant , ce ne fut pas toujours le cas que l' argent neavait de la valeur, parce que d'autres le croyaient. En plus de cela, les gouvernements avaient ce qu'on appelait "l'étalon-or". Cela signifiait qu'à tout moment, de l'argent pouvait être échangé contre une certaine quantité d'or. Pour cette raison, les gouvernements étaient limités quant au montant d'argent qu'ils pouvaient imprimer, au volume d'or qu'ils avaient en réserve. Cela visait donc à mettre un terme à l'impression excessive d'argent et à la panique inflationniste. Cela a toutefois eu un coût, car la politique monétaire était à peine utilisable et les gouvernements du monde entier devaient rechercher frénétiquement de l'or. De nos jours, nous n'avons pas la norme absolue, alors les gouvernements sont libres de faire ce qu'ils veulent. Cependant, ils n'abusent pas de leur pouvoir, ce qui est démontré par les taux d'inflation bas des 30 dernières années et sans les inconvénients de l'étalon-or.
Si la banque centrale n’est pas crédible et que le gouvernement ne garantit pas l’échange d’argent contre de l’or, il n’existe en principe rien pour «ancrer» la valeur de l’argent. Donc, si les gens s’attendent à ce que la banque centrale imprime trop d’argent, cet argent perdra de sa valeur.
Une dernière possibilité dans laquelle la méfiance à l'égard de la banque centrale est importante ici est due à la fixation des salaires. Lors de la négociation des salaires, les syndicats tiennent compte de la hausse des prix (inflation) pour ne pas s'appauvrir par la hausse des prix, raison pour laquelle ils exigent des salaires plus élevés. S'ils s'attendent à une forte inflation au cours de l'année, ils exigeront dès maintenant des salaires élevés (ces contrats ne pouvant pas être renégociés tous les mois). Cependant , les hausse des salaires conduit à des prix plus élevés, ce qui en fait est l' inflation et cette spirale pourrait devenir hors de contrôle. Avec une banque centrale crédible, cela ne se produira évidemment pas, car les attentes ne sont pas aussi folles.
