Quels sont les problèmes connus / allégués contre l'utilisation de l'énergie comme monnaie?

Quels sont les problèmes connus (et allégués) de l'utilisation des joules (c'est-à-dire une mesure d'énergie / travail) comme monnaie? J'ai essayé de trouver une telle idée dans Google (termes de recherche comme "technocratie", car quelqu'un m'a dit que la technocratie avait une telle idée), mais je ne sais pas où chercher.

( Edit : demandé contrairement aux devises fiduciaires / fiduciaires / confessionnelles)

( Edit 2 : trouvé ce lien , mais je ne suis pas tout à fait un expert en éco pour juger des problèmes possibles, non exposé dans l'article)

( Edit 3 : Celui-ci est de ma faute puisque j'ai posé une question pas si claire, car mon manque de connaissances. Je dois préciser que cette proposition n'est pas la mienne, et je veux juste étudier le concept. De cette façon, de nombreux principes que je devrais énumérer sont:

1. L'énergie prise en compte est l'énergie "saisissable", comme le solaire ou les fossiles.
2. L'énergie fossile peut être stockée. L'industrie fossile en serait créditée.
3. L'énergie solaire peut être captée, transformée et injectée dans le réseau électrique pour être créditée pour cela [comme c'est actuellement le cas dans de nombreux pays actuellement], et faire racheter cette énergie plus tard; la seule différence avec la situation actuelle est que [les propositions modernes soutiennent que] l'économie pourrait être basée sur une telle énergie, au lieu du cas vice-versa.
4. L'acte d'échange n'impliquerait pas directement l'énergie, car un portefeuille de ce type pourrait être très dangereux à transporter dans la ... ¿poche ?.

En ce sens, je pense que des réponses utiles ont déjà été fournies pour couvrir les points exprimés, bien que je ne veuille pas considérer la réponse comme étant tout juste close, mais restreindre l'étendue des questions que je veux comprendre).

Les problèmes liés à l'utilisation d'une monnaie de retour d'énergie sont probablement les mêmes problèmes que l'utilisation de l'or ou de toute autre chose.

Certains de ceux mentionnés dans le lien ( article Wikipedia ) comprennent

• Les économistes grand public pensent que les récessions économiques peuvent être largement atténuées en augmentant la masse monétaire pendant les ralentissements économiques. Un étalon-or signifie que la masse monétaire serait déterminée par l'offre d'or et que, par conséquent, la politique monétaire ne pourrait plus être utilisée pour stabiliser l'économie. L'étalon-or est souvent accusé de prolonger la Grande Dépression, car en vertu de l'étalon-or, les banques centrales ne pouvaient pas augmenter le crédit à un rythme suffisamment rapide pour compenser les forces déflationnistes.

• Bien que l'étalon-or apporte une stabilité des prix à long terme, il est historiquement associé à une forte volatilité des prix à court terme. Schwartz a fait valoir, entre autres, que l'instabilité des niveaux de prix à court terme peut conduire à une instabilité financière lorsque les prêteurs et les emprunteurs deviennent incertains quant à la valeur de la dette.

• La masse monétaire serait essentiellement déterminée par le taux de production d'or. Lorsque les stocks d'or augmentent plus rapidement que l'économie, il y a inflation et l'inverse est également vrai. Le consensus est que l'étalon-or a contribué à la gravité et à la durée de la Grande Dépression.

tl; dr: L'énergie est l'une des pires idées de monnaie que quelqu'un ait eues.

Ce n'est pas fongible, ce n'est pas une réserve de valeur et n'a absolument aucune rareté. Regardons les détails.

Les devises des matières premières posent problème

jmbjera a répertorié les principaux problèmes liés à l'étalon-or et aux monnaies de base en général: son approvisionnement est géré non par un gouvernement démocratiquement élu, mais par une industrie, de sorte que vous supprimez un outil extrêmement utile de la boîte à outils des décideurs; et vous vous exposez à une très forte volatilité à court terme.

Mais même parmi les matières premières, l'énergie a des problèmes uniques qui la rendent pire qu'inutile comme monnaie.

L'énergie est omniprésente et abondante

Il y en a des quantités absolument énormes partout. Un kilogramme de quelque chose contient des quantités d'énergie époustouflantes - , non? c , la vitesse de la lumière, est énorme. La quadrature le rend beaucoup plus grand (lorsque nous sommes en unités SI). carré devient - c'est le nombre de joules d'énergie dans 1 kg de matière. Toute question. Sol, platine, chair et sang, peu importe, c'est tout de même la même quantité d'énergie: 90 Petajoules; alias 25 Terawatt-heures. Cela représente quelques semaines d'approvisionnement en électricité en Grande-Bretagne. Ainsi, une monnaie énergétique signifie qu'un kilogramme de sable équivaut à une quantité suffisante d'électricité pour alimenter ce pays du G7 pendant quelques semaines. 3 × 10 8 m / s 9 × 10 $E=mc^2$$3\times10^8m/s$$9\times10^{16}$

De l'énergie supplémentaire arrive sur Terre chaque seconde de la journée

Donc, non seulement il y a d'immenses quantités d'énergie qui traînent gratuitement, mais de grandes quantités arrivent chaque seconde de notre sympathique réacteur de fusion de quartier, le soleil. L'irradiation sur la terre est d'environ 130 Petawatts. C'est environ quatre ordres de grandeur de plus que la consommation d'énergie humaine. Ou, pour le dire autrement, la lumière du soleil sur un dix-millième de la surface de la Terre apporte de l'énergie à peu près au même rythme moyen que la demande mondiale d'énergie .

La valeur de l'énergie varie énormément dans le temps et dans l'espace

Mais cela empire en ce qui concerne les devises. Vous voyez, la valeur de l'énergie varie constamment dans le temps, dans l'espace et dans la forme. Vous devez avoir remarqué que le vent et la lumière du soleil sont libres - personne ne vous les fait payer - et qu'ils sont de l'énergie. Alors que vous devez payer pour le gaz naturel. Vous payez probablement encore plus, joule pour joule, pour le diesel ou l'essence (essence). Et vous paierez beaucoup plus pour l'électricité. En plus de cela, une unité d'électricité a un prix très différent selon l'endroit et le moment où vous l'achetez, et la quantité dans laquelle vous l'achetez.

La forme de l'énergie entraîne sa valeur économique. 1 Joule vaut rarement 1 Joule

L'électricité est un vecteur d'énergie de très haute qualité: elle peut faire d'énormes quantités de travail. Mais vous ne pouvez l'utiliser que dans l'instant où il est généré (ok, vous pouvez le stocker brièvement dans un condensateur, mais cela vous coûtera aussi). La chaleur est un vecteur d'énergie de très faible qualité: et plus la température est proche de la température ambiante, moins elle peut faire de travail. c'est-à-dire la moindre valeur économique qu'il a. Maintenant, nous avons suffisamment de problèmes avec les valeurs marginales variables de l'argent, sans cette ampleur. L'autre chose est que si vous stockez votre devise d'énergie sous forme de chaleur, elle perd sa valeur à chaque seconde lorsqu'elle se refroidit. Pourtant, en même temps, le refroidissement a une valeur économique, en climatisation et en réfrigération. C'est donc un manque d'énergie qui a une valeur économique.

De nombreuses transformations énergétiques ajoutent de la valeur économique mais consomment de l'énergie

Le raffinage du pétrole brut vous coûte de l'énergie et d'autres ressources. Et le produit final est plus précieux, c'est pourquoi les gens le font et en tirent un profit. Mais ce serait absurde si l'énergie était la monnaie.

Sur la sophistique

J'ai déjà vu l'argument en faveur d'une monnaie énergétique. Habituellement, lorsque vous creusez plus profondément, ils ne parlent pas vraiment d'une monnaie énergétique. Ils essaient en fait de vendre quelque chose. Typiquement, mais pas toujours, le gaz fossile. Ainsi, leur devise énergétique proposée se révèle être quelque chose de très similaire aux contrats à terme sur le gaz (qui ont les problèmes habituels de change des matières premières: le contrôle de l'approvisionnement appartient à une industrie, et non à des gouvernements démocratiquement élus; et l'ensemble de l'économie est exposée à des taux élevés à court terme volatilité). Maintenant, comme nous le savons, nous avons beaucoup plus de gaz que nous ne pouvons en brûler (voir l'article de mes collègues dans Natureà ce sujet), et l'industrie du gaz commence à devenir nerveuse. Et il devrait en être ainsi. Cette offre désespérée pour une "monnaie du gaz" n'est qu'un argument de plus et une recherche de rente particulière de ce qui doit devenir une industrie en voie de disparition.

Le concept d'utiliser l'énergie comme monnaie n'a pas de sens théorique. L'énergie seule n'est pas intrinsèquement précieuse, c'est l'énergie et la façon dont cette énergie est dépensée qui rendent l'énergie précieuse. L'énergie n'a de valeur que tant qu'il existe un mécanisme pour utiliser cette énergie. Permettez-moi de fournir un scénario pour rendre cela plus clair.

Si vous pouviez en quelque sorte récolter de l'énergie brute en joules dans un récipient d'énergie qui pourrait être facilement dépensé, un récipient d'énergie serait économiquement similaire à un humain . Les humains sont essentiellement des conteneurs d'énergie. Ils tirent cette énergie du métabolisme des aliments. L'énergie chez un humain peut être facilement utilisée parce que son corps est conçu pour utiliser l'énergie pour déplacer ses muscles, ce qui rend l'énergie chez l'homme précieuse. Alors que l'énergie contenue dans une roche (E = MCsquared) n'a pas de valeur car il serait si difficile d'utiliser cette énergie. Lorsque nous payons à un humain un salaire pour accomplir une tâche, comme construire une maison, nous payons pour qu'il dépense son énergie dans un but précis. En substance, un être humain est un conteneur d'énergie qui marche et nous le payons pour utiliser cette énergie dans différentes tâches.

Avez-vous déjà fait du bénévolat? En faisant du bénévolat pendant deux heures, vous donnez essentiellement à un organisme de bienfaisance un conteneur d'énergie qui contient deux heures de votre énergie (si vous dépensez 50 kCal par heure, alors la boîte d'énergie contiendrait 100 kCals d'énergie à une puissance de 50kCals par heure).

Étant donné que nous pouvons voir que le travail humain est intrinsèquement précieux, un conteneur d'énergie serait également intrinsèquement précieux. Par conséquent, avoir un réservoir d'énergie reviendrait à demander à une personne de travailler pour vous.

Mais maintenant, la question devient, que peut faire cet humain? Quel genre de compétences cet humain possède-t-il? Les humains peuvent dépenser leur énergie de différentes manières. Un culturiste peut utiliser son énergie pour contracter ses muscles pour soulever des poids lourds, tandis qu'un mathématicien utilise son énergie pour utiliser son cerveau pour traiter des problèmes complexes. Ainsi, le concept d'un conteneur d'énergie n'est pas possible sans définir comment l'énergie de ce conteneur est dépensée .

Ainsi, les conteneurs d'énergie différeraient en valeur en fonction de:

• la quantité d'énergie dans le récipient
• la puissance de sortie du conteneur
• les moyens par lesquels l'énergie est dépensée du récipient

Donc, les conteneurs d'énergie doivent ressembler le plus aux robots. La batterie d'un robot a une certaine quantité d'énergie, la batterie a une certaine sortie et l'énergie peut être dépensée comme défini par le robot (le robot a-t-il été conçu pour soulever des poids lourds ou pour traiter des simulations complexes?).

Donc, un monde où nous utilisons l'énergie comme monnaie, dans un scénario pratique, serait un monde où les gens utilisent des robots comme monnaie. Et un robot ne ferait pas une bonne monnaie car il n'a pas de valeur fondamentale, car un robot est composé de nombreuses pièces telles que des métaux et d'autres matières premières. Donc, même d'un point de vue théorique et de science-fiction, ce concept n'a pas de sens .

J'ai également essayé de comprendre celui-ci, je suis presque certain qu'il est possible d'utiliser l'énergie comme catalyseur pour créer une nouvelle forme de monnaie. Plutôt que d'acheter / vendre des biens et des services avec de l'énergie, elle est convertie en un type de crédit à la source. À son niveau le plus élémentaire, ne pourrions-nous pas prendre un Watt et le convertir en un bijou? C'est un jeu de mots mais je suis sûr qu'un joule est précisément mesurable et donc en utilisant des systèmes tels que l'IoT et le protocole blockchain, nous pourrions attribuer à cette unité une forme numérique ou un hachage créant systématiquement une crypto-monnaie. Par exemple, une maison a un panneau solaire alimentant dans un SMART JAR un type de batterie / convertisseur / unité d'échange, où une seule unité Wxs = J produite est transformée en un bijou.

J'adore l'idée du Bitcoin et des crypto-monnaies, mais ce n'est pas une solution égale et cela ne redistribue pas la richesse de manière équitable, car ceux qui ont investi dans d'énormes serveurs de données se minent dans la nouvelle élite à 1%. Je crois que cette idée pourrait donner à n'importe qui et à chacun l'occasion de trouver des bijoux en exploitant simplement l'énergie autour d'eux. Son abondant oui, mais les dollars sont-ils juste qu'une sélection de horde, tout sauf une fois que les bijoux sont reconnus comme une forme de monnaie, ce n'est certainement pas différent de tout autre type d'argent, une lubrification pour faciliter les transactions? Je ne peux pas penser à tout, mais je peux partager des idées. Adz

C'est une question que j'ai examinée sous plusieurs angles depuis longtemps. Je ne suis pas un expert et je ne peux pas dire que j'ai toutes les réponses mais certaines choses à considérer:

1) Tout est une représentation de la lumière, c'est-à-dire qu'en théorie, nous utilisons déjà le dérivé de la lumière (par exemple les combustibles fossiles).

Nous passons par la localisation, l'extraction, le traitement, la distribution (avec d'innombrables autres étapes bureaucratiques) pour libérer l'énergie. Toutes ces étapes supplémentaires gonflent le volume, mais sont toujours fondamentalement soutenues par la libération d'électrons et de photons.

Pourtant, l'acte même du traitement dilue la valeur (tout en créant des emplois temporaires virtuels, de la richesse et de l'industrie). La valeur doit ensuite être récupérée par le consommateur qui reconvertit l'énergie stockée en énergie cinétique et l'utilise de quelque manière que ce soit.

C'est la Fondation sur laquelle repose l'économie mondiale mais très inefficace. La plupart de l'énergie stockée est perdue pendant les processus, éliminant littéralement la valeur de la marchandise!

2) La valeur de la lumière est donc intrinsèque, c'est-à-dire utilitaire. La «rareté» est obtenue grâce à l'accès à la collecte, à la distribution et à la conversion d'énergie.

3) Une économie intérimaire (qui pourrait durer de 50 à 100 ans!) Est créée par la transition progressive d'une économie basée sur le carbone vers une économie d'énergie renouvelable.

J'ai utilisé le solaire comme exemple, car il est essentiellement illimité. De plus, la transmission sans fil depuis l'espace réduit considérablement les coûts de distribution.

Pourtant, je vois cela comme l'objectif final (comme un réacteur à fusion) et cela nécessitera d'énormes dépenses en capital et une coopération internationale.

Jusque-là, nous devons compter sur des sources alternatives pour compléter lorsque le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas. L'énergie géothermique et produite par les vagues est excellente, mais nécessite également des investissements considérables et n'est pas aussi facilement disponible, en particulier au cœur du pays.

Je ne doute pas que nous le découvrirons, mais jusque-là, notre dépendance partisane à l'égard des combustibles fossiles restera, ce qui, à mon humble avis, n'est pas tout à fait mauvais. Nous aurons toujours besoin des dérivés de la conversion de l'essence, tels que les huiles et les plastiques, mais plus important encore, ils constituent un plan de secours.

Dans le cas où une catastrophe imprévue se produirait, comme le soleil cesse de briller, la lune disparaît en emportant les marées avec elle, l'atmosphère atteint un vent d'élimination de pression stable, la gravité cesse de faire en sorte que l'eau reste immobile. Ça ressemble à un film, hein? Presque impossible mais toujours bon d'avoir un plan de sauvegarde.

4) Le plus gros problème (et menace) réside dans la cupidité et la myopie des gens. Théoriquement, l'amélioration de l'efficacité de l'exploitation des énergies renouvelables augmenterait la valeur du "Joule" (unité hypothétique de devise énergétique) tout en élargissant son utilisation crée une expansion naturelle de l'offre de la devise.

De plus, sans pouvoir réellement utiliser une telle énergie, c'est négligeable sans un effort concerté pour produire de nouvelles technologies pour tous les aspects de la vie! Une telle réalité crée une opportunité pour les entreprises nouvelles et existantes de passer du carbone au renouvelable. D'autres sources prometteuses, comme le gaz naturel comprimé et liquide, peuvent servir de carburant de transition entre le carbone et les énergies renouvelables.

L'amélioration de l'efficacité et de la disponibilité des énergies renouvelables incite à poursuivre l'exploration et l'amélioration des technologies. Malheureusement, nombreux sont ceux qui travailleraient avec véhémence pour ralentir et empêcher de telles innovations de se produire.

Pourtant, la demande nécessitera une offre qui est totalement opposée à l'économie de l'offre des trois (plus) dernières décennies. Beaucoup soulignent qu'il faut des technologies à base d'essence pour produire les moyens d'utiliser les énergies renouvelables. C'est vrai, mais c'est un investissement ponctuel (ou limité). Sans aucun doute, la lanterne au kérosène a été développée pour la lumière des bougies. Comme il se doit, les technologies conduisent à leur remplacement éventuel.

Beaucoup se plaignent également des crédits d'impôt et des incitatifs mis en place pour aider à rendre les énergies renouvelables viables. Pourtant, ils oublient commodément que c'était, et reste, une fiscalité si favorable qui a permis à l'économie basée sur le carbone de prospérer!

Je crains que, jusqu'à l'effondrement de tout notre système monétaire, le copinage empêche la transition naturelle d'une source d'énergie à une autre. C'est une question de pouvoir: le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument.

Pourtant, il y a plus d'appareils sans fil que de personnes dans le monde et, une fois que les satellites achemineront le service Internet à chaque centimètre de la surface de la Terre, chaque personne sur terre avec un appareil sans fil à la main deviendra un consommateur.

Bien sûr, cela nécessite un accès facile pour obtenir des informations, la conscience de sa liberté et la liberté d'agir selon sa volonté d'être vraiment libre. La consommation nécessite la production, la distribution et l'entretien et, si le marché libre est autorisé à fonctionner correctement - en tant que reflet du libre arbitre des gens - il semble pratiquement inévitable qu'une monnaie basée sur l'énergie devienne la norme mondiale au prochain siècle.

Une telle monnaie basée sur les matières premières, basée sur les énergies renouvelables, a le potentiel d'unir les gens comme jamais auparavant et d'être la plus grande innovation de l'histoire de l'humanité après le feu. Comme le feu, il a une application presque parfaite, une échelle presque illimitée et des avantages incommensurables pour chaque personne dans chaque pays. Il nous permettra de répondre aux pénuries dans le monde et est notre moyen d'atteindre d'autres planètes et au-delà de notre système solaire.

La seule question est de savoir si "Le pouvoir du joule" restera entre les mains de tous, ou dans ceux de quelques-uns seulement. La réponse sera celle que nous déciderons tous ensemble.

Il n'y a que deux ressources fondamentales, le temps et l'énergie capable de travailler. Tout le reste peut être mesuré en fonction de ceux-ci. À un moment donné, nous pourrions avoir des devises basées sur celles-ci, mais pour que l'énergie soit à la fois efficace et sûre, il faudra interdire les combustibles fossiles et disposer de systèmes de stockage extrêmement efficaces. Alors que ce dernier est au moins à l'horizon (l'usine de batteries de Musk), il est peu probable que le premier se produise, et sans lui, nous donnerions simplement plus d'énergie au pétrole (etc.). De plus, ne pas pouvoir contrôler l'offre monétaire pourrait être problématique. Ou, cela pourrait éviter des bulles comme celle actuelle. Quoi qu'il en soit, cela prend le pouvoir du gouvernement central, donc cela ne se produira pas en dehors de la crypto-monnaie dans des applications de niche comme Powerledger.

https://www.youtube.com/watch?v=H7QlOTi86Nk La meilleure réponse donne Patrick Wood: Technocracy Rising