Comment distinguer la prise de prix en concurrence parfaite du monopsone?

Je travaille sur un problème de pratique où je donne ce qui suit:

Supposons qu'une entreprise soit un preneur de prix et qu'elle puisse vendre le produit qu'elle produit à un prix de $ p $.

Le problème ne se résume pas à cela, mais il n’est pas pertinent pour ma question.

On ne me donne pas plus d'informations sur le marché si ce n'est que l'entreprise est preneur de prix. Il ne s'agit donc pas d'un facteur de fixation des prix, ce qui signifie que le marché fixe le prix.

Je peux imaginer deux scénarios dans lesquels une entreprise ne fixerait pas de prix.

(1) s’il existait une concurrence parfaite entre les vendeurs, l’entreprise ne pourrait pas fixer de prix.

(2) En outre, s’il n’existait qu’un seul acheteur, l’entreprise ne serait pas non plus en mesure de fixer un prix, l’acheteur pouvant refuser d’acheter jusqu’à ce que le prix soit suffisamment bas.

Ma question:

Y at-il quelque chose qui distingue la prise de prix due à la concurrence entre vendeurs de la prise de prix due au monopsone? Comment puis-je savoir lequel c'est?

Vous remarquerez peut-être que le prix varierait presque sûrement avec la quantité que l'entreprise voudrait vendre si elle opérait sur un marché monopsonique. (Les cas exotiques où ce n'est pas vrai peuvent être ignorés car les marchés concurrentiels et monopsoniques sont indiscernables). Comme on vous donne le prix et non le bordereau de prix, cela indique clairement que le marché peut être considéré comme concurrentiel à toutes fins utiles.