Financial Smart Contract sur Ethereum: un contrat Ether Futures peut-il être évalué en Ether?

CONTEXTE

C'est plus dans la timonerie de l'économie que de la programmation, mais après quelques titres différents, j'ai pensé qu'il valait mieux ne pas contourner la racine de ma question OU créer une question basée sur l'USD étrangement formulée; quand je pose des questions sur Ether. Très brièvement, Ethereum est un réseau de blockchain et Ether est la principale crypto-monnaie utilisée pour payer les mineurs / validateurs, yada, yada.

D'autres jetons existent et il est possible de programmer un contrat arbitraire comme un dérivé financier, mais il n'a pas (et ne peut pas avoir) de version tokenisée d'un dollar américain sans que quelqu'un puisse vous tromper si vous demandez la livraison ou vous mentez si vous demandez juste un flux de prix. Fondamentalement, tout comme dans le monde réel, il existe un risque de contrepartie lorsque vous devez demander à un humain de vous aider ou de vous donner des informations. Donc, la partie difficile ici est d'obtenir une image précise du pouvoir d'achat actuel de 1 Ether sans simplement demander à un humain de vous fournir le flux de prix USD: ETH actuel.

QUESTION

Je suis programmeur, pas économiste, mais les crypto-monnaies sont juste ridiculement volatiles. Je voudrais créer un marché d'actifs sur Ethereum pour aider à stabiliser la valeur d'Ether à long terme. Je pensais que je pourrais peut-être créer un contrat sous la forme de "payer X Ether maintenant pour avoir la possibilité d'acheter Y Ether dans 90 jours". Sauf quand je commence à me montrer un exemple, cela n'a pas de sens. Je pense que je l'ai mal structuré et il semble qu'un côté soit garanti de perdre et l'autre de gagner, que le pouvoir d'achat objectif d'Ether augmente ou diminue.

Formulé différemment, en utilisant USD comme un actif plus familier, je veux des informations glaner sur la valeur actuelle (pouvoir d' achat) de $ USD aujourd'hui 1 en créant un dérivé de $ livrable USD 1 à un moment donné dans l'avenir ... sans accès à l'opinion de quiconque sur ce que le prix est autre que le carnet de commandes actuel et historique / les échanges entre les personnes de l'actif réel et du dérivé.

L'autre mise en garde ici est d'éviter la livraison `` maintenant '' d'une `` promesse '' à l'avenir, car elle est largement ouverte au vol et 99,99% des participants à Ethereum sont anonymes, donc personne ne peut faire confiance (seul le code est fiable pour exécuter tel qu'écrit).

Si je suis loin de la base de la façon dont j'ai pensé que la paire Actif: Dérivé devrait fonctionner, veuillez fournir d'autres conseils ou alternatives. Surtout des exemples du monde réel que je peux rechercher.

SUIVRE

Plus tard, l'intention est qu'un contrat de teneur de marché négocie les deux côtés de l'actif (sentiment à long terme d'Ether contre Ether) pour garantir une liquidité élevée et une découverte de prix facile. Le MM suppose seulement que plus le prix est éloigné de la moyenne à long terme, plus il devrait offrir de se négocier au prix au comptant actuel, pour racheter plus tard lorsque le sentiment redevient de l'autre côté. Je pense que cela réduira la volatilité (mesurée en pouvoir d'achat) si la liquidité est suffisante (certains% à deux chiffres de la capitalisation boursière totale verrouillée, je pense, seraient assez influents).

Le MM:

• Écumez les profits des commerçants pendant une forte volatilité.
• Ni gagner ni perdre pendant les périodes stables car le volume offert serait négligeable par rapport au total des actifs qu'il détenait.
• Soyez sensible aux pertes car la tendance à long terme pourrait entraîner un engagement excessif du MM d'un côté du marché que de l'autre, en s'attendant à un retour qui signifie qu'il ne se produira jamais.
  • Sur-vendez de l'éther sur un marché haussier à long terme et perdez des gains.
  • Surachetez de l'éther dans un marché baissier à long terme et perdez votre pouvoir d'achat objectif.

Les contrats à terme et les options consistent à échanger quelque chose contre quelque chose d'autre. Ces types de dérivés impliquent tous d'échanger différents `` types '' de marchandises, il n'est donc pas logique que les deux côtés soient libellés dans la même devise: lorsque vous avez X Ethereum que vous êtes prêt à abandonner pour Y Ethereum plus tard, ce que vous avez est un prêt. Les prêts ne feront pas grand-chose en termes de gestion de la volatilité, qui est essentiellement la valeur d'Ethereum en termes d'autres choses.

Les contrats à terme doivent donc échanger Ethereum contre d'autres produits qui se révèlent volatils par rapport à Ethereum ou vice versa. (pourrait être des dollars, pourrait être des Bitcoins). Bien sûr, puisque nous ne pouvons pas prédire l'avenir, il y aura un gagnant et un perdant. C'est la nature de ce genre de chose, mais supposément les deux parties perdent de la volatilité.

Si vous souhaitez gérer les inconvénients, vous pouvez le structurer en option. Un exemple de ceci serait: Vous payez 1 $ maintenant pour avoir le droit d'échanger 300 $ pour 1 Ethereum en 90 jours. (ou vice versa). Si l'Ethereum finit par valoir plus de 301 $, vous finissez par gagner sur cette affaire, et si Ethereum finit par valoir moins de 301 $ , vous ne l'achetez pas. Cela profite aux deux parties: la personne qui vend l'option obtient 1 $ dans les deux cas, et si Ethereum baisse, l'acheteur de l'option ne perd pas plus de 1 $ . Ce type d'option est appelé «option d'achat». Si la structure est inversée (vous payez 1 $ pour le droit d'échanger 1 Ethereum contre $300 en 90 jours) alors le contraire se produit: vous «gagnez» si Ethereum tombe en dessous de 299 $ , et vous n'exercez pas l'option si Ethereum augmente de valeur, auquel cas vous êtes tout simplement hors de 1 $ . Cela s'appelle un «option de vente».

Quoi qu'il en soit, il y aura un gagnant et un perdant viendra le moment d'exercer l'option. C'est inévitable. Cependant, la grande idée est que l'acheteur de l'option a une certaine attente sur la tendance du marché mais veut se protéger contre la tendance inverse (dans le cas d'un call, d'une perte fixe et d'une hausse illimitée, dans le cas d'un put, garanti gain s'il y a un mouvement vers le bas vs perte fixe s'il y a un mouvement vers le haut). Le côté opposé, le côté vendant l'option, gagne de l'argent sur les frais pour acheter l'option et espère que la volatilité sera inférieure au coût des frais.

Vous avez raison sur les contrats à terme fixes (où le prix et la quantité sont fixes et il n'y a pas d'option pour revenir en arrière): ils auront certainement un gagnant et un perdant. Cependant, les deux parties obtiennent un prix garanti, et cela peut être plus précieux que tout gain ou perte potentiel. Par exemple, disons que je suis une société multinationale où la plupart de mes bénéfices viennent en USD, mais je viens de construire une usine au Kenya et j'ai contracté un prêt pour le faire auprès d'une banque locale. Pour rembourser le prêt, je dois garantir que je peux obtenir un montant fixe de shilling kenyan chaque mois, et cela peut valoir la peine de fixer le prix en USD, donc je n'ai pas à m'inquiéter des fluctuations de change qui font que le prêt coûte plus cher USD que je m'attends à un mois, me laissant court; dans ce cas, je ne m'en soucierai pas trop si je perds la possibilité que le taux USD / shilling kenyan évolue en ma faveur.

D'un autre côté, tout type d'investissement basé sur les tendances futures attendues n'est qu'une forme de jeu plus intelligente, lorsque vous trouvez quelqu'un pour prendre l'autre côté du pari, bien sûr, quelqu'un gagnera et quelqu'un perdra.

Le caractère exécutoire de ces contrats est une mesure distincte, ce serait le même problème pour tout marché à terme et, idéalement, c'est à cela que servent les contrats, la réputation et l'État de droit.