Sherlock Holmes vs Professor James Moriarty, A Game of Shadow-Chess Game Position Reconstruction

La scène d'échecs entre Sherlock Holmes et le professeur James Moriarty dans le film Sherlock Holmes: A Game of Shadows est l'une de mes scènes de film préférées de tous les temps. Ce qui m'a encore plus intrigué, c'est de découvrir que les mouvements de cette scène d'échecs sont vaguement dérivés d'une position qui s'est produite dans un jeu tactique intéressant entre Bent Larsen et Tigran Petrosian (Second Piatigorsky Cup, 1966). La position est comme ci-dessous -

Ici, Petrosian, jouant au noir, n'a pas capturé la reine blanche, mais a plutôt joué à Nf4 , qui a également perdu la partie. S'il avait joué fxg6 , alors nous avons la séquence de mouvements qui ressemble à la scène du film.

En commençant par Bxe6 , en notation descriptive énoncée, c'est-à-dire -

"Bishop prend un chèque de chevalier"

"Le roi à deux"

"Tour au chèque de la tour trois du roi"

"L'évêque à trois"

"L'évêque prend l'évêque"

"Tour évêque quatre"

"Tour prend tour"

"Le pion prend la tour"

"Évêque à évêque sept"

"Reine chevalier trois check"

"Roi pour en recruter un"

"La reine prend le pion du chevalier"

"Évêque à évêque huit, découvert chèque ... et (accessoirement) compagnon"

Le seul problème est que les mouvements

"Reine chevalier trois check"

"Roi pour en recruter un"

ne se produisent pas dans la version film, ce qui m'amène à ma question-

Construisez une position d'échecs où les mouvements dans la version du film ont un sens.

Cela signifie qu'il ne devrait pas y avoir de mouvement "évident" mieux que ceux que Moriarty (que nous pouvons considérer comme un bon joueur d'échecs) ont joué dans cette position. Ainsi, une position comme celle ci-dessous est exclue, car Moriarty n'a pas à jouer "Rook bishop four" comme il l'a joué dans le film, mais peut simplement jouer "Rook bishop huit checkmate" -

De plus, compte tenu du fait que Moriarty avait l'air très confiant avec son coup "King to Rook Two", la position ne doit pas "apparaître" comme étant objectivement mauvaise pour Black. À tout le moins, les Noirs devraient "paraître" égaux ou même matériellement meilleurs. EDIT: 21 avril 2014 14:35 GMT La même chose s'applique à "Rook Bishop Four" Moriarty a vu la ligne évidente après le contrôle RxR, PxR et BxP, mais a probablement manqué Bishop à Bishop sept .

Remarque: Bien que Sherlock Holmes ait joué les Noirs dans le jeu réel, pour les besoins de cette question, nous pouvons supposer qu'il était blanc.

UNE PETITE NOTE SUR LA NOTATION DESCRIPTIVE:

Les deux joueurs calculent les coordonnées de leur côté du plateau vers les adversaires. En notation algébrique, les deux côtés calculent les coordonnées du côté blanc vers le noir.

Par conséquent, en notation algébrique, le gambit de Queen commence comme 1.d4 d5, mais en descriptif comme 1.P-Q4 P-Q4(pas comme 1.P-Q4 P-Q5).

CONSTRUCTION DE LA POSITION DÉSIRÉE:

Puisque Sherlock Holmes était noir, nous devons ajuster la position de Larsen-Petrosian pour tenir compte de ce fait.

Une fois que nous avons fait cela, la notation du film s'intègre parfaitement, à l' exception du chèque manquant avec la reine.

C'est logique, puisque Moriarty était blanc, ayant ainsi un tempo supplémentaire. Par conséquent, nous devons supposer qu'il a déjà joué avec la reine dans l'un de ses mouvements précédents.

Depuis son dernier mouvement était la reine prend pion chevalier , nous devons supposer la reine était sur la b-file, a6ou en b7-h1diagonale.

Les deux dernières options ne sont pas possibles car les Blancs pourraient repousser l'attaque d'accouplement. Par conséquent, nous devons supposer que la reine était sur le b-file.

Afin d'éviter la position que vous aviez prévenue dans votre message, nous devons supposer que la reine n'était pas en place b3. Par conséquent, le seul carré logique serait b5. Pourtant, la reine peut repousser l'attaque d'accouplement en donnant mat à e8. Cela exclut le b5carré.

Sur toutes les autres cases, la b-filereine peut être facilement capturée. Par conséquent, nous devons ajouter un petit changement de position afin de rendre cela plausible. Le plus simple serait d'ajouter un c4pion blanc afin que nous puissions couvrir le roi noir du contrôle et placer la reine b3.

Le poste doit également satisfaire une autre condition de la vôtre:

Construisez une position d'échecs où les mouvements dans la version du film ont un sens.

Cela signifie qu'il ne devrait pas y avoir de mouvement "évident" mieux que ceux que Moriarty (que nous pouvons considérer comme un bon joueur d'échecs) ont joué dans cette position.

Avec le moins de changements, voici la réponse à votre question:

EDITÉ le 23 juillet 2014:

EDIT: 21 avril 2014 14:35 GMT La même chose s'applique à "Rook Bishop Four" Moriarty a vu la ligne évidente après le contrôle RxR, PxR et BxP, mais a probablement manqué Bishop à Bishop sept.

Dans cette position, vous souhaitez réfuter ...Bxf4+. Cela signifie que les Blancs devraient se défendre contre les chèques. Vous pouvez vous défendre contre l'enregistrement aux échecs de 3 façons -> interposer une pièce, déplacer le roi ou capturer la pièce attaquante.

Commençons par le choix le plus simple: capturer l'attaquant:

Si vous mettez White Bishop, c1la solution entière est ruinée, car Black n'aurait pas de séquence de départ 1...Bxe3+, donc cette décision est hors de question. Si vous placez la tour au 4ème rang, vous ruinez à nouveau la solution, comme le ...Rxf4ferait le blanc Rxf4au lieu de gxf4, donc cette solution est également hors de question. Il f-fileest hors de question de mettre la tour n'importe où sur le pour des raisons évidentes ... Il faut donc conclure que l'évêque ne peut pas être capturé.

Cela nous laisse avec deux autres défenses pour vérifier -> interposer une pièce ou déplacer le roi. Encore une fois, permettez-moi d'analyser le choix le plus facile -> interposition d'une pièce:

Depuis les places de position d' origine g1et g3étaient occupés par des pièces blanches, nous pouvons intercepter le chèque seulement avec l' évêque le e1ou chevalier h1. Avec chevalier sur h1toute la séquence d'accouplement est impossible, donc cette solution est hors de question. Il en va de même pour l'évêque, e1donc encore une fois, nous devons rejeter cette suggestion.

La dernière option consiste à déplacer le roi, ce qui nous conduira finalement à la position suivante:

Si les Blancs pouvaient jouer, Qc1il pourrait menacer Qxh6ce qui ne serait pas possible avec le pion f4. De plus, si nous retirons le pion à c4White, nous gagnerions des ressources défensives supplémentaires qui lui suffiraient pour sauver la partie à mon avis.

Par conséquent, ma solution ajustée est la suivante:

FIN DE MODIFICATION:

Voici ma solution actuelle. Pour plus de commodité et de ressemblance avec le jeu Larsen-Petrosian, j'ai supposé que Sherlock Holmes était blanc.

Explication:

Après que Sherlock ait joué 1. Bxe6 , Moriarty est convaincu que le jeu est un match nul par perpétuel, alors il joue 1 ... Kh7 immédiatement. Moriarty ne veut pas entrer dans les complications de 1 ... Rf7 , ce qui conduit également à un nul mais donne une position très complexe. Après 1 ... Kh7, la séquence de mouvements forcés arrive jusqu'à 6 ... gxf5 lorsque Moriarty s'attend à ce que Sherlock prenne le pion sur f5 et donne un perpétuel. Au lieu de cela, Sherlock joue 7. Bf7 et maintenant Moriarty se rend compte que c'est fini.

Les variations montrent pourquoi 7. Bf7 mène au partenaire mais 7. Bxf5 + ne mène qu'à un match nul pour Sherlock.