Les échecs sont-ils un jeu d'adresse ou de hasard? Dans quelle mesure?

Je veux savoir si les échecs sont un jeu d'adresse ou un jeu de hasard, et quel est le degré d'habileté ou de chance en termes de pourcentage.

Edit (21 février 2014):

Veuillez vous assurer que votre réponse comprend des références crédibles. Pour être sûr que les échecs sont un jeu d'adresse (ou de hasard?).

Si nous supprimons la composante des joueurs humains défectueux de l'équation et considérons uniquement le jeu d'échecs lui-même tel qu'il est énoncé par les règles, alors les échecs sont purement un jeu d'adresse sans aucune chance. Autrement dit, il est en principe possible qu'il y ait un joueur d'échecs parfait qui joue de manière optimale contre chaque séquence de mouvement possible d'un adversaire, et ce joueur parfait ne faiblirait jamais en raison du hasard ou de la chance. De tels joueurs parfaits existent déjà au niveau des positions d'échecs avec seulement une poignée de pièces: les bases de table de fin de partie contiennent toutes les informations nécessaires pour un jeu parfait dans ces positions, et si vous jouez depuis une telle position contre un adversaire ayant accès à ces bases de table, le hasard ne peut jouer aucun rôle pour les empêcher d'obtenir leur résultat mérité.

Cependant, le problème du calcul d'une base de table pour la position de départ des échecs, avec ses 32 pièces, est loin, loin d'être traitable. Ainsi, alors que le jeu optimal existe pour toutes les positions aux échecs, personne ne sait avec certitude ce qu'est le jeu optimal pour la grande, la grande majorité des positions. Vu sous cet angle, lorsque deux humains (ou même des moteurs d'échecs puissants) jouent un jeu l'un contre l'autre, quelque chose qui peut raisonnablement être considéré comme un hasard (pour un côté au moins) peut certainement jouer un rôle, mais pour ce que j'ai dans l'esprit au moins, la cause profonde de tout résultat est toujours la compétence (ou son absence temporaire).

Voici un exemple de ce que je veux dire. Lors du récent Zurich Chess Challenge, Nakamura jouait un bon match contre Carlsen , au point où il avait un avantage écrasant et gagnant. À ce moment-là, on pourrait dire que Carlsen "méritait" de perdre.

Mais Nakamura a fait une erreur cruciale qui a laissé Carlsen décrocher, suivi plus tard d'un mauvais jeu qui a même permis à Carlsen de gagner. Si quelqu'un disait: «Carlsen a eu de la chance de gagner ce jour-là», je dirais que c'est vrai. (Carlsen mérite certainement le mérite d'avoir défendu de telle manière que Nakamura pouvait encore mal tourner, mais même ainsi, il a eu la chance que Nakamura ait commis une erreur comme il l'a fait.) Mais la chance du côté de Carlsen est née de rien de plus qu'un manque momentané de compétences La part de Nakamura. Trouver le bon coup était entièrement à la portée de Nakamura, mais il n'était pas assez habile pour le trouver à ce moment-là.

Comme dans la plupart des efforts humains, il y a un élément de chance dans les résultats compétitifs des parties d'échecs. Mais cette chance pour un côté se présente généralement sous la forme du type de manque de compétence de son adversaire (et quand).

Selon la définition communément acceptée du "jeu d'adresse", les échecs sont à 100% un jeu d'adresse. Il ne contient aucun élément aléatoire et les deux joueurs ont à tout moment des informations complètes sur l'état du jeu. Les joueurs disent des choses comme "J'ai eu de la chance que mon adversaire ait commis une erreur", mais ce n'est généralement pas ce que l'on entend lorsque les gens parlent de "jeux de hasard".

Les blancs commencent toujours avec un léger avantage en ayant le premier coup. Donc, si votre couleur est décidée en lançant une pièce ou quoi que ce soit, alors c'est un élément de chance!

Mais il a été admis que le jeu lui-même est 100% d'adresse.

Alors qu'un jeu d'échecs passe d'une complexité incompréhensiblement vaste (avec un grand nombre de mouvements utiles ouverts à de nombreuses pièces) à une complexité gérable (avec moins de mouvements utiles), jouez des transitions à partir (espérons-le) d'applications habiles (conscientes ou inconscientes / intuitives) de

1. heuristique, probabilités et analyse ciblée mais incomplète (souvent petite analyse différentielle des jeux mémorisés / étudiés),

2. analyse exhaustive des chemins pertinents que le jeu peut encore emprunter (encore une fois, analyse souvent différentielle à partir des jeux de référence).

Les joueurs eux-mêmes - et les observateurs humains - peuvent ne pas être en mesure d'identifier de manière fiable cette transition, car ils auront tendance à se sentir comme s'ils étaient au stade 2 un peu tôt - alors qu'il existe encore un ou plusieurs jeux potentiels qui pourraient perturber leur des plans. Et un mouvement imprudent peut ramener un joueur au stade 1.

Il y a certainement une compétence impliquée dans les deux étapes: dans la mesure où la compétence est "la capacité de bien faire quelque chose; l'expertise" (OED) - et de nombreux critères raisonnables pour "bien [jouer aux échecs]" sont possibles, tels que:

• sa capacité à trouver "mieux" ou à éviter les mouvements subtilement "pires", que ce soit au stade "1" ou "2" ci-dessus, et où

• «mieux» et «pire» sont évalués par l'impact de ces mouvements sur les résultats des parties qu'ils et / ou d'autres joueurs ont après ces mouvements, tous par rapport aux autres membres de la communauté des échecs.

(Je le formule en termes de mouvements individuels et non de "victoires" / "pertes évitées" parce que dans n'importe quelle activité, quelqu'un peut avoir des compétences mais pas de la cohérence; il peut ne pas être un grand compétiteur, par exemple s'il est faible de concentration, agité par la pression , incapables ou même désintéressés de manifester leur capacité de manière cohérente dans des environnements compétitifs; ils pourraient simplement aimer analyser des jeux de fin complexes par exemple, mais être très bon dans ce domaine ...).

Dans l'étape 1, il y a aussi un élément de chance: il y a au moins le potentiel pour:

• une décision qui semble raisonnable de mal tourner (ce qui serait inhabituel et donc raisonnablement jugé «malchanceux» si l'heuristique et le raisonnement partiel étaient extrêmement solides et appliqués avec compétence - c'est-à-dire d'un niveau élevé par rapport à la communauté d'échecs dans son ensemble), ou

• une grande opportunité qui n'a pas été délibérément mise en place pour devenir disponible, ou

• une décision relativement imprudente d'avoir des conséquences imprévues, qui pourraient très bien ou très mal fonctionner.

Mais, si un joueur a beaucoup plus de compétences que l'autre joueur, la fréquence et la gravité des mouvements significativement "malchanceux" qu'ils pourraient faire, ou des mouvements "chanceux" que leur adversaire pourrait faire qu'ils n'avaient pas prévus et protégés contre, diminuent, jusqu'à ce qu'il devienne astronomiquement improbable que suffisamment d '«événements (mal) chanceux» consécutifs aient plus d'incidence sur le résultat du jeu que le différentiel de compétences.

En revanche, plus le niveau de compétence est proche, plus la «chance» sera le facteur décisif. Ici, la «chance» pourrait être occasionnée par la conscience consciente qu'un choix entre les mouvements est fait arbitrairement, ou il pourrait être une intuition / intuition de choisir entre des mouvements qui, dans ce cas, ne sont pas utilement éclairés par une expérience ou une analyse subconsciente. Il y a même une certaine chance de savoir si un joueur faisant un choix arbitraire entre ce qui pourrait être, dans un sens absolu, des mouvements tout aussi bons arrive à choisir un mouvement conduisant à une situation que son adversaire est plus ou moins habile à gérer (par exemple parce que son expérience et son étude est plus pertinent pour un poste que pour un autre).

Vous pourriez comparer cette marée d'habiletés à un facteur de coup de chance spontané pour dire tennis: un résultat chanceux pourrait me voir gagner un point contre Roger Federer - peut-être en jouant un pourcentage très faible mais un tir habile qui se passe une fois, ou même en frappant le cordon du filet et en tombant, enlevez mon cadre de raquette à un angle peu probable mais avantageux, ou rebondissez étrangement pour Roger. Mais, la chance que je gagne un jeu entier est peut-être de 0,1% (?), Un set serait comme gagner un loto deux fois de suite et un match - eh bien, l'univers pourrait finir en premier. (Avertissements raisonnables concernant Roger qui va bien mentalement / physiquement, etc.)

Plus un jeu nécessite un grand nombre de mouvements pour façonner et transformer le résultat, et plus les chances d'un coup de chance échappent au contrôle des joueurs, plus les résultats sont prévisibles et plus le différentiel de compétences garantit le résultat, même si cela la compétence est probabiliste et non déterministe. La compétence est un facteur important dans les échecs, mais la compétence n'est pas une constante pour un joueur - il peut être plus habile à gérer le jeu à partir de certaines positions que d'autres (peut-être qu'ils lisent simplement un livre sur une tactique pertinente), et parfois un joueur de niveau inférieur une compétence moyenne pourrait prévaloir sur la base d'une compétence particulièrement pertinente mais limitée (et être considérée comme chanceuse que le jeu ait conduit à une situation où elle pourrait l'appliquer). En matchs serrés, et peut-être en débutant '

Je pense qu'il est intéressant de comparer cela au baseball.J'ai lu un livre à ce sujet il y a des années qui expliquait comment certains types de Wall Street ont calculé les calculs et constaté que la pire équipe de la ligue supérieure avait quelque chose comme la moitié des chances d'être les champions la meilleure équipe avait ... c'est-à-dire que étonnamment peu d'impact sur les cotes provenait de différences de compétences réalisables (étant donné que la meilleure équipe avait beaucoup plus de budget pour embaucher des joueurs considérés comme des "stars"). Par exemple, alors que le pourcentage d'oscillations qui ont été en contact variait avec le frappeur, les résultats à l'extérieur / 1re base / 2e base / 3e base / à domicile étaient dans des proportions similaires: vous pourriez observer qu'il fallait de l'habileté pour frapper le ballon plus souvent. , mais cela a été si difficile et l'angle de contact si incontrôlable que ce qui s'est passé lorsque vous l'avez fait est essentiellement dû à la chance. Global,

Séparément, et cela peut être controversé et je ne prétends pas que c'est vrai - je raisonne simplement sur les implications si cela se produit: j'ai vu un rapport d'étude selon lequel lorsque les grands-maîtres d'échecs jouaient de bons joueurs de club, en commençant par des positions de plateau aléatoires qui ne le seraient pas se produire pendant les jeux réels: les grands-maîtres ont perdu leur principal avantage car ils n'avaient pas une énorme richesse de jeux de référence applicables avec lesquels comparer; réduit à un véritable raisonnement logique sans aucun avantage particulier - ils n'avaient que plus de 50/50 chances de gagner. Cela signifie-t-il que les échecs sont moins une question d'habileté que ne le suggèrent mes affirmations ci-dessus? Une vaste mémoire des jeux est-elle elle-même une compétence? Je dirais que oui - cela vous permet clairement de "bien faire" dans les jeux non aléatoires, et c'est tout ce que l'OED requiert. En outre, pensez à dire un traducteur de langue - nous '

Je dirais qu'il y a un élément de chance dans les échecs. Par exemple, imaginez un jeu entre deux joueurs de capacité à peu près égale. Supposons que la position devienne une position tactique très ouverte avec des possibilités pour les deux côtés. Dans une telle situation, beaucoup de tactiques sont possibles. En tant qu'êtres humains, nous ne pourrons peut-être pas calculer toutes les variations d'une telle position. Donc, dans une telle situation, nous choisissons normalement une tactique particulière basée sur le sentiment intestinal. Il se pourrait bien que la tactique choisie soit la meilleure qui puisse se traduire par un avantage gagnant. Cependant, étant donné le caractère ouvert de la position, il peut également s'avérer que la tactique choisie n'est pas excellente et que l'adversaire trouve une bonne réfutation pour cette tactique particulière.

Comme les échecs ne sont pas complètement résolus, personne ne peut garantir que 1.a4cela ne force pas une victoire. Cependant, les gens ne jouent pas parfaitement (il y a de la place pour l'erreur), donc les gens vont essayer d'utiliser des chemins familiers pour augmenter ses chances de gagner. Par essais et erreurs, ils savent ce qui est le plus susceptible de fonctionner et non.

Un chat (par chance) peut nous battre aux échecs en claquant des pattes (très peu probable, mais cela reste possible). Mais pourquoi un GrandMaster est-il plus susceptible de gagner qu'un chat?:

Les grands maîtres sont très habiles à choisir les coups qui ont plus de chances de gagner.

La question "les échecs sont-ils un jeu d'adresse ou de hasard?" peut être reformulé comme "un chat gagnera-t-il plus de 50% du temps aux échecs ou non?". Et puis la réponse est évidemment claire, les échecs sont un jeu d' adresse .

Mais, y a-t-il de la chance? Oui, un chat peut nous battre par hasard.

Dans quelle mesure le hasard est-il impliqué? Voici la question difficile, tant que les joueurs ne calculent pas 100% des replays et des mouvements futurs possibles, ils essaient de deviner quel mouvement fonctionnera le mieux, ils peuvent rarement tout calculer (uniquement possible en fin de partie ou en mouvements forcés) par chèque en début / milieu de partie). Je suppose qu'ils ne peuvent pas tout calculer 98% du temps, peut-être 95% sans limites de temps comme les échecs par correspondance.

En théorie, les échecs sont 100% jeu d'adresse. Mais comme les échecs ne sont pas résolus dans la pratique, est-ce purement un jeu d'adresse?

À ce jour, si un humain / ordinateur analyse à une certaine profondeur Det aboutit à Ndes positions de tableau avec la même évaluation E, le choix final pourrait être purement aléatoire.

Par conséquent, jusqu'à ce que les échecs soient résolus, avec une puissance de calcul limitée, il y a une petite composante du hasard.

Edit: Considérez 2 ordinateurs jouant les uns contre les autres. Disons, en théorie, nous savons que 1.e4gagne, 1.d4perd. Mais les ordinateurs ont un pouvoir limité et d' évaluer à la fois 1.e4et 1.d4que même. L'ordinateur rompt au hasard l'égalité - gagnant ou perdant par hasard.

Edit 2: Quelle est la chance? OMI la composante chance dépend de la profondeur de l'évaluation. Pour 2 ordinateurs qui ne peuvent analyser que jusqu'à une profondeur de 1 - la composante chance est élevée.

Edit 3: Définition du hasard: Une source externe de hasard qui n'est pas connue des agents jouant. 2 ordinateurs qui se jouent peuvent produire des résultats différents.

Les échecs sont définitivement un jeu d'adresse et non par hasard. L'un des plus grands joueurs d'échecs de tous les temps était l'Américain Robert James "Bobby" Fischer. Il a acquis cette compétence en s'entraînant tous les jours. Il a apporté un échiquier avec lui partout où il allait, même en prenant un bain.

Il vous faudra plus ou moins 10 ans de vraie formation pour devenir Grand Maître ou, tout au plus, champion du monde.

Je suis à peine évalué à 2200 FIDE mais je peux dire que les compétences sont à 95% et le reste est là où la chance va.

Je suis à peu près sûr que par définition formelle, les échecs sont un jeu de 100% d'adresse et de 0% de chance. Pourquoi? Il n'y a aucun "élément extérieur de hasard" qui pourrait influencer le résultat d'un match mais ne peut pas être directement contrôlé par au moins un des joueurs.

Dans d'autres jeux, l'ordre des cartes et le résultat du jet de dé ne peuvent pas être influencés par les joueurs ... du moins pas s'ils jouent selon les règles et n'utilisent pas de mécanisme de triche :)

Le "facteur humain" inhérent n'est pas considéré comme un "hasard". Autrement dit, si le joueur B fait une erreur qui permet au joueur A de gagner, nous ne disons pas que le joueur A a eu de la chance, nous disons qu'il a joué un meilleur jeu parce que B a fait une erreur et A ne l'a pas fait. Bien sûr, les joueurs peuvent introduire un élément de chance / aléatoire en effectuant des mouvements aléatoires. Si une position est trop complexe pour qu'un joueur puisse la comprendre, il pourrait mentalement ou réellement lancer une pièce pour décider quel mouvement effectuer. Ou il pouvait choisir le meilleur coup pour de mauvaises raisons. Ce genre de «chance» fait partie de chaque jeu, donc si vous le souhaitez, considérez-le comme une chance de 1 à 5%. Plus pour les débutants, moins pour les personnes qualifiées car les personnes qualifiées n'auront pas besoin de ce type de "devinettes".

Une autre chose à considérer: Un bon joueur ne perdra pas un seul match contre un joueur faible. Je ne pense pas que la même chose sera vraie pour le poker ou d'autres jeux impliquant le hasard, donc cela montre aussi que c'est un jeu de haute compétence et peu de chance ...

Je pense que les échecs ne deviennent un jeu d'adresse qu'au niveau du Grand Maître où l'élément de hasard est nul, où la stratégie, la tactique et les calculs profonds définissent le jeu. Les échecs au niveau Grand Master sont purement mathématiques. Mais en bas de la hiérarchie, l'habileté et la chance font partie du jeu.

En fait, si un joueur a étudié les faiblesses de son adversaire, il pourrait vouloir prendre quelques risques plutôt que d'opter pour les mouvements standard testés dans le temps. Au niveau amateur, les joueurs s'écartent souvent du cours standard du jeu, même juste pour le plaisir, et prennent volontiers des risques.

`` Le hasard '' a la connotation de manque de compétence ou de capacités de réflexion profonde, mais la compétence et la réflexion profonde ne sont pas toujours les composantes des échecs, en particulier au niveau amateur et les échecs sont largement joués au niveau amateur et semi-professionnel.

Donc, compte tenu de la popularité du jeu et du plaisir qu'il offre, je voudrais conclure en disant que l'habileté et la chance en font ce qu'il est.

Les échecs consistent à utiliser vos ressources de manière intelligente. En tant que corps humain, vous avez des ressources limitées et une planification est nécessaire. Un jeu avec des contrôles de temps classiques peut prendre jusqu'à 6 heures et se concentrer pendant 6 heures est tout simplement impossible. Il est difficile d'éliminer le facteur "erreur humaine", "erreur", "être trop précipité" et le très important "problème de temps" fréquemment observé à tous les niveaux. Pourtant, il est possible de minimiser ces problèmes et ainsi d'améliorer vos résultats.

Je pense que les échecs sont une question de compétence et ce que certains appellent la «chance» ou la «chance» est le facteur humain mélangé au simple fait que certaines positions sont difficiles à casser! Par exemple, vous pouvez calculer correctement toutes les lignes, mais vous avez du mal à évaluer les positions finales. Alternativement, vous pensez peut-être que vos calculs sont corrects tout en manquant un mouvement dévastateur entre les deux.

En moyenne, la compétence décidera de vos résultats. Pourtant, vous avez besoin de compétences dans plusieurs domaines, pas seulement par exemple en calcul. Ainsi, certains joueurs passent à côté d'une ou plusieurs zones et commencent à les attribuer au "hasard" ou à d'autres facteurs. Par exemple, si vous commettez une erreur dans votre temps, il vous manque évidemment une ou plusieurs compétences. Vous ne pouvez pas attribuer cela à votre adversaire chanceux. Dans l'ensemble, vos compétences maximiseront vos chances de gagner, en tant qu'individu. Le jeu lui-même présente un certain degré d'incertitude dû à plusieurs facteurs. Vous pouvez choisir de l'appeler "hasard". Vous pouvez également choisir de l'appeler "la dynamique et l'incertitude d'une partie d'échecs".

Non, les échecs nécessitent 100% de compétences, c'est pourquoi les bookmakers peuvent proposer des jeux de poker, des dominos, etc., mais absolument pas des échecs car un bon joueur gagnera constamment.