Est-il éthique de dire à votre adversaire comment vous allez le mater?

Je joue aux échecs en ligne, 3 jours par coup et j'aime dire à mes adversaires comment je vais les mater, s'ils ne gagneront jamais, afin de ne pas perdre de temps à continuer la partie. Et j'aime qu'on me dise si je vais être accouplé pour la même raison.

La majorité des utilisateurs trouvent cela insultant. Est-ce vraiment insultant de dire à vos adversaires comment vous allez les mater pour qu'ils démissionnent rapidement? Je ne joue pas contre des joueurs titrés, donc ils ne voient pas le mat échouer à moins que vous ne le leur disiez. Et les joueurs titrés se battent souvent jusqu'à la fin en ligne, de nombreux jeux se terminent par échec et mat, pas comme les vrais échecs où vous démissionnez très souvent.

Ce n'est pas une question d'éthique, mais plutôt d'être courtois. Les échecs sont un jeu où il est impossible de séparer la joie du jeu de l'aspect compétitivité / ego donc en déclarant une victoire forcée en N coups, vous demandez effectivement à votre adversaire de démissionner immédiatement même s'il n'a pas vu la victoire forcée mais en raison de ses facultés / compétences moindres.

Essayez de faire ce genre de choses au travail / dans la vraie vie .. vous serez sans emploi en un rien de temps (ou vous serez frappé au visage) :)

Votre adversaire peut être plus faible que vous et il peut ne pas être capable de calculer comme vous le faites, mais donnez-lui la chance OU laissez-le jouer le jeu jusqu'à la fin amère. Vous ne pouvez pas forcer quelqu'un à démissionner en le battant à coups de sourcils, pour l'amour de Dieu :)

Au-delà de la probabilité (aussi faible soit-elle) que vous vous trompiez / Vous avez peut-être manqué un coup entre les deux ou desperado vous-même, vous sortez essentiellement comme un imbécile. La rare exception est que vous coachez quelqu'un (dans le cadre d'une session mutuellement convenue, pas une où vous avez soudainement décidé d'agir comme un coach!) Où vous pouvez vous permettre de leur signaler des choses et de ne pas vous montrer arrogant.

La majorité des utilisateurs trouvent cela insultant. Est-ce vraiment insultant de [...]

Je peux répondre à la question sur la seule base de cet extrait. La réponse est oui.

Je dirais que ce n'est pas seulement insultant mais contraire à l'éthique. Les échecs sont un jeu qui se veut un test de pensée et de concentration. Il est injuste qu'un joueur perturbe les processus de pensée de ses adversaires en attirant l'attention sur une ligne de jeu particulière, car cela pourrait le distraire de poursuivre sa stratégie prévue. Maintenant, vous pensez peut-être que le jeu est forcé de la position actuelle, mais que faire si votre adversaire a vu quelque chose que vous avez manqué? Pire encore, que se passe-t-il si votre adversaire ne voit pas cette ligne de jeu parce que vous l'avez distrait et démissionne?

Maintenant, si vous et votre adversaire vous entendez avant le match pour discuter du jeu pendant que le jeu est en cours, c'est une tout autre chose, mais en règle générale, tout en jouant, gardez le silence et laissez votre adversaire se concentrer.

Je ne pense pas que ce soit très poli ni courant. S'ils jouent si mal qu'ils ne voient pas le mat échouer, dire que ce n'est pas très utile pour eux. Ils ne savent toujours pas comment contrer les mouvements que vous envisagez de faire, ils deviennent donc plus stressés et probablement en colère contre vous aussi. Parce que ça a l'air de se moquer d'eux - "Même si je vous dis quels sont exactement mes plans, vous perdez quand même!" .

Je suppose que je n'ai jamais vu ce comportement moi-même, mais pendant que je lisais la question, je me suis souvenu qu'il y a de nombreuses années, quand je lisais encore des livres d'échecs (vous savez, ceux imprimés sur du papier), j'ai lu plus d'une fois quelque chose comme "et (mettre le nom d'un ancien joueur célèbre ici) a annoncé le compagnon en 5". En fait, si vous cherchez sur Google pour "annoncer les échecs du compagnon", il semble qu'il était habituel de le faire à l'époque de Capablanca, Marshall, etc. Je ne sais pas si cela était considéré comme une bonne / mauvaise étiquette, mais je doute que les gens aiment les personnes mentionnées ci-dessus ne savaient pas comment se comporter à la planche.

Edit: je viens de faire un peu plus de temps "googleing". De là, il semble que c'était une bonne pratique au 19e siècle: http://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_chess

Voici un lien d'Edward Winters (une figure éminente de l'histoire des échecs) sur le sujet: http://www.chesshistory.com/winter/extra/announcemates.html

Je me demande si, à l'époque, c'était une pratique acceptée, le joueur qui avait annoncé son partenaire, au cas où il s'avérerait faux, avait perdu la partie. J'ai lu des hypothèses à ce sujet, et je suis sûr que ce serait comme ça (cela correspond en quelque sorte à l'esprit de cette époque), mais pas de confirmation "officielle" (peut-être un vieux manuel d'échecs?).

Ce n'est pas comme s'ils allaient démissionner juste parce que quelqu'un leur avait dit qu'il y avait un compagnon forcé. Ils essaieront soit:

A) Prouvez que vous avez tort.

ou

B) Sachez qu'il y a un partenaire forcé, mais jouez juste pour vous irriter.

Étant un joueur "pas si bon" j'apprécierais cela, parce que j'apprendrais quelque chose et le prochain jeu j'essaierai d'éviter la même erreur. Si les gens réagissent mal, c'est une question de mauvaise attitude. Mec, c'est un jeu !!!

Alex

Je ne sais pas pourquoi quelqu'un devrait être offensé par cela. Nous parlons d'échecs par correspondance ici, même si vous y jouez en utilisant un serveur Web au lieu de passer par le service postal! Les règles d'échecs par correspondance (au moins celles de l'USCF) permettent aux joueurs d'envoyer des "coups conditionnels" pour gagner du temps:

Conditionnel ou en cas de déplacement: une tentative de gagner du temps et d'affranchir en offrant une suite plausible au-delà de la réponse requise. Les déplacements conditionnels sont contraignants si le destinataire accepte les suites. Le jeu doit alors suivre la suite indiquée ou toute partie acceptée en séquence.

Une situation où les mouvements conditionnels ont beaucoup de sens est quand il y a une ligne de forçage. Les partenaires forcés ne sont qu'un exemple particulier.

Juste pour donner un exemple notable, selon Wikipedia, dans le jeu "Kasparov vs le monde", "Le jeu a duré quatre mois, Kasparov jouant" g7 "lors de son 62e coup et annonçant un échec et mat en 28 coups." Kasparov a-t-il insulté le monde? :-)

D'un point de vue pratique, chess.com vous permet de spécifier des mouvements conditionnels. Contrairement aux jeux de correspondance traditionnels, vos adversaires ne voient pas tous les coups conditionnels que vous définissez, mais s'ils répondent le long d'une des lignes que vous avez prévues, ils reçoivent immédiatement votre prochain coup (et s'ils ne connaissent pas la fonctionnalité , je me demande peut-être comment vous pouvez toujours être disponible pour vous déplacer si rapidement! :-). Cela vous permet de terminer le jeu en "pilote automatique". Personnellement, c'est ce que je fais au lieu d'envoyer un message annonçant le compagnon, mais comme je l'ai dit, je ne pense pas que ce dernier soit insultant non plus. Je ne mentionne que chess.com car c'est ce que je connais le mieux, mais peut-être que d'autres fournisseurs ont des fonctionnalités similaires.

Je suppose que je ne connais personne d'autre, mais j'ai tous les deux eu des gens qui m'ont dit qu'ils s'étaient mariés en n mouvements et ont fait de même moi-même. Les deux sont rares, mais je n'ai jamais eu personne en colère contre moi ou je suis devenu fou et personne pour cela moi-même. J'ai même eu tort et j'ai demandé à quelqu'un de le prouver au tableau et à d'autres qui ont prétendu que le partenaire en n mouvements avait tort. Mon expérience de jeu a été principalement en ligne et j'ai vu TRÈS peu de jeux aller jusqu'au compagnon réel.

Surtout avec une longue minuterie comme des jours par coup, on m'a toujours dit qu'il fallait démissionner quand il savait qu'il avait perdu et que son adversaire savait qu'il avait gagné et que la personne savait que son adversaire savait qu'il avait gagné et savait comment terminer le jeu. . Ne pas démissionner dans ces conditions est grossier, gaspillant essentiellement le temps que l'adversaire aurait pu passer sur un autre match. Si ces conditions ne sont pas remplies, ou si vous pensez que vous pourriez apprendre quelque chose en voyant comment l'adversaire termine la partie.

Dans l'ensemble, je ferais une erreur du côté de la politesse, ne mentionnant que le compagnon en n mouvements et comment si vous êtes sûr qu'il sera acceptable pour votre adversaire, et en leur permettant le bénéfice du doute autrement, en supposant qu'il y a encore quelque chose qu'ils peuvent gagner du jeu en continuant sans interruption à moins qu'ils ne disent quelque chose pour indiquer le contraire.

Il n'est pas permis de parler à votre adversaire, sauf si vous offrez un match nul. Vous pouvez discuter du jeu avec votre adversaire une fois le jeu terminé. C'est ce qu'on appelle l'analyse du jeu.

Je démissionne quand je sais avec certitude que je ne peux pas gagner. La plupart des gens que je rencontre jouent de cette façon. Chaque fois que mon adversaire continue de jouer, ça va. Je ne dirais jamais à quelqu'un comment je vais les mater. Ce serait totalement grossier. Seul un idiot ferait ça. Donnez à votre adversaire la courtoisie de le laisser le découvrir par lui-même.

Une divergence d'opinion intéressante persiste toujours quant à savoir si l'on a l'obligation de démissionner d'un jeu objectivement perdu - ou, par extension, d'accepter un match nul dans un jeu objectivement dessiné. Aucun consensus n'existe. Voir le match 3 pour un exemple du récent match de championnat du monde de Carlsen-Anand.

Il y a cela, cependant. On a peu à perdre en accordant aux adversaires le bénéfice du doute de part et d'autre. Si votre adversaire prend ombrage que vous combattez une position perdue, alors envisagez de démissionner rapidement et poliment. Cela ne vaut pas la peine de se faire un ennemi, et cela ne changera pas le résultat de toute façon (sauf erreur spectaculaire de votre adversaire, alors que vous ne voulez pas vraiment gagner de cette façon, n'est-ce pas?). D'un autre côté, quand on a une position gagnante, on a également peu à perdre en jouant jusqu'à ce que son adversaire démissionne ou qu'on atteigne le véritable échec et mat. Après tout, la beauté d'une position gagnée est que vous la gagnerez, que ce soit maintenant ou plusieurs mouvements à partir de maintenant. Votre adversaire n'est en aucun cas grossier en jouant. Il joue juste aux échecs.

Vous pouvez vous permettre d'être également gracieux dans la victoire et la défaite.

Si je devais choisir entre les deux positions, je dirais qu'il n'est jamais approprié d'exiger la démission d'un adversaire, alors qu'il est au pire un peu obstiné de refuser la demande de démission d'un adversaire. Si votre adversaire ne démissionne pas, alors battez-le. Lorsque le jeu est terminé, serrez la main de votre adversaire et traitez-le bien. Cela ne prendra pas si longtemps. Les adversaires peuvent avoir de bonnes raisons de jouer une position perdue, après tout, des raisons qui n'ont rien à voir avec la méchanceté. La magnanimité devient toujours le joueur d'échecs.

Méfiez-vous de l'orgueil. C'est la seule raison pour laquelle ce serait grossier ou insultant.

Je vais vous dire comment je gérerais une telle situation, pour une convivialité accrue avec l'autre joueur. C'est presque totalement déconnecté des stratégies réelles des échecs; cela a à voir avec les relations interpersonnelles.

En tant que joueur d'échecs assez décent, j'ai encore beaucoup d'humilité. Tout d'abord, si je ne suis qu'à peu près certain d'avoir un échec et mat en trois coups, je ne voudrais pas supposer qu'il n'y a aucune possibilité que j'aie oublié quelque chose.

Dans le cas où j'ai vérifié soigneusement les possibilités finies et que je sais qu'il n'y a aucune chance d'avoir oublié quelque chose - je sais que c'est un compagnon sur trois - il n'y a également aucun mal (et beaucoup d'avantages!) À le communiquer comme une croyance plutôt qu'une indéniable certitude, du moins au début.

Ce que je dirais si je déterminais que j'avais un compagnon garanti sur trois, c'est:

"Et, je crois que c'est mon pote sur trois. Voyez-vous une issue?"

Les gens sont beaucoup plus disposés à accepter les choses comme vraies qu’ils voient par eux-mêmes. Bien sûr, ils ne devraient pas seulement vous croire. Ils devraient le voir par eux-mêmes. Et le présenter de cette manière particulière ouvre la possibilité d'un dialogue, beaucoup plus amical qu'une relation contradictoire.

De cette façon, vous pouvez les guider - sans aucune arrogance ni orgueil - pour pouvoir voir le «compagnon sur trois» sur lequel vous avez l'œil.

Ils discuteront des possibilités avec vous ("Non, ce n'est pas mon pote; que se passe-t-il si je déplace mon évêque?" "Vous pensez, mais n'oubliez pas ma tour!"), Puis conclurez finalement qu'il s'agit d' un échec et mat - ou, si vous avez oublié quelque chose, ils le verront peut-être et le jeu continuera! Et vous aurez appris quelque chose.

De toute façon, c'est amusant. Pourquoi être sérieux à ce sujet?

D'un autre côté, si votre objectif est simplement de prouver à d'autres personnes à quel point vous êtes plus intelligent qu'eux, alors la méthode ci-dessus ne fonctionnera pas du tout. Mais dans ce cas, vous avez d'autres problèmes que de gagner une partie d'échecs, comme comment vous faire des amis. ;)

vous voulez trouver pourquoi l'adversaire n'est pas au courant de l'échec et mat?

Il vous suffit de demander la permission à l'autre joueur d'échecs.

Mais d'abord, je me demandais. Pourquoi dois-je lui dire qu'il ou elle va perdre? Suis-je pressé? Est-ce que je veux lui faire la leçon? Mon ego doit-il être nourri? Quelle est la vraie raison?

Une fois que vous avez trouvé la véritable raison, allez-y. Demandez à votre adversaire et raisonnez-le. Certains peuvent le considérer comme une insulte, mais si vous êtes respectueux et que vous avez une raison valable et pas seulement une nuisance que son amende, dans ce cas, il n'y a rien de mal si vous le demandez. Quand je parle de nuisance, je veux dire par exemple: vous commencez une partie d'échecs en direct d'une heure et vous pouvez voir qu'il y aura un compagnon dans 5, mais il reste encore 30 minutes de son temps. Pourquoi voudriez-vous presser l'autre joueur? Y a-t-il une urgence et vous devez quitter votre partie d'échecs? Évidemment, cela ne peut pas être une telle urgence si vous avez encore le temps de demander à l'adversaire de démissionner. Ou tu ne fais que Vous ne voulez pas attendre l'autre demi-heure pendant que vous savez que vous avez gagné? Où est le respect envers votre adversaire et où est votre responsabilité de vous engager pour une heure d'échecs? Voilà la nuisance. Cela vaut également pour d'autres choses dans la vie. Si l'autre personne réagit mal, vous avez peut-être été juste une nuisance ou l'autre le prend personnellement. Vous devez expliquer que vous n'avez aucune intention de l'offenser. Si vous avez tout bien fait et que l'autre n'est toujours pas content, c'est bien aussi! Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde .. J'ai tout fait bien et l'autre n'est toujours pas content, c'est bien aussi! Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde .. J'ai tout fait bien et l'autre n'est toujours pas content, c'est bien aussi! Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde ..

Est-ce vraiment insultant de dire à votre adversaire comment vous allez le mater pour qu'il puisse démissionner rapidement?

Je dirais non, ce n'est pas insultant d'annoncer vos plans en correspondance d'échecs. (Cependant, vous ne pouvez pas demander la démission.)

Vraisemblablement, si votre adversaire joue dans une position perdue, soit il ne sait pas comment vous allez le mater, soit il pense que vous ne jouerez pas réellement ces mouvements. Lui montrer qu'il y a un compagnon et que vous le voyez peut lui faire gagner du temps.

Dans les échecs par courrier, vous pouvez même envoyer des coups conditionnels officiels indiquant où vous irez ensuite si l'adversaire répond d'une certaine manière - et étant par courrier au lieu de passer par un serveur, l'adversaire peut évidemment voir ces mouvements conditionnels. Loin d'être contraire à l'éthique, cela est encouragé.

Vous feriez mieux d'être assez sûr de vos mouvements, cependant. Si vous dites à votre adversaire vos plans et qu'ils ne sont pas parfaits, vous venez peut-être de l'aider à trouver la faiblesse.

Ce qui précède ne s'applique qu'aux échecs de style correspondance. Un jeu en direct est différent, et vous ne devez pas annoncer vos plans dans un jeu en direct à moins qu'il ne soit occasionnel et que votre adversaire soit d'accord avec cela. Dans les échecs en direct, il est plus probable que vous ayez une concentration qui peut être brisée; dans le style de correspondance, vous faites normalement beaucoup d'autres choses entre les coups et ne vous concentrez pas continuellement sur le jeu. Et aux échecs en direct, vous avez généralement moins de temps et vous ne pouvez pas prendre de notes pour vous rafraîchir la mémoire si vous êtes distrait.