Des astuces pour vaincre les intelligences artificielles?

L'autre jour, j'ai beaucoup joué contre une ancienne version de Chess Free sur Android et j'ai noté que l'IA choisit presque toujours le cours de jeu le plus sûr, tirant ennuyeusement les avantages positionnels. Si vous jouez à son rythme et y réagissez, vos jeux sont ennuyeux. Cependant, j'ai le sentiment que si je joue à ce type de jeu mais que j'évite les échanges, je peux créer des opportunités via une série de sacrifices et d'échanges auxquels il n'a apparemment pas pensé. Je suppose que la coupure de calcul (60 secondes dans ce cas) empêche l'IA de considérer ces sacrifices une fois que la complexité de toutes les pièces en cours de développement se pose.

Existe-t-il d'autres moyens d'abuser du fait que la plupart des échecs de l'IA sont simplement brutaux et vont généralement avec la ligne "la plus sûre"?

strategy Quibblesome
la source

Réponses:

Cinq idées en tête pour gagner contre les échecs de l'IA:

essayer de jouer des ouvertures inhabituelles
mieux connaître la théorie que l'IA pour plusieurs ouvertures
essayer de jouer des positions avant-gardistes (les sacrifices et la planification avancent)
analyser les jeux d'IA pour déterminer la façon dont elle joue
essayer de savoir comment l'IA a été programmée

Vous avez des conseils ici et des informations intéressantes là-bas .

Zistoloen
la source

Je ne pense pas que des amis bien connus seront possibles, car l'ordinateur "verra" ces amis. J'éviterais également les positions avant-gardistes, car elles peuvent être pleines de surprises (tactiques) et vous ne pouvez pas surprendre un ordinateur. L'ordinateur a normalement d'énormes bases de données d'ouverture. Il semble facile d'en savoir plus qu'un ordinateur

Michael

Ces liens sont vraiment intéressants, en particulier l'hippopotame qui était étrangement mon ouverture préférée quand j'avais environ 7 ans: D.

Quibblesome

@Michael: J'ai modifié ma réponse.

Zistoloen

L'ordinateur est très bon en tactique et mauvais en stratégie. Il y a peu de changement pour déjouer un ordinateur en tactique. Alors essayez

positions stratégiques fermées
échanger les reines tôt
chercher la fin du jeu

Michael
la source

Pouvez-vous nous expliquer la différence entre tactique et stratégie? Personnellement, je m'attendrais à ce que l'ordinateur ait l'avantage après l'échange de reines et la fin du jeu, car il joue sur le fait que la machine peut calculer les possibilités restantes. Je dirais que le fait de garder des pièces sur la planche étend les possibilités, ce qui suggère que la machine n'a pas assez de temps pour les considérer toutes. Les IA sont encore essentiellement de la force brute, n'est-ce pas?

Quibblesome

les jeux de fin sont souvent techniques. Vous n'avez pas besoin de calculer beaucoup, mais vous devez savoir quoi faire. Les humains qui savent quoi faire peuvent "voir" de nombreux mouvements à l'avance et éviter le calcul de variantes inutiles. Vous pouvez beaucoup plus facilement savoir quelle position est un match nul ou une victoire sans y penser. Vous ne pouvez pas calculer mieux que l'ordinateur. Rendre la position plus facile (et la garder fermée) ne vous aide pas l'ordinateur. Des positions calmes et une planification à long terme peuvent vous faire prévoir des situations avec peu d'effort que l'ordinateur ne peut pas calculer

Michael

@Quibblesome: vous pouvez compter et voir que votre pion a besoin de 4 mouvements pour être promu alors que son besoin en a 5, mais l'IA a besoin de voir des millions et des millions de positions pour conclure cela. Peut-être bien au-delà de son horizon. Il y a plus de pièces dans le milieu du jeu, mais moins de mouvements qu'elles peuvent faire car les positions sont moins ouvertes. D'un autre côté, la chance de manquer une tactique cachée est vraiment grande en milieu de partie.

RemcoGerlich

@Quibblesome, simplement: la tactique est à court terme, la stratégie à long terme. Votre raisonnement sur la phase finale est juste, mais il ne fonctionne pas tout à fait comme ça. Pour une raison quelconque, les humains ont de très bonnes heuristiques pour les positions de fin de partie. Par exemple, nous pouvons distiller une position en "tant que je peux garder l' opposition , c'est un match nul. Les IA ont généralement un ensemble limité d'heuristiques de fin de partie comme celle-ci (bien qu'elle s'améliore tout le temps). (Suite ci-dessous)

Daniel B

Ceci, combiné à la façon dont un arbre de jeu se ramifie, signifie que rendre la position plus prévisible le long des grandes lignes favorise les humains (fondamentalement, notre heuristique pour les fin de jeu simples est toujours meilleure que celle de l'IA). Retirer la reine du plateau a tendance à rendre les choses beaucoup plus prévisibles.

Daniel B

Jouer une ouverture inhabituelle peut réduire la profondeur des recherches effectuées par l'ordinateur au milieu et à la fin du jeu dans un match chronométré.
Si vous évitez d'échanger des pièces inutilement, l'ordinateur doit effectuer des recherches plus importantes qui seront plus courtes.
Pensez aux sacrifices qui pourraient vous être bénéfiques si l'ordinateur les accepte et ne cherche pas assez loin dans cette branche pour voir quel est réellement votre plan. Soyez prudent avec cela car certains ordinateurs continueront à rechercher toutes les branches.
Contre de meilleurs ordinateurs, l'ordinateur utilisera votre temps de déplacement pour réfléchir à sa réponse, donc plus vous prenez de temps pour décider de votre déménagement, plus l'ordinateur a eu à calculer la meilleure réponse.
À moins que votre jeu de fin ne soit excellent, évitez les jeux de fin autant que possible car les ordinateurs d'échecs peuvent effectuer des recherches extrêmement volumineuses dans le jeu de fin.
Évitez la répétition des mouvements car cela permet aux ordinateurs qui utilisent des tables de transition d'économiser beaucoup de temps car ils peuvent se déplacer instantanément lorsqu'ils ont déjà la position et les meilleurs mouvements à jouer sont stockés dans une table de transition.

Trouvé ici: http://www.becomeawordgameexpert.com/computers.htm

galengodis
la source

Même lien que j'ai donné dans ma réponse. Veuillez lire les autres réponses avant de donner votre avis. Cependant, vous donnez de bons points.

Zistoloen