Le blanc a-t-il un avantage?

Il est souvent débattu que le blanc a un avantage sur le noir. Certains disent même qu'avec un jeu parfait des deux côtés, les noirs ne peuvent tout simplement pas gagner. Y a-t-il des recherches qui étayent cette affirmation, ou s'agit-il simplement de spéculations de la part de grands comme Rauzer?

De plus, si cela a été ou pourrait être prouvé, les pièces noires pourraient-elles recevoir une sorte d'aide pour les rendre égales aux blanches?

Ces statistiques proviennent d'une base de données de plus de 600 000 jeux:

White wins   37.35%
Black wins   27.41%
Drawn        35.23%

http://www.chessgames.com/chessstats.html

Les statistiques suggèrent que White possède un avantage significatif et mesurable en tant que premier arrivant. Pas un avantage écrasant, mais meilleur que l'avantage de la maison dans n'importe quel jeu de casino.

Cet avantage est-il structuré dans le jeu ou psychologique? Des statistiques comparatives sur les parties entre des moteurs d'échecs matures peuvent aider à en décider.

Le jeu le plus comparable aux échecs qui a été résolu est les dames, où il s'est avéré être un match nul donné par le deuxième joueur. Le premier coup donne au joueur un très léger avantage au départ, mais cela se transforme-t-il en un avantage gagnant?

Les bases de table nous donnent un aperçu du débat. La grande majorité des positions qui sont matériellement équilibrées entraînent des tirages. Les positions qui sont quelque peu équilibrées dynamiquement (disons chevalier contre évêque) entraînent toujours un pourcentage élevé du temps, bien que plus les pièces restantes sont puissantes, plus le premier à bouger est le plus susceptible de gagner. (Prenez par exemple les finales KQRKQR , le premier à se déplacer gagne 67% du temps).

Un autre facteur important observé dans les bases de table est que la plupart des victoires ont une distance de conversion relativement courte (ou se déplace pour forcer une victoire). Il y a des cas extrêmes, par exemple, le record est passé de 292 mouvements en 1989 à 330, puis à 545 en 2006. La qualité frappante pour moi est que l'écart entre les longueurs de mouvement dans ces enregistrements saute tellement d'un coup, ce qui suggère qu'il devient plus difficile de forcer une victoire plus vous vous éloignez de la fin, car la plupart des positions aussi éloignées sont des tirages. Ce serait un billet de loto gagnant si, à partir de la position d'ouverture, il se trouvait que c'était l'une de ces positions gagnées extrêmement longues. Pour moi, c'est une preuve circonstancielle forte que les échecs seront un autre jeu qui se révèle être un match nul.

Malheureusement, il est actuellement impossible de générer une base de table complète de 32 pièces pour les échecs, car il y a plus de positions d'échecs possibles que d'atomes dans l'univers. À moins d'une percée dans l'informatique quantique permettant d'évaluer simultanément toutes les positions possibles, je doute que les échecs seront jamais entièrement résolus par l'homme.

Le premier coup aux échecs offre un léger avantage. C'est pourquoi les systèmes de jumelage essaient d'alterner un joueur entre les pièces blanches et noires. Certains MJ sont «sous-estimés» car au fil du temps, les pièces noires leur ont été assignées au hasard plus souvent que la normale. Ils sont légèrement désavantagés et perdent ainsi une fréquence non naturelle.

Je n'ai jamais vu que cela démontrait qu'avec un jeu parfait, le blanc (ou le noir) gagnerait.

Une solution pour égaliser un avantage au premier coup est la règle de tarte , alias "je coupe, vous choisissez".

En vertu de cette règle, immédiatement après le n ème coup des Blancs, le joueur qui a commencé comme Noir aurait la possibilité de changer de camp ou de continuer le jeu tel quel. Le nombre n est fixé à l'avance.

Cette règle est utilisée dans d'autres jeux de société, comme Twixt, Havannah ou Hex, qui ont un avantage de premier mouvement plus important. Avec la Pie Rule, le premier joueur doit rapidement abandonner l'avantage de peur d'être saisi par le deuxième joueur.

La solution la plus courante, puisque les tirages sont acceptables aux échecs, consiste à jouer plusieurs parties, les joueurs alternant les côtés.

Je pense que statistiquement, il a été démontré que les Blancs ont l'avantage, mais comme le dit le proverbe, "Le gagnant des échecs est le joueur qui fait l'avant-dernière erreur". Les Blancs n'ont l'avantage qu'au premier coup et cela n'aurait pas d'importance s'ils effectuent un deuxième coup horrible. Je dirais également que les blancs ont plus d'avantage au jeu de haut niveau car il n'y a probablement pas trop d'erreurs, mais au niveau inférieur, être blanc ou noir n'offre pas beaucoup d'avantages car il y a probablement beaucoup d'erreurs.

Il n'y a pas un seul match où les blancs gagnent à cause de l'avantage du premier coup. Tous les gains pour les blancs sont liés à autre chose (par exemple, des erreurs ou plus d'inexactitudes). Si les deux parties jouent parfaitement (c'est-à-dire en tirant le meilleur parti d'un mouvement selon n'importe quel algorithme décent), le jeu se termine par un match nul.

Mais il est difficile de jouer parfaitement plus de 50 coups. L'un ou l'autre côté va mal tourner tôt ou tard. Apparemment, cela arrive plus au noir. Peut-être que c'est juste psychologique: on dit aux joueurs d'échecs que les Blancs ont l'initiative dès le départ et que les Noirs doivent répondre à cette initiative et essayer d'égaliser. Répondre au plan des autres joueurs est plus difficile. Sur la base d'un seul coup joué et de la position actuelle, vous devez comprendre ce que l'adversaire essaie de faire. Tant que la lecture de l'esprit n'est pas autorisée dans les jeux OTB, des erreurs se produiront.

L'interprétation des statistiques, au mieux, est trompeuse. Il suppose que la différence de pourcentage de gain ne peut être expliquée que par l'avantage du premier coup, et ce n'est manifestement pas vrai.

J'ai analysé les statistiques des meilleurs joueurs de l'histoire et des meilleurs moteurs d'échecs de ces dernières années et j'ai constaté que les blancs avaient un avantage distinct en termes de victoire et de score, sauf pour un joueur (Lasker, qui était environ 1% meilleur avec les noirs! ). Les statistiques sont les suivantes:

Les meilleurs joueurs de l'histoire: les blancs gagnent 7,5% de plus que les noirs, les scores blancs (victoires plus tirages x 0,5) 2,5% de plus que les meilleurs moteurs d'échecs à ce jour: les blancs gagnent 37% de plus que les noirs les blancs marquent 34% de points de plus que les noirs

À titre de comparaison, les statistiques pour: Tous les joueurs (plusieurs millions de jeux dans les bases de données publiques): les blancs gagnent 13% de plus et marquent 8,5% de plus Des centaines de milliers de jeux parmi les jeux de moteurs d'échecs disponibles depuis 8 ans (plus de 1500 moteurs): blancs gagne 15% de plus que le noir et marque 14% de plus que le noir.

Plus le calibre du joueur humain est élevé, ou plus le moteur d'échecs est élevé, plus l'avantage pour le blanc est élevé (de 1 à environ 40%). Pour moi, c'est une assez bonne preuve que le blanc a un gros avantage, car les meilleurs joueurs et essentiellement TOUS les moteurs réalisent plus de victoires et de points que les blancs. Les meilleurs moteurs perdent rarement, voire jamais, comme blanc, mais perdent plus souvent comme noir. Oui, les moteurs attirent plus que les meilleurs humains (environ 50% contre 20-30% pour les humains) mais les matchs restants sont gagnés le plus souvent par les blancs. Les meilleurs joueurs humains allaient de 1 à 22% de victoires supplémentaires avec le blanc, tandis que les meilleurs ordinateurs allaient de 6,5 à 44% de victoires supplémentaires par le blanc.

Bien sûr, puisque les échecs ne sont pas «résolus», nous ne pouvons pas en être sûrs, mais les meilleurs joueurs, qui regardent en avant 20-30 jouent, et les meilleurs ordinateurs, qui regardent en avant 30-50 plis facilement maintenant, sont un bon indication que le blanc a un avantage certain. Le jeu parfait des deux côtés reste cependant un mystère! :) John

C'est un problème ouvert, mais historiquement:

Depuis 1851, les statistiques compilées soutiennent cette vue; Les blancs gagnent régulièrement un peu plus souvent que les noirs, marquant généralement entre 52 et 56%. Le pourcentage de victoires des Blancs est à peu près le même pour les tournois entre humains et les jeux entre ordinateurs;

Lors des derniers matchs d'AlphaZero contre Stockfish:

Avec White AlphaZero [vs. Stockfish] a marqué un nombre phénoménal de 25 victoires et 25 nuls, tandis qu'avec les Noirs, il a «simplement» marqué 3 victoires et 47 nuls. Il s'avère que le coup de départ est vraiment important après tout!

Donc, si les performances d'AlphaZero sont la preuve du meilleur jeu possible, le blanc a en effet un avantage.

Il serait intéressant de voir les statistiques sur les victoires blanches / noires d'AlphaZero jouer contre lui-même.

La source:

• https://chess24.com/en/read/news/deepmind-s-alphazero-crushes-chess
• https://en.wikipedia.org/wiki/First-move_advantage_in_chess

En regardant les statistiques montrées par Sunanda ci-dessus, il apparaît que le blanc a un certain avantage. Je pense qu'il s'agit davantage de la capacité du cerveau humain (ou de la machine) à gérer des carrés 8x8 pour maintenir cet avantage pour le blanc ou atteindre l'égalité ou l'avantage) pour le noir. Dans cet esprit, j'ai tendance à croire que l'avantage du blanc est plus important si la taille de la planche est disons 5x5 ou 6x6 (bien sûr avec quelques pièces retirées de la planche). La raison simple de ma conviction est que le jeu devient beaucoup plus facile avec des planches de plus petite taille. D'un autre côté, si la planche est grande disons 12x12, avec quelques pièces et pions supplémentaires, le jeu serait beaucoup plus difficile pour les blancs d'avoir un avantage, car il y aurait beaucoup plus de possibilités de mouvements à chaque étape du jeu. . L'avantage du premier mouvement peut en fait cesser d'exister à une certaine taille de l'échiquier (lorsque nous passons de petite à grande taille pour l'échiquier). Cette taille à laquelle il se casse doit être découverte. Pour m'éloigner un peu, certains concepteurs de jeux ont proposé des variantes d'échecs pour éliminer cet avantage supposé. Google pour les échecs synchrones, les échecs de parité et les échecs synchronistes pour connaître les règles de ces variantes.

Le jeu d'échecs parfait statistiquement, Move by Move:

Quelqu'un a-t-il déjà compilé des statistiques de haut niveau (2700+ classement), grand nombre (100 000+ jeux) sur les coups d'échecs les plus gagnants, coup par coup?

Ce serait de "construire" le jeu d'échecs le plus fort statistiquement que nous pourrions découvrir.

Pour ce faire, je proposerais de commencer par le coup 1. pour voir quel coup donne le pourcentage le plus élevé de victoires pour les Blancs. Dans ce cas, je soupçonnerais 1. e4 mais je ne sais pas cela.

Ensuite, voir quel mouvement donne le pourcentage le plus élevé de victoires pour les Noirs en réponse au premier mouvement des Blancs. Puis recommencez le processus pour le coup 2, puis le coup 3 et ainsi de suite jusqu'à ce que le jeu se termine, chaque coup étant statistiquement le plus fort. Cela éliminerait la plupart des variations d'ouverture et ne traiterait que du mouvement statistiquement le plus fort.

Le champion du monde Emmanuel Lasker a déclaré qu'une partie d'échecs parfaitement jouée serait probablement ennuyeuse et se terminerait par un match nul.

Je m'attendrais à ce que le résultat final de ce match "statistiquement le plus fort" soit également un match nul.

Certains ici ont déclaré que le blanc a un avantage d'un coup, ce qui est certainement incorrect.

Les blancs ont un avantage de demi-coup. Il est vrai qu'avant chaque coup noir, le blanc est en avance d'un coup. Cependant, après chaque coup noir, des coups égaux ont été faits de chaque côté. La moyenne de tous les points de décision dans le jeu donne un avantage de 0,5 coup.

En outre, il est facile de voir qu'il existe un certain nombre de façons de renoncer immédiatement à un coup dans la plupart des jeux du monde réel, si l'avoir n'était pas réellement un avantage.

Si nous prenons un exemple simple d'un jeu en miroir, où les noirs tentent de reproduire chaque mouvement des blancs, les blancs seront rapidement en avance. Vous pourriez faire valoir qu'être en avance sur le matériel n'est pas un avantage dans certaines configurations, mais avoir le choix de prendre ce matériel, avoir plus de contrôle sur le résultat, l'est certainement.

Vous pourriez trouver le concept précédent absurde, mais regardons-le sous un autre angle. Étant donné toutes les positions possibles de la carte en miroir, il semble intuitif que plusieurs d'entre elles soient mate-in-one pour que le premier se déplace. (Je n'ai pas fait ce calcul, mais ce serait une recherche intéressante et probablement réalisable.) Si nous élargissons cela à toutes les configurations possibles, il semble intuitif que le mate-in-one soit en moyenne plus accessible au premier bouger. Etc. Et nous n'avons pas besoin non plus de suivre cette piste trop profondément. Le compagnon forcé sur six est une découverte difficile pour la plupart des humains.

Beaucoup de gens ont joué à de nombreux jeux d'échecs, certains sans aucune notion préconçue. Si un moyen clair de neutraliser avec certitude l'avantage d'ouverture du blanc avait été joué, il serait désormais bien documenté. En fait, une grande partie de la stratégie d'ouverture existe dans les échecs entourant ce concept. Voir le "tempo" des échecs.

Dans les phases finales, un concept bien connu est le zugzwang, où il existe un net inconvénient à devoir se déplacer. Cependant, cet inconvénient existe en raison du manque de choix, et non en raison du premier choix; le mouvement qu'un joueur doit effectuer est désastreux (ou plus exactement le désastre s'est déjà produit). Réitérant le commentaire de tbischel, les échecs ne peuvent jamais être résolus par l'homme. Pour cette raison, nous jouons des jeux en avant, plutôt qu'en arrière, en tant qu'humains - et à cause de cela, avoir le premier coup est un avantage.

Votre question porte sur le sens du jeu parfait. Si les Blancs commencent avec un système Colle et qu'aucun des joueurs ne propose d'agression, je ne peux pas imaginer que le résultat est autre chose qu'un match nul. Pour qu'une partie gagne, à un certain stade, un coup ambitieux doit être joué pour déséquilibrer la position. S'il s'avère que ce coup a en fait donné l'avantage à l'adversaire, cela n'aurait pas pu être un jeu parfait. À l'époque d'Alekhine et de Capablance, de nombreux joueurs ont exprimé leur crainte que les échecs ne subissent un tirage au sort.Au lieu de cela, les Kings Indian sont devenus populaires

In Chess White a un avantage ou non dépend de qui joue et quelle ouverture est jouée à bord. Homme ou Machine. Il y a des statistiques à prouver et les deux désapprouvent. Jouer au blanc pour les humains est plus une chose psychologique et pour les machines, cela n'a guère d'importance.

Généralement à partir de l'ouverture elle-même si vous prenez n'importe quel puissant moteur d'échecs Fritz / StockFish / Komodo, ils montreront un léger avantage de +0,3 à +0,7 même si les ouvertures les plus précises sont jouées.

Si c'est Sicilien alors le Score inclinera plus et si c'est Petroff alors le Score sera moins. N'oubliez pas que Petroff est la seule défense où les blancs n'ont pas pu trouver un réel avantage. Cela dépend donc vraiment de l'ouverture et du joueur qui joue le blanc.

Je prendrai le meilleur exemple de matchs du WCC de Lasker, Alekhine, Capablanca à Carlsen où les deux joueurs ont obtenu un nombre égal de matchs avec à la fois blanc et noir et le plus puissant joueur a toujours gagné avec leurs ouvertures respectives choisies.

Bobby Fisher a dit que le noir avait un avantage, mais son mentoré Adam Robinson a rapporté que Fisher a dit plus tard que le blanc avait l'avantage:

"Je ne comprends pas pourquoi vous avez joué ça, parce que vous avez dit que le noir est meilleur dans votre livre, et il a dit 'je l'ai fait', j'ai dit, 'oui vous l'avez fait', et il a dit: 'Oh, j'avais tort. Le blanc est meilleur »et il m'a écrasé."

"Fisher a mené la plus longue con de l'histoire du sport ... Une longue con est quand un homme de confiance vous installe et que le gain est à des années ... Fisher quand il grandissait, jouait toujours le pion au roi 4 comme son premier mouvement et avait un répertoire d'ouverture très limité, et il a toujours joué les mêmes mouvements d'ouverture et il a défié les Russes et il a défié le monde pour le battre ... Donc, de l'âge de 12 à 29 ans, il a joué exactement les mêmes mouvements d'ouverture. était curieux pour moi, c'est que lorsque j'étais avec lui 2 mois avant le début du match, j'ai remarqué qu'il étudiait des jeux en dehors de son répertoire d'ouverture ... Assez sûr contre Spasky ... des dizaines de meilleurs joueurs du monde qui étaient tous russes fournissaient à Spasky une analyse de tous les anciens jeux des Fishers.Mais il a ensuite joué un tout nouveau répertoire d'ouverture ... Et ils ne savaient pas quoi faire, ils étaient totalement déconcertés. "

-Adam Robinson

26 minutes dans

https://www.youtube.com/watch?v=oSyMmleisQM

Certaines personnes à qui j'ai parlé dans le passé (pas de devis directs disponibles). soutiennent que moins de gens étudient les jeux des noirs autant que les blancs, et donc que les gains plus fréquents des blancs sont une prophétie auto-réalisatrice.

Vous vous demandez si cela peut avoir quelque chose à voir avec le fait que les blancs ont peut-être une plus grande capacité à pousser le jeu sur une ligne de jeu pour laquelle les blancs ont passé plus de temps à se préparer. Cela peut signifier que Black est plus susceptible de rencontrer des contraintes de temps car ils doivent passer plus de temps à trouver la bonne réponse. Jouer à un niveau élevé semble dans une certaine mesure être de suivre des lignes de jeu communes pour la première série de coups, puis d'essayer de pousser le jeu dans une ligne de jeu moins commune où vous avez peut-être passé plus de temps à préparer / ce que vous êtes plus l'habitude de jouer / où vous avez un avantage. Dans la mesure où cela est plus facile pour le blanc, il peut y avoir un avantage.

En vertu du premier mouvement, le blanc a l'initiative. Le but des Noirs doit donc être d'abord d'émousser l'initiative pour avoir une chance. En d'autres termes, il doit d'abord jouer pour égaliser, puis essayer de prendre l'initiative s'il veut avoir une chance de gagner. Sauf erreur de part et d'autre, le match devrait alors être nul.

Bien que le tirant d'un article suggéré, il y a un grand besoin de le souligner littéralement car c'est le meilleur argument.

" L'avantage du premier coup est plus fondé en psychologie qu'en réalité. " - Andras Adorjan

Explication de la conjecture ci-dessus:

L'avantage du premier coup n'existe pas seulement aux échecs, mais approximativement dans tous les jeux, mais théoriquement (psychologiquement). C'est souvent soigné. Venez jouer au football! Laissez l'équipe A (par exemple) commencer le jeu, puis, si les deux équipes A et B jouent des matchs parfaits (jeu égal), A va avoir le premier but. Mais c'est certainement tout théorique. Cela a très peu à voir avec la réalité (car cela n'arrive presque jamais) car, une équipe va toujours jouer différemment des autres. Cela se traduit soit par un nul (avant les tirs au but) soit par une victoire / défaite.

Le fait est que, "théoriquement, les choses semblent très différentes en apparence". C'est pourquoi le problème est un problème de théoriciens d'échecs et non de joueurs d'échecs!