Pourquoi un joueur lancerait-il un jeu?

13

Je suis donc un peu nouveau aux échecs et je joue en ligne. Je joue depuis un an et je me considère comme un joueur médiocre, ni trop bon ni trop mal. Récemment, j'ai reçu cette invitation de quelqu'un pour jouer à un jeu classé. La note de cette personne est d'environ 2100, alors j'ai dit ce que diable. Essayons. Au fur et à mesure que le jeu progressait, j'ai vu qu'il jouait comme un enfant. Il a fait des bévues évidentes et m'a simplement offert toutes ses pièces une par une. Au début, je pensais qu'il y avait peut-être une stratégie profonde que je ne pouvais pas voir, mais non. Maintenant, le jeu est sur le point de se terminer. J'ai un avantage significatif en pièces et il perdra à coup sûr.

Ma question est la suivante: cela est-il déjà arrivé à quelqu'un? Ou est-ce courant dans la communauté d'échecs? Est-ce une stratégie étrange comme la façon dont les politiciens tentent de lancer des élections si cela est avantageux dans ce système de vote particulier ou comment les joueurs lancent des jeux si de l'argent est impliqué? Il n'y a pas d'argent impliqué, pas de tournoi / prestige / titre. Si quoi que ce soit, il perdra des points et je les gagnerai. Je ne connais même pas cette personne. Nous jouons simplement anonymement les uns contre les autres en ligne pour la première fois. Pourquoi un joueur aussi bien noté jouerait-il contre un joueur bien inférieur et perdrait ensuite ce jeu ... et il semble qu'il soit délibérément en train de perdre.

Franchement, c'est ennuyeux et même un peu condescendant. Je m'attendais à un match beaucoup plus excitant.


Voici donc le jeu. Mes pièces sont blanches.

NN - NN
1. e4 d5 2. exd5 e6 3. dxe6 Bxe6 4. d4 Bb4 + 5. c3 Bd6 6. d5 Bf5 7. Bd3 Qe7 + 8. Be3 Bg6 9. Nf3 Nf6 10. OO Nbd7 11. Bxg6 hxg6 12. Re1 O-OO 13. Bxa7 Ce4 14. NBD2 f5 15. Cxe4 fxe4 16. Qa4 Cf6 17. Bd4 QF7 18. Bxf6 gxf6 19. Qxe4 rh5 20. QE6 + Rd7 21. c4 Qxe6 22. Rxe6 RF7 23. Rae1 Bxh2 + 24. Nxh2 Rfh7 25. Rxf6 Rxh2 26. f4 Rh1 + 27. Kf2 Rxe1 28. Kxe1

Alors, que pensez-vous de ce jeu? Tous les commentaires sont les bienvenus.

Un point fixe
la source
14
Maintenant que vous avez posté le jeu, je dois dire que mes yeux ne voient pas ce que vous voyez. Black a fait un gambit de pion au début, puis a fait des erreurs (apparemment honnêtes) qui ont perdu un autre pion (et l'ont mis dans une situation difficile où en perdre un autre ne pouvait pas vraiment être évité). Le jeu des Blancs a puni avec précision les Noirs pour ces erreurs, et nous nous retrouvons avec un énorme avantage de 3 pions. Le délicat 23...Bxh2+, par exemple, n'aide finalement pas la cause de Black, mais dans la situation donnée, c'était un aussi bon coup que n'importe quel autre. Les bons joueurs perdent des parties; pour moi personnellement, cela ne ressemble pas à un jeu lancé.
ETD
Eh bien, je suppose que je dois jouer à plus de jeux pour construire mon intuition. Une perception juste bizarre de ma part, je suppose. Je m'attendais juste à un jeu de tueur d'autant plus que c'est un long match mais ok.
Fixed Point
@PrinceAli - Ne laissez pas la cote vous tromper. On ne peut pas trop faire confiance à l'évaluation en ligne et vous devriez vous accorder plus de crédit.
xaisoft

Réponses:

13

Il y a quelques possibilités auxquelles je peux penser:

  1. Sa sœur de 8 ans, son chien, son voisin, etc. ont suggéré certains de ces «grands mouvements»
  2. Il essayait de se handicaper pour le rendre plus difficile
  3. Il a essayé quelque chose de nouveau ou de fou, peut-être pour terminer le jeu rapidement (par exemple en sacrifiant ses propres pièces pour exposer votre roi ou libérer ses pièces)
  4. Peut-être qu'il a essayé un gambit d'échecs , à première vue, il semble que vous gagnez en avantage, mais cet avantage n'est qu'une illusion.

Mon préféré est le Gambit danois (il est rare que quelqu'un l'accepte complètement en dehors du niveau débutant)

NN - NN
1. e4 e5 2. d4 exd4 3. c3 dxc3 4. Bc4 cxb2 5. Bxb2

Mise à jour: maintenant que j'ai vu le jeu, je peux confirmer qu'il s'agissait d'un mélange de points 3 (le mouvement 23 ... Bxh2 ) et 4 (mais il a décidé d'improviser un au lieu d'utiliser un existant). Peut-être aussi du point 1 .

ajax333221
la source
3
Ou peut-être qu'il était ivre :)?
Akavall
1
HAHA, sa petite sœur qui joue pour lui, est la seule chose qui ait du sens car le jeu dure depuis un certain temps (ce qui signifie plus d'une semaine) et il est sur le point de se terminer. Nous sommes bien au-delà du stade du gambit / exposition / astuce ou de la fin rapide. Peut-être (si je peux comprendre comment) je posterai le jeu ici quand il se terminera et je verrai ce que vous en avez à dire. Merci.
Fixed Point
1
@ajax, je suis d'accord. Cela ressemble beaucoup plus à quelqu'un qui tente d'expérimenter et de sortir de sa zone de confort qu'une tentative de lancer le jeu. De plus, à moins que votre sœur de 8 ans ne soit une prodige, elle va jouer beaucoup plus bêtement que ça.
Kyle Jones
@KyleJones: Son cousin de 23 ans qui n'a jamais joué en ligne pourrait être un autre candidat plausible.
Nikana Reklawyks
Hmmmmm @Gildas, encore une fois cela peut être de l'ignorance de ma part, mais comment le jeu en ligne peut-il être si différent de la correspondance ou même jouer à travers la table? Je veux dire, la performance serait-elle si différente? La seule chose à laquelle je peux penser, c'est comme avoir plus de temps pour réfléchir et faire un mouvement qui devrait seulement améliorer votre jeu.
Fixed Point
8

Il semble que votre adversaire vous ait sous-estimé.

Il a commencé par jouer une ouverture inférieure, sacrifiant un pion pour obtenir deux évêques "libres". Vous avez neutralisé son avantage en "opposant" des évêques sur ses diagonales, en les échangeant finalement avec un pion. Puis il a essayé de récupérer par OOO, sacrifiant un autre pion.

Étant donné un avantage initial, vous avez joué des mouvements de bon sens qui ont gardé cet avantage. Votre adversaire n'a pas essayé de faire une course de longue distance en jouant pour la fin du jeu, mais a continué à jouer "double ou rien" et à perdre, par pure frustration.

Une fois, en tant que joueur de 1500, j'ai joué les Blancs et j'ai conservé l'avantage pendant 20 coups contre un joueur de 2100 avant de faire une erreur au 21e coup perdu. Je dois à mon adversaire le mérite de "rester" dans le jeu, mais il a estimé que j'étais un joueur beaucoup plus fort qu'on ne le croyait. Votre adversaire très bien noté s'est effondré lorsqu'il a été confronté au jeu inopinément "solide" d'un joueur de rang inférieur.

Il peut y avoir une autre raison. Votre adversaire semble être un joueur relativement faible tactiquement. Il peut être «pas meilleur» ou même pire que vous à cet aspect du jeu, tout en vous battant souvent avec un jeu de position supérieur (où il semble sophistiqué). Par exemple, j'ai testé en tant que joueur 1800 positionnellement et joueur 1400 tactiquement, ma cote 1500 étant une "moyenne pondérée" des deux. Mon adversaire classé 2100 était apparemment face au joueur positionnel 1800, et non au joueur tactique 1400, c'est pourquoi j'étais "plus fort" qu'il ne l'avait prévu.

Tom Au
la source
6

Certes, certaines des suggestions énumérées ci-dessus sont possibles, mais je pense qu'il a joué en dessous de son meilleur et vient de perdre. Je vais expliquer pourquoi je pense que oui.

Tout d'abord , je crois que vous avez joué à l'un de ces jeux avec 3 jours par coup (ou similaire) en ligne. Ai-je raison? J'ai joué dans ces endroits et parfois tu commences juste trop de parties. Donc, alors que vous avez joué peut-être un ou deux matchs, il a peut-être joué 30 matchs ou plus. Jouer à tant de jeux vous amène à utiliser moins de temps à chaque coup et à oublier vos plans entre les deux. Je sais, parce que j'ai essayé moi-même.

Deuxièmement , les mouvements qu'il a joués dans les jeux ne sont pas si mauvais du tout. Voici mon analyse:

  • 3.-Bxe6 Jouez à ce jeu entre des joueurs forts et vous verrez des similitudes importantes avec votre jeu (Black castling long par exemple). Black donne juste un pion pour un développement rapide.
  • 10.-Nbd7 Il s'agit d'un mouvement standard dans ce type de position, avec le plan de château long et d'attaque du côté Roi. Cependant, je pense qu'il a mal évalué la force du Re1 suivant.
  • 12.-0-0-0 À ce stade, les Noirs perdront un pion quoi qu'il arrive et pourraient tout aussi bien essayer de déséquilibrer la position en riant dans l'autre sens.
  • Après 15.-fxe4, il a atteint ce qui me semble être une position prometteuse avec compensation pour au moins un pion. Il semble que votre Nf3 devra bientôt se déplacer et qu'il va percer à h2. En fait, je me demande s'il aurait pu enchaîner avec le sacrifice de l'évêque 16.-Bxh2 +. Après 17.Nxh2, le mouvement 17.-Qh4 est fort, récupérant au moins le chevalier.
  • 16.-Nf6 et 17.-Qf7 sont des mouvements inexacts et quelle que soit la compensation qu'il avait, il a disparu. Lorsque le troisième pion tombe, le jeu est terminé bien qu'il essaie un dernier tour avec le contrôle Bxh2 comme si vous aviez déplacé Nh2, vous auriez été accouplé.

Troisièmement et enfin , ne sous-estimez pas votre propre jeu. Je suis moi-même un maître FIDE et j'ai récemment perdu un match en un peu plus de 20 coups pour un joueur 800 points plus bas que moi. Parfois, je joue en dessous de mon meilleur niveau et lorsqu'un joueur plus faible trouve tous les bons coups, il gagne. Cela ne m'a pas aidé de pouvoir calculer toutes ses lignes gagnantes plusieurs fois plus vite et plus précisément que lui.

Vous avez joué un bon match! Ne pense pas autrement!

Halvard
la source
Il y a de l'espoir pour nous tous, Halvard. Par nous, je veux dire vos adversaires potentiels , bien sûr.
jaxter
4

Les joueurs qui participent à des tournois à prix peuvent essayer délibérément de baisser leur classement pour avoir plus de chances de gagner un prix dans une section inférieure par la suite. Ceci est connu sous le nom de "sacs de sable" et n'est pas toléré. Lancer un jeu dans un jeu en ligne où il n'y a pas de récompense tangible n'aurait pas beaucoup de sens pour moi. Mais je ne suis pas d'accord que dans le jeu en question, votre adversaire essayait de lancer le jeu. Comme cela a déjà été mentionné, il jouait un pari, où vous abandonnez du matériel pour gagner du temps pour un développement plus rapide avec l'espoir de gagner éventuellement. Et comme indiqué également, je ne ferais pas trop confiance à une évaluation en ligne non plus.

CConero
la source
+1 Je suis d'accord avec vous que le jeu semblait raisonnable. Voir mon analyse dans ma propre réponse.
Halvard
Une variante de ceci est le soi-disant "Swiss Gambit", où (dans un tournoi du système suisse) un joueur perd délibérément son jeu du premier tour, dans l'espoir que cela les amènera à se confronter à une opposition plus facile lors des tours ultérieurs. Bien que ce ne soit (apparemment) pas un tournoi, ce n'est probablement pas ce qui s'est passé ici.
patbarron
1

Black a joué la défense scandinave, avec un coup de couteau au Gambit islandais. Normalement, avant de jouer ... e6 dans ce gambit, il joue ... Nf6, c'est-à-dire

Défense scandinave - Gambit islandais
1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. c4 e6 4. dxe6 Bxe6 *

Les noirs jouent ... Nf6 d'abord, pour provoquer 3.c4. De cette façon, il y a une cible sur c4 qu'il frappe avec l'évêque, et il empêche White de rencontrer ... Bb4 avec c3 (ce qu'il n'a pas fait dans cette nouveauté / bévue ). Le but (comme avec la plupart des gambits) est d'accélérer son développement.

Donc, je dirais que Black a mal joué son choix d'ouverture (mal).

Sinon, à part de légers faux pas, je dirais que le seul autre mauvais coup de Black manquait ... Bxh2 à son 16e coup (il l'a trouvé plus tard). Il aurait pu égaliser cela.

Fixed Point - Some Dude, 1-0
1. e4 d5 2. exd5 e6 3. dxe6 Bxe6 4. d4 Bb4 + 5. c3 Bd6 6. d5 Bf5 7. Bd3 Qe7 + 8. Be3 Bg6 9. Nf3 Nf6 10. OO Nbd7 11. Bxg6 hxg6 12. Re1 O-OO 13. Bxa7 Ne4 14. Nbd2 f5 15. Nxe4 fxe4 16. Qa4 Nf6
( 16 ... Bxh2 + 17. Nxh2 Qh4 18. Kf1 Qxh2 19. Be3 Qh1 + 20. Ke2 Qh5 + 21. Kd2 Qxd5 + 22. Kc2 Qd3 + 23. Kb3 Qd5 + 24. QC4 Qxc4 + 25. Kxc4 Ne5 + 26. Kb3 Nd3 27. Rh1 Rhf8 = )
17. Bd4 QF7 18. Bxf6 gxf6 19. Qxe4 rh5 20. QE6 + Rd7 21. c4 Qxe6 22. Rxe6 RF7 23. Rae1 Bxh2 + 24. Nxh2 Rfh7 25. Rxf6 Rxh2 26. f4 Rh1 + 27. Kf2 Rxe1 28. Kxe1 1-0

Donc, non, je ne pense pas qu'il ait jeté ce jeu du tout.

Si vous voulez un exemple d'un jeu prétendument lancé, essayez ceci pour la taille:

Khairullin, I. - Kalvaitis, S., 8th ch-Euro, 2007-04-05, 1 / 2-1 / 2
1. e4 Nf6 2. Nf3 d6 3. d4 Nxe4 4. Bd3 Nc6 ??
( 4 ... Nf6 )
5. OO ?? Nb4 ??
( 5 ... Nf6! )
6. c4 ??
( 6. Bxe4! D5 7. Bd3 Nxd3 8. Qxd3 )
Nc3 ?? 7. Be2 ??
( 7. Nxc3 Nxd3 8. Qxd3 )
Nc6 ?? 8. Nbd2 ??
( 8. Nxc3 )
Nxd1 9. Rxd1 Nb4 10. Nb3 Nd3 ?? 11. Be3 ??
( 11. Bxd3 )
Nxb2 12. Rd2 Nd3 ??
( 12 ... Na4 )
13. Rad1
( 13. Bxd3 )
Nb2 ??
( 13 ... Nb4 )
1 / 2-1 / 2

Choquant. Juste ... choquant.

jaxter
la source
0

Dans votre cas spécifique, ils se sont peut-être sentis désolés pour vous et ont voulu augmenter votre note afin que vous vous sentiez mieux.

Peut-être qu'ils étaient ivres et n'ont PAS jeté le jeu.

Les évaluations en ligne ne sont pas si significatives. Peut-être qu'ils n'étaient pas aussi bons qu'il n'y paraissait.

Peut-être que leur enfant a piraté leur compte et joué avec la note de leurs parents, qui était beaucoup plus élevée que la leur.

Et non, ce n'est pas courant. La tricherie est courante. Mais lancer des jeux comme celui-ci est rare.

yobamamama
la source
1
Hmmmm ............. J'ai en quelque sorte un nouveau compte quand j'ai répondu à celui-ci. Allez comprendre.
yobamamama
C'était moi. J'ai seulement vu où mettre mes informations à nouveau, pas comment me connecter, ce que je pensais déjà être. Bug dans le logiciel de pile ??
yobamamama