Pourquoi la nébuleuse de l'Aigle est-elle si «statique»?

22

Ceci, bien sûr, est une question de débutant, car je ne suis rien d'autre qu'un amateur. Mais j'ai été assez surpris de voir les photos "avant et après" récemment publiées des soi-disant "Piliers de la Création" dans la nébuleuse de l'Aigle ( ici et ici). Pour quelque chose qui ressemble à un nuage de gaz aussi "nébuleux" (pardonnez le jeu de mots), je m'attendais à au moins un signe visible de changement dans les 25 ans entre les deux photos. Mais à la résolution en pixels dont je disposais, je ne pouvais pas détecter la moindre différence entre eux. Bien sûr, je suis habitué aux nuages ​​terrestres qui sont en mouvement constant, alors je m'attendais (à tort?) À quelque chose d'analogue au niveau astronomique. Quelqu'un peut-il fournir, en termes simples, comment ma compréhension de cette caractéristique cosmologique est déficiente? En d'autres termes, comment pourrais-je ajuster mon intuition instinctive que cet objet devrait être plus dynamique? Est-ce simplement l'échelle que je ne comprends pas? (Soit dit en passant: quelle est la distance entre les trois flèches, par rapport à, disons, notre système solaire?)

kmote
la source
1
Dans quelques milliers d'années, cela pourrait devenir plus intéressant: il existe des preuves que les piliers ont déjà été emportés par une supernova .
Phil Frost

Réponses:

28

Il semble être statique, car il est énorme au-delà de votre imagination.

La distance de la nébuleuse est de 7 000 années-lumière. Sa taille apparente est de 7 minutes d'arc. Par conséquent, sa taille linéaire est d'environ 14 années-lumière.

Pensez-y. La nébuleuse entière est si grande qu'il faut 14 ans de lumière pour la traverser. Tout mouvement à l'intérieur doit nécessairement être beaucoup, beaucoup plus lent. Pas étonnant que vous ne voyiez pas beaucoup de changement.

Source de données: wikipedia

Calcul avec Wolfram Alpha

Florin Andrei
la source
1
space.com donne la taille de la nébuleuse de l'aigle à 70 par 55 années-lumière, les piliers de la création étant une région plus petite à l'intérieur. Mais oui, toujours énorme de toute façon.
Phil Frost
19

Pour ajouter à la réponse de Florin Andrei, avec une hauteur d'image de 7 000 pixels pour 14 années-lumière, c'est 17,5 heures-lumière par pixel. Cela représente 20 milliards de kilomètres par pixel . Pour effectuer un changement dans un seul pixel au cours de cette période, quelque chose de cette taille doit avoir changé radicalement de composition (pour donner une couleur ou une opacité différente) ou il doit avoir bougé d'une distance comparable.

Compte tenu du délai, c'est un milliard de kilomètres par an, soit 123 000 kilomètres par heure. (77 000 miles par heure, si vous préférez) Peu de choses aussi grandes se déplacent aussi rapidement par rapport à leurs voisins.

frodoskywalker
la source
3
En comparaison, comme je viens de l' apprendre , le diamètre de l'orbite de Pluton (c'est-à-dire la longueur de son axe elliptique principal) est d'environ 15 milliards de km. Ainsi, selon vos calculs, l'échelle des images représente un système solaire par pixel. Sensationnel.
kmote
10

Si vous allez sur ce site, http://heritage.stsci.edu/2015/01/supplemental.html , il y a un ensemble de photos de comparaison. Le mouvement détectable est très léger mais il est là.

Volonté
la source
3
Je suis venu poster la même chose. La prémisse de cette question est un peu fausse. Phil Plait a également une photo annotée décente sur le blog BadAstronomy. Les changements subtils signifient que certaines régions de gaz se déplacent à 700 000 kilomètres par heure.
ghoppe