URL bien structurées vs URL optimisées pour le référencement

Prenons un exemple de site de film. Un ensemble d'URL bien structuré pour ce site peut donc être:

• Page de film - example.com/movies/the-matrix
• Critique du film - example.com/movies/the-matrix/reviews
• Bandes-annonces pour le film - example.com/movies/the-matrix/trailers
• Bande-annonce spécifique au film - example.com/movies/the-matrix/trailers/trailer1

où il est possible de naviguer dans la ressource même en supprimant / ajoutant directement le nom de la ressource de manière transparente.

À des fins de référencement, j'ai lu quelque part que, pour deux pages données, Google préférerait la page qui a une requête de recherche dans la hiérarchie des URL, entre autres. Donc, pour les 2 URL données et la requête "la bande-annonce de la matrice"

example.com/movies/the-matrix/trailers
example.org/trailers/the-matrix/    `  

Google pourrait préférer la deuxième URL car il a le mot-clé "bande-annonce" au premier niveau par rapport à la première URL qui a "bande-annonce" au 3ème niveau (une ressource plus profonde dans la hiérarchie des URL peut être moins importante).

Si elle est correcte, on peut être tenté de créer une hiérarchie d'URL un peu comme

• Page de film - example.com/movies/the-matrix
• Critique du film - example.com/reviews/the-matrix/
• Bandes-annonces pour le film - example.com/trailers/the-matrix/
• Bande-annonce spécifique au film - example.com/trailers/the-matrix/trailer1

ce qui brisera la hiérarchie transparente.

Mes questions sont:

• Est-il vrai que les ressources plus profondes dans la hiérarchie des URL ont tendance à être moins importantes lors de la comparaison avec les URL d'autres sites?
• Est-ce que sacrifier une hiérarchie significative et transparente vaut pour cette optimisation SEO?

Je ne suis pas d'accord avec le commentaire selon lequel le référencement est extrêmement complexe. En fait, c'est du bon sens. Il n'y a pas de magie, vaudou, formule spéciale, incarnations, séquence spécifique de boutons et interrupteurs, etc. Vous n'avez pas besoin de la prêtresse vaudou Bloody Mary pour venir chez vous ou au bureau. Le fonctionnement des moteurs de recherche est très simple et seule une poignée de techniques bien documentées dans les articles de recherche (ayant peu ou rien à voir avec la recherche) sont appliquées à la plupart des algorithmes. Les plus grands tournois SEO sont ceux où les moteurs de recherche décident que quelque chose est une bonne idée et en réalité, ce n'est pas le cas. Par exemple, la notion de domaine de correspondance exacte des mots clés mérite une pondération spéciale qui la fait ressortir. C'était stupide dès le départ. Si les mots-clés avaient été pondérés naturellement comme ils le sont partout ailleurs, nous aurions pu éviter cette bêtise.

Ayant dit cela.

Ne compliquez pas les choses. Pensez simple.

On ne peut pas compter sur la notion selon laquelle un sous-domaine fonctionne mieux comme dans le commentaire. Le seul avantage est d'ajouter un ou deux mots clés dans l'URL qui est très légèrement pondéré de nos jours en raison de la pondération susmentionnée des domaines exacts. Vous devez composer avec le fait que le sous-domaine devrait être rempli avec du contenu en tant que site complet et optimisé en soi pour avoir un effet. Beaucoup trop de travail pour un si petit gain. De plus, c'est trop de risques.

Passons maintenant à votre question:

La raison pour laquelle, comme vous l'avez mentionné, Google préférera la page contenant la requête de recherche dans la hiérarchie des URL , peut s'expliquer par la façon dont Google et la plupart des moteurs de recherche font correspondre les requêtes. Laissez-nous utiliser votre exemple.

Pour commencer:

• Google pèse les mots clés de gauche à droite, à quelques exceptions près.
• Google pèse plus lourdement les expressions de mots clés connues.
• Google pèse les expressions / clusters de mots clés URI séparés par une barre oblique [/] de gauche à droite.
• Google pèse globalement moins les mots clés utilisés plus fréquemment que les mots clés plus spécifiques.
• Google pèse plus lourdement les modificateurs de mots clés.
• Google pondère les mots clés en fonction des tendances de popularité.
• Google supprimera tous les caractères spéciaux (non alphanumériques) lors de la pesée des mots clés.

En utilisant votre exemple, / the-matrix / trailers /

Google voit l'URI comme les bandes-annonces de la matrice . L'utilisation de la , un mot d'arrêt, serait normalement rejetée comme ayant peu ou pas de valeur, cependant, car il fait partie d'une phrase connue de la matrice , les mots clés sont pris ensemble comme une phrase et pèseront plus lourd qu'ils ne le feraient séparément. L'utilisation de la bande - annonce serait considérée dans l'historique des recherches et l'analyse linguistique comme un modificateur de l'expression The Matrix et pèserait plus cher que l'expression elle-même. Cela serait également vrai pour les examens matriciels et autres situations similaires.

Tenez également compte de l'historique des recherches et des CTR de liaison SERP. Quand quelqu'un recherche la matrice , il ne s'intéresse pas à la matrice en soi, mais à quelque chose à propos de la matrice. Ils recherchent des informations supplémentaires. Généralement, une recherche de la matrice peut aboutir à des liens CTR sur SERP qui donnent des indices supplémentaires. Par exemple, l'URI pourrait être / the-matrix / reviews /, / the-matrix / ratings /, / the-matrix / trailer /, / the-matrix / cast /, etc. Chaque page subira différents CTR SERP sur une période de temps. Cela ajoute du poids à la page et aux modificateurs de mots clés spécifiques. De plus, à la recherche globale de la matrice , les mots clés évaluations peuvent faire mieux que casting , des critiques peuvent faire mieux queles notes et la bande - annonce peuvent être plus performantes que les critiques . Mais que se passe-t-il si l'utilisateur ne clique sur rien mais effectue une autre recherche plus spécifique? Google recherche souvent des indices de recherche par le biais de recherches secondaires et considère cela comme important pour l'intention de recherche. Dans ce cas, la recherche est plus spécifique dans le but de créer une liste de liens SERP plus souhaitable. L'historique de recherche secondaire peut refléter le CTR SERP d'origine pour les modificateurs de mots clés ou non. Pourtant, ceux-ci sont pesés de la même manière et peuvent être légèrement plus élevés que les modificateurs pour une recherche de la matrice uniquement .

Google prendra l'URI et le divisera à la barre oblique [/] et, dans un sens, prendra les segments d'URI sous forme de tableau. Le premier segment pèsera plus que le deuxième segment qui pèsera plus que le troisième segment. Cela repose sur la notion que les sous-répertoires ont une portée de sujet plus étroite que le parent, ce qui nécessite donc une intention de recherche plus étroite et plus la page d'accueil est éloignée, moins elle est importante. Ainsi, l'URI / la matrice / la remorque / pèsera la matrice plus que la remorque . Avoir un URI / une remorque / la matrice / pèsera une remorque plus élevée que la matrice . Garde ça en tête.

Considérez comment les gens recherchent. La requête de recherche est toujours classée en ordre d'importance de gauche à droite par le chercheur lors de sa saisie. En effet, pour la plupart d'entre nous, nous apprenons à lire de gauche à droite et commençons donc à penser en termes de gauche à droite. Il existe bien sûr des exceptions pour d'autres langues que Google prend en compte. Ainsi, une recherche pour la bande - annonce de la matrice pèserait la phrase la matrice plus haut que la bande-annonce . Mais la remorque que nous connaissons est un modificateur et a plus de poids. Google réorganise la requête de recherche en fonction du poids (et donc de l'intention) pour qu'elle corresponde à la matrice . Étant donné que la matrice est une expression connue, l'effet serait la remorque "la matrice" . Une recherche dela bande - annonce de matrice entraînerait une liste SERP différente de celle si vous aviez cité l'intégralité de la recherche comme "la bande-annonce de matrice" . Parce que Google aime les correspondances d'intention exacte (faites attention à ce mot), pas les correspondances de mots clés exactes, toute correspondance pour la bande-annonce "la matrice" , serait placée plus haut dans les SERPs.

D'accord. Ce n'est que légèrement plus compliqué que cela, mais tout s'inscrit dans le même domaine. Vous comprenez donc mon point.

Passons rapidement à quelques autres points.

Veuillez également comprendre qu'il n'est pas toujours nécessaire de mettre des mots clés dans l'URL / URI, la titlebalise ou la h1balise pour avoir le même effet ou mieux. Par exemple, je trouve que les mots clés trouvés dans la descriptionméta-tag et h2, h3etc. balises peuvent surperformer mots - clés trouvés dans l'URL / URI qui sont parfois totalement ignorés parce qu'ils sont si communs. Dans ce cas, je ne mettrais pas ces mots clés dans l'URL / URI, la titlebalise ou la h1balise, mais dans les balises h2et éventuellement h3. La raison en est simple. La surutilisation des mots clés par de nombreux sites peut avoir un effet néfaste. Dans ce cas, Google ignorera certains mots clés utilisés dans ces balises et les préférera dans le contenu, d'oùh2étiquette. En effet, Google préférera simplement les indices de contenu à l'optimisation des mots clés, en particulier l'optimisation des mots clés très courante qui n'est pas assez forte pour justifier une pénalité ou même un second regard.

Mais qu'en est-il de la création de votre site pour les humains? Cela signifierait que l'URI / la matrice / la bande-annonce / serait plus souhaitable? Oui, ça pourrait l'être. Vous devez déterminer si quelqu'un doit saisir manuellement votre URL / URI ou l'utiliser de manière prévisible. Si la réponse est oui, alors / the-matrix / trailer / pourrait être le meilleur selon. Si la réponse est non, alors / trailer / the-matrix / peut générer plus d'utilisateurs de recherche avec une intention claire. Il s'agit avant tout de répondre aux attentes des utilisateurs. Parce qu'aucune quantité d'optimisation ne peut battre un taux de rebond élevé.

Donc, pour être plus précis, / the-matrix / trailer / est-il meilleur ou pire que / trailer / the-matrix /? Cela dépendrait de l'historique des recherches. Nous ne pouvons jamais vraiment le savoir avec certitude. Mais il est probable que / trailer / the-matrix / correspondra davantage à l'intention de l'utilisateur que / the-matrix / trailer / sur la base de ce que nous savons sur la façon dont Google gère les recherches. La seule façon de savoir avec certitude est d'expérimenter.

Faisons une dernière considération. Combien de bandes-annonces aurais-je pour The Matrix? Une. Mais combien de bandes-annonces aurais-je sur mon site? Plus d'un (je suppose). Il est donc logique que les bandes-annonces soient un TLD (répertoire de premier niveau) basé sur cette notion. Sur le plan organisationnel, cela peut être plus logique.

Lorsque je fais une recherche dans Google pour "The Matrix Trailer", j'obtiens 8 sites qui ne suivent aucune des recommandations d'URL. 1 qui suit semi. 1 Cela correspond presque exactement à ces recommandations.

Par exemple, voici l'URL de IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0133093/trailers. Ne dit même pas "Matrix". Mais IMDB est une autorité sur les films, les acteurs, etc. La pertinence et l'autorité de votre site sont les principaux facteurs.

Bien que je sache que Google classe les sous-répertoires et leurs répertoires enfants avec une partie de la pondération en fonction de leur position dans la structure des répertoires, je ne suis pas certain que ce soit un facteur réel.

À un moment donné, c'était un facteur, mais c'était avant la mise en œuvre de la caféine, l'index de recherche actuel de Google. Autrefois, avant Iggy Azalea et les voitures sans conducteur, Google n'avait pas "entièrement" marqué et pesé les pages à leur découverte, donc ils auraient fait des hypothèses de premier ordre sur les pages - et l'une d'entre elles était que si votre page d'accueil (la page par défaut à la racine du document) avait un PageRank (PR) de 5, puis example.com/1leveldown/subpage.htmaurait un rang de page de 4 et example.com/1leveldown/2levelsdown/subpage.htmaurait un PR de 3.

Ces observations ont été vérifiées par moi-même et d'autres encore et encore, mais c'était il y a longtemps maintenant. Et cela n'est plus vraiment nécessaire avec les méthodes actuelles d'indexation et de notation des pages.

La dénomination des URL est désormais largement surévaluée, car elle était extrêmement efficace sur des sites à une échelle suffisante.

Si vous regardez les exemples utilisés dans la réponse du haut, vous verrez que les SERP ne se comportent pas vraiment en relation avec la structure de l'URL. Ce que vous trouverez souvent à la place, c'est que le SERPS modélise le volume et l'autorité du lien interne vers une page.

Une chose que je peux vous dire, c'est que la "bande-annonce" de nos jours fait apparaître une grande entrée de graphique de connaissances qui est simplement un YouTube intégré de la bande-annonce comme premier résultat. "bande-annonce" affiche d'abord une multitude de liens YouTube.

Mes réponses à vos questions:

Est-il vrai que les ressources plus profondes dans la hiérarchie des URL ont tendance à être moins importantes lors de la comparaison avec les URL d'autres sites?

"Oui, toutes choses étant égales par ailleurs, ce qu'elles ne sont jamais, donc en fait, non."

Est-ce que sacrifier une hiérarchie significative et transparente vaut pour cette optimisation SEO?

"Absolument pas, donnez à Google une hiérarchie transparente pour explorer où tout contient des métadonnées et du texte sur la page qui reflète les besoins des utilisateurs que vous essayez de satisfaire avec la page, et vous en profiterez.

Vos questions étaient:

Est-il vrai que les ressources plus profondes dans la hiérarchie des URL ont tendance à être moins importantes lors de la comparaison avec les URL d'autres sites?

Non, ce n'est pas vrai, car tout dépend du contenu et du mot clé de départ que vous visez.

Est-ce que sacrifier une hiérarchie significative et transparente vaut pour cette optimisation SEO?

Oui, tout est sous un même domaine. Regardez quand Google vous donne le classement des pages, non seulement le example.comclassement des pages, mais tous les liens et sous-domaines l'obtiennent.