J'ai souvent entendu dire que c'était mauvais à utiliser display: nonepour des raisons de référencement, car cela pourrait être une tentative d'introduire des mots clés populaires non pertinents. Quelques questions:
- Est-ce toujours la sagesse reçue?
- Cela fait-il une différence si vous ne cachez qu'un seul mot, ou peut-être un seul caractère?
- Si vous devez éviter de l'utiliser, quelles sont les techniques préférées pour vous cacher (dans les situations où vous avez besoin qu'elle redevienne visible à certaines conditions)?
Quelques références que j'ai trouvées jusqu'à présent:
Matt Cutts de 2005 dans un commentaire
Si vous utilisez directement CSS pour masquer du texte, ne soyez pas surpris si cela s'appelle du spam. Je ne dis pas que le survol de souris, le texte DHTML ou le fait d'avoir un logo, mais aussi du texte, est du spam; Lors d’une conférence, j’ai répondu à cette question en disant: "imaginez à quoi ressemblerait un visiteur, un concurrent ou une personne vérifiant un rapport de spam. Si vous affichez le nom de votre société et son marqueur Expo au lieu du logo Expo Markers, vous Si le texte que vous décidez de montrer est "Marqueurs Expo bon marché, achat en ligne discount", alors je serais plus prudent, car cela peut paraître mauvais. "
Et dans un autre commentaire sur le même article
Nous pouvons signaler le texte qui semble être masqué en utilisant CSS chez Google. À ce jour, nous n’avons pas supprimé de sites algorithmiques pour cela. Nous nous efforçons d'éviter de jeter les bébés avec l'eau du bain.
Eric Enge a déclaré en 2008
L'utilisation légitime de cette technique est tellement répandue que je m'attendrais rarement à ce que les moteurs de recherche pénalisent un site pour avoir utilisé l'
display: noneattribut. Il est juste très difficile d'implémenter un algorithme qui pourrait vraiment révéler si l'utilisation particulière dedisplay: noneest destinée à tromper les moteurs de recherche ou non.
la source
Réponses:
En ces jours de sites Web lourds jQuery (et autres frameworks JavaScript), je ne vois pas en quoi cela peut poser un problème, car il est très utilisé lorsque vous utilisez des éléments tels que des curseurs jQuery, des transitions, des galeries, des tickers, etc. Les moteurs de recherche sont suffisamment intelligents pour ne pas pénaliser aveuglément leur utilisation.
Un utilisateur déclare ceci dans le forum Google Webmaster Central :
la source
display: nonepour supprimer des éléments en CSS qui pourraient être supprimés dans le code; mais pour les effets et autres, ça va. Je me demande alors comment ils pourraient détecter des situations où il y a un logo d'image, et le texte du logo est également inclus pour l'accessibilité mais caché. De la description, cela serait considéré comme mauvais?altattribut de laimgbalise. C’est la raison pour laquelle l’attribut est là et, autant que je sache, son utilisation tend à améliorer votre indice de référencement.longdescattribut de la balise image pour fournir un lien vers une autre page contenant la description complète. Cela ne sera vu que par les lecteurs d'écran (et peut-être par les moteurs de recherche). Voir webaim.org/techniques/images/longdesc#longdescaltoulongdesc, et cela a fourni un léger contraste avec La clé est de savoir s'il existe ou non un mécanisme ... pour rendre le contenu visible .Si vous n'en abusez pas, ce ne sera pas un problème. À l'heure actuelle, Google n'analyse pas les feuilles de style CSS à la recherche d'instances de
display: noneGoogle ne va pas déclarer la guerre à une règle de style largement utilisée, mais simplement avertir ceux qui pensent pouvoir ajouter 1 000 mots-clés à un site qui sont tous définis,
display: nonevoire pire,margin-left: 9999pxla source
Utilisez "display: none" uniquement lorsque c'est le bon outil à utiliser.
Comme le suggèrent les citations, le problème des moteurs de recherche en matière d'affichage est le spam. Essayer de spammer les moteurs de recherche, quels que soient les outils utilisés, est une mauvaise idée. Si vous utilisez CSS pour autre chose que du spam, il n'y a pas de problème.
Le bon outil pour le bon travail.
la source
display: nonele bon outil. Vous dites que si CSS est utilisé pour autre chose que du spam, ce ne sera pas un problème: êtes-vous confiant que si j'utilisedisplay: noneun moyen paresseux de supprimer des éléments, cela ne posera pas de problème?Je suis d'accord avec Dan Diplo et pour ajouter à ce qu'il a dit, Google lui-même utilise également
display: nonedans sa PAGE D'ACCUEIL , de sorte que son utilisation ne pose pas vraiment de problèmes, tant que vous ne l'utilisez pas pour le spam mots-clés dans un affichage: aucun panneau DIV).Ouvrez Google HOME PAGE et recherchez dans le code source HTML. Rechercher pour
display:nonevous allez le voir plusieurs fois. :)la source
display: noneéléments qui ne sont jamais visibles.$('.'+somevar).show();et calcule toutes les valeurs possiblessomevarpouvant avoir et compare cela à tous les états possibles du DOM - et c'est un cas exceptionnellement trivial ... En outre, de nombreux cas où un div ne sera pas affiché en raison de données, d'entrées, de résultats d'appels API / AJAX, du comportement de l'utilisateur, etc., mais pourraient logiquement ...Je pense que vous devriez essayer de trouver d'autres alternatives, mais voici quelques articles de référence
Inclut des liens vers Maile et Vanessa sur une discussion radio Webmaster sur ce sujet http://luigimontanez.com/2010/stop-using-text-indent-css-trick/
Maile est un ingénieur Google http://maileohye.com/html-text-indent-not-messing-up-your-rankings/
Google va proposer une solution, mais un décalage négatif et un affichage nul ne sont pas sécuritaires si vous envisagez une perspective à long terme.
la source
Google explore le
display:nonecontenu CSS .Cacher quelque chose à Google n’est mauvais que si vous essayez intentionnellement de manipuler les classements de recherche.
Les options cachées et le texte des visiteurs sont désormais une pratique courante en raison de la transformation des sites Web interactifs. Ne vous inquiétez donc pas. Dans le passé, les gens utilisaient ce type de méthodes pour jouer au SEO, cacher des mots-clés, des liens, etc. Le résultat est que lorsque Google explore un site qui cache des éléments cachés au spectateur, il le voit moins fiable.
la source
Je viens d'avoir une conférence avec référencement dans Google et ce n'est pas vrai. L'affichage aucun ne pénalise, à coup sûr. Quelque temps auparavant, il était question de visibilité ou d’utilisation de tailles de texte négatives ou d’indentations négatives.
Est un fait que le texte doit être visible et non obstrué de manière visible. Au moins pas de plaque de la chaudière ou du contenu dupliqué ou paresseux.
Soit dit en passant, Google peut faire ce qu'il veut sur son site, mais il se met probablement au premier rang même s'il s'agissait d'une pomme de terre.
En particulier, l’approche proposée et probablement à utiliser consiste à la montrer et quelles que soient les conséquences qu’elle peut avoir sur la conception.
Je proposerai des choses comme z-indexing (layering) pour vérifier si par hasard ce genre de styles ne sont pas considérés. Mais je ne pense pas qu'un algorithme soit assez puissant pour prendre en compte cela. Vous pouvez également calculer la position de la boîte en fonction de la taille de l'écran pour prendre en compte le positionnement négatif en tant que bloc visuel.
Le texte associé à l'intérêt du client seo ergo doit être visible.
la source