Chez Stack Exchange, nous travaillons au transfert de tout le trafic vers SSL. La raison pour laquelle nous n'utilisons que les utilisateurs connectés est qu'un des côtés de la division des connexions souffre d'une redirection de Google à chaque fois. Cela se produit parce que Google va seulement avoir http://ou https://dans les résultats, pas les deux. Outre la mise en place de l'infrastructure SSL ( détails ici ), notre question essentielle est la suivante:
quelle est la meilleure transition vers SSL?
Voici les éléments pertinents de notre plan (tests sur de petits sites, allant jusqu'à stackoverflow.com):
- Obtenir SSL prêt / activé (mais non lié à) sur tous les domaines
- Commencer à ne rendre que le
<link rel="canonical">commehttps:// - Commencez à envoyer un 301 pour toutes les
http://demandes adressées àhttps://(de nos domaines ... bien sûr, nous ne pouvons rien faire pour tous les liens existants pointant vers nous). - Après une période de transition, définissez tous les cookies utilisateur comme
secure
La fin du jeu consiste donc à rediriger tout le contenu via SSL et toutes les requêtes HTTP. Ce qui nous préoccupe principalement, c'est comment cela affectera le PageRank de nos sites. Nous dépendons énormément du trafic généré par Google et souhaitons nous assurer que cela ne plonge pas, car nous commençons à offrir davantage de sécurité à nos utilisateurs.
Les seuls éléments que j'ai trouvés à ce sujet et qui semblent être importants sont les commentaires d'un employé de Google sur une question plus ancienne du même type :
@Frank Oui, je suis certain que Google traite les URL HTTP et HTTPS en tant qu'URL distinctes pour l'analyse, l'indexation et le classement (je travaille avec l'équipe de recherche sur le Web, ici chez Google). Faire de la canonisation avec une redirection 301 comme vous l'avez mentionné est un excellent moyen de résoudre ce problème :) - John Mueller 23 octobre '10
et la seule vidéo pour les webmasters que j'ai pu trouver: le passage au classement HTTPS peut-il être dangereux? La vidéo n'a pas de réponse solide, pas une réponse sur laquelle je fonderais l'avenir d'une entreprise.
Notre plan de transition est-il le meilleur moyen de réaliser un transfert SSL, du moins du point de vue du référencement? S'il existe d'autres conseils plus récents ou concrets sur les conséquences d'un tel déplacement sur le classement Google, nous aimerions en entendre parler.
Réponses:
Votre solution proposée est la meilleure voie à suivre du point de vue du référencement. Vous évitez le contenu en double en utilisant l'URL canonique et la redirection 301 transfère la majeure partie de votre PageRank ( une petite quantité est perdue dans la redirection ). De plus, grâce à la force des pages de Stack Overflow dans Google, je serais plus que stupéfait si vous voyiez des fluctuations dans votre classement. Les sites plus petits connaîtront une période de transition dans leur classement alors que Google se laissera prendre à leurs nouvelles URL, mais je ne prévois pas que cela se produise pour Stack Overflow.
Pour votre information, John Meuller, l’employé de Google que vous avez cité, est un membre actif ici . Avec un peu de chance, il nous donnera son point de vue à ce sujet.
la source
Il y a environ un an, il y avait un bogue dans le code de génération de lien permanent pour mon site WordPress, qui génère environ 70% du trafic de Google. La balise canonique a commencé à utiliser le format de l'URL courte WP au lieu du format standard.
Deux semaines plus tard, j'ai trouvé le bogue lorsque j'ai remarqué que mes URL étaient bizarres dans l'index de Google. Au lieu de l'intégralité
/999999/post-url-format-like-this/des résultats, il était affiché?post_id=99999(ou similaire).Il n'y a eu aucun changement de trafic.
Le bogue a été corrigé, la balise canonique a été correctement reconfigurée et environ une semaine plus tard, Google avait ajusté tous les liens indexés au format normal. Indolore, vraiment.
Donc, basé sur mon expérience, votre plan devrait être:
Étant donné que les redirections 301 suppriment une partie du pagerank, je ne vois pas l'intérêt de les utiliser tout de suite, d'autant plus que la balise canonique devrait prendre en charge l'index de Google.
la source
Je pense que Google classe la première adresse URL vue s'il s'agit d'une adresse URL courte, HTTP ou même HTTPS, sauf si un lien canonique a été utilisé, si bien qu'il s'agit de classements séparés, de sorte que la transition 301 entraînerait une perte de jus dans la transition.
Cependant, comme John a également dit douteux, cela ferait mal à stack, puisque stack a beaucoup d'autorité et de confiance avec Google.
Aussi, Google sait peut-être même augmenter le classement des piles pour SSL, car cela rend le site plus sécurisé pour ses utilisateurs, ce qui accroît en fait l'expérience utilisateur en laquelle Google croit fermement. Bien que cette spéculation mais qu'il soit bon d'espérer? :)
Aussi:
la source
J'ai récemment déplacé plusieurs de mes sites vers SSL et le pagerank n'a été affecté ni positivement ni négativement. J'ai suivi toutes les directives de Google, qui sont fondamentalement les mêmes que celles que vous avez décrites:
Configurez les sites HTTP et HTTPS dans Google Webmaster et surveillez-les de près.
la source
J'ai fait partie d'une transition similaire sur un site Web à trafic moyen, à une différence près: toutes les URL ont été modifiées et aucune redirection 301 n'a été mise en place.
J'ai suivi de près l'impact sur le classement Google pendant environ un mois, et pour la plupart des mots clés, 2 à 3 positions ont été gagnées, bien que je sois assez certain que cela était dû entièrement à un meilleur référencement.
Je ne pouvais voir aucun changement pouvant être raisonnablement attribué à HTTPS uniquement.
Votre plan semble parfait, bien que je sois un peu déchiré par cette deuxième étape, personnellement, je passerais directement à 301.
Pourquoi ne pas tester A / B avec un petit nombre de questions de préférence fausses et vérifier les effets sur celles-ci?
la source