La norme W3 est-elle un facteur majeur lorsque Google décide de la position du SERP?

J'ai un site Web php dynamique dont l'index ne contient qu'environ 800 erreurs selon le validateur w3 en ligne.

J'ai essayé de vérifier les principaux sites Web comme ebay, stackoverflow et autres, tous avec environ 400 erreurs.

Donc ma première pensée est, à quoi sert ce validateur quand il affiche toujours des erreurs?

Deuxièmement, les erreurs affecteront-elles mon classement SERP? c'est-à-dire, vais-je corriger ces erreurs aussi bien que je peux augmenter ma position de recherche Google?

Merci

La validation augmente-t-elle mes résultats?

Non.

à quoi sert ce validateur quand il affiche toujours des erreurs?

Il n'affiche pas toujours les erreurs. Il affiche les erreurs là où il y a des erreurs. Ce qui mène à ce que votre question aurait dû être, à savoir:

Est-ce que l'écriture de code HTML horrible et invalide me nuit?

Et oui. Cela vous fait du mal car vous aurez beaucoup d'incompatibilités de navigateur; parce que personne qui ne m'a jamais engagé pour le front-end ne vous embaucherait; car il est susceptible de casser le traitement lié au DOM; parce que votre accessibilité sera nulle et coupera 2% de la population humaine; parce que les classements ne sont pas handicapés par le manque de validité en soi, mais sont sûrement aidés par un code significatif et ordonné.

Pas encore fini: ce n'est pas seulement mauvais pour vous, c'est mauvais pour nous tous et nous devons vous en vouloir. Parce que les bons services Web que vous utilisez quotidiennement reposent sur des normes, et si leur développement est lent et qu'ils ne peuvent pas atteindre leur potentiel, c'est à cause de vous , Markupper bâclé.

Chaque jour, lorsque vous vous réveillerez et réaliserez que le web n'est pas le réseau parfaitement structuré de relations sémantiques qu'il devrait déjà être, vous aurez à nous présenter toutes vos excuses.

Joyeuses fêtes aussi.

Donc ma première pensée est, à quoi sert ce validateur quand il affiche toujours des erreurs?

Grande question! Le validateur vérifie la syntaxe de balisage par rapport à la spécification W3C , qui est de nos jours HTML ou XHTML. Il est parfait (ou presque parfait, même si je n'ai trouvé aucune erreur majeure dans sa vérification) dans le sens où il vous dira que vous avez un balisage techniquement invalide.

Néanmoins, le balisage invalide dans la pratique n'est pas terminé. Considérez les normes W3C comme une spécification très stricte d'un dialecte spécifique de l'anglais. Lorsqu'un navigateur est développé avec les spécifications à l'esprit, pensez-y comme allant dans une école dans ce dialecte, se penchant sur la bonne façon de parler, lire, écouter et comprendre ce dialecte de l'anglais. Dans la pratique, ce navigateur se rend également sur le terrain de jeu et parcourt le monde et apprend à comprendre de légères modifications sur la convention standard. Le navigateur regarde également de vieux films, il apprend donc à comprendre la syntaxe et le vocabulaire "plus anciens", même si ce n'était pas strictement enseigné à l'école (dans la spécification). Certains navigateurs (notamment IE <9) avaient des parents (développeurs) qui pensaient que le programme régulier pourrait être révisé pour faire un meilleur navigateur, alors ils ont été envoyés dans une école privée complètement différente. À la fin de la journée, vous avez différents navigateurs qui comprennent différentes langues. Chacun d'eux a également des facteurs "fudge" très généreux. Tout comme vous savez ce que quelqu'un veut dire lorsqu'il bloque son discours ou inclut des fautes de frappe, les navigateurs font de même. Encore plus souvent, les gens ou les communautés conçoivent des façons innovantes de parler (écrire du balisage) que les navigateurs comprennent même s'ils n'ont pas été formellement formés à l'école (selon les spécifications). À ce stade, vous obtenez beaucoup de code non conforme aux normes qui fonctionne toujours dans la pratique. Tout comme vous savez ce que quelqu'un veut dire lorsqu'il bloque son discours ou inclut des fautes de frappe, les navigateurs font de même. Encore plus souvent, les gens ou les communautés conçoivent des façons innovantes de parler (écrire du balisage) que les navigateurs comprennent même s'ils n'ont pas été formellement formés à l'école (selon les spécifications). À ce stade, vous obtenez beaucoup de code non conforme aux normes qui fonctionne toujours dans la pratique. Tout comme vous savez ce que quelqu'un veut dire lorsqu'il bloque son discours ou inclut des fautes de frappe, les navigateurs font de même. Encore plus souvent, les gens ou les communautés conçoivent des façons innovantes de parler (écrire du balisage) que les navigateurs comprennent même s'ils n'ont pas été formellement formés à l'école (selon les spécifications). À ce stade, vous obtenez beaucoup de code non conforme aux normes qui fonctionne toujours dans la pratique.

Deuxièmement, les erreurs affecteront-elles mon classement SERP? c'est-à-dire, vais-je corriger ces erreurs aussi bien que je peux augmenter ma position de recherche Google?

Google recommande un balisage conforme, mais il n'y a presque aucune preuve concluante d'une manière ou d'une autre à part les cas où les expérimentateurs manipulent leur balisage si sévèrement que le contenu ne s'affiche même pas correctement. Cela est probablement dû au fait que le propre robot de Google est versé non seulement dans les spécifications standard, mais également dans tous les dialectes, y compris ceux occasionnels et anciens. Il disposait également de nombreux mécanismes de compensation du fudge pour compenser les petites "erreurs".

À la fin de la journée, essayez de votre mieux d'avoir un balisage valide si vous le pouvez. Il est tout à fait possible de le faire si vous en faites une priorité. D'après mon expérience, au moment où vous êtes suffisamment avancé pour enfreindre les règles (ce que je sais que je ne suis pas), vous en savez suffisamment sur les règles et les implications d'analyse et d'affichage pour que votre question d'origine ne soit pas du tout une question.

Cela n'affectera pas votre classement SERP. À partir de la chaîne YouTube officielle de Google Webmaster Central:

Et donc nous ne donnons aucun coup de pouce aux pages si elles sont validées. C'est peut-être une bonne chose à faire pour vos propres besoins internes, mais cela ne stimule pas Google dans votre classement ou quelque chose comme ça. Et la raison simple est que la grande majorité des pages du Web ne sont pas validées comme elles le sont actuellement.

http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

C'est quand même une bonne idée de valider votre page, car cela rendra le code moins sujet aux erreurs et plus facile à maintenir.

La plupart des SEO semblent être d'accord pour dire que le fait d'avoir du code qui n'est pas correctement imbriqué ou qui contient de grosses erreurs est mauvais pour le SEO. Ils sont également tous d'accord pour dire que cela ne vous permettra pas d'obtenir de meilleurs classements si vous disposez vraiment d'un code HTML valide.

Ma conclusion finale est donc la suivante: pour des raisons de conception Web et de référencement, vous voudrez corriger toutes les erreurs flagrantes qui pourraient provoquer des problèmes de rendu ou d'analyse syntaxique. Ne vous inquiétez pas pour les attributs qui ne sont pas autorisés, ni pour ce plugin utilisant des balises à la place de. Cela ne vaut tout simplement pas votre temps ou votre argent.

- Validation W3C: pourquoi vous devriez vous soucier, et pourquoi pas sur yoast.com

Ce n'est pas du tout un facteur. Le HTML est un langage très flexible, il n'y a aucun problème à faire quelque chose comme ça

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

Ensuite, il vous suffit d'utiliser votre moteur javascript préféré et d'avoir un joli menu avec des info-bulles. Bien sûr, cela ne sera pas validé.

L'autre chose est que le validateur W3C est malheureusement cassé. Il ne peut pas valider le type de contenu, le code js, la sortie html du code js, ajax, pour n'en nommer que quelques-uns. En plus de ne pas vérifier le type de contenu, c'est une grave faille. Si vous avez du DOCTYPE XHTML mais du type de contenu: texte / html, vous devez valider par rapport à HTML, la plupart des gens valideront (incorrectement) par rapport à XHTML et corrigeront ensuite les "erreurs" ... comme changer

[br] => [br /]

mais [br /] est une erreur en HTML ... donc ils font ce que le validateur leur dit incorrectement, et tout ce qu'ils font, c'est ajouter des bugs à leur code.