Qu'est-ce qui est techniquement correct avec Link Wheel et Mininet [technique], au-delà de la nature éthique (alias «blackhat»)?

8

En raison de l'importance des backlinks et de la façon dont l '«autorité» est calculée, le SEO black hat a proliféré LinkWheels et Mininets . À mon avis, nous avons maintenant une situation qui ressemblait au baseball à l'époque des stéroïdes. Tout le monde triche, donc les gens qui ne trichent plus ne peuvent plus rivaliser parce que les tricheurs dominent le jeu.

Avec l'espoir que cela ne devienne pas une discussion sur l'éthique, ce qui déplacerait certainement cela vers le wiki de la communauté (au mieux), je suis curieux de savoir ce qui est techniquement correct à la fois sur les implémentations de Mininet et de Linkwheel.

Par exemple:

Les mininets créent-ils correctement des backlinks? Quelle est la leçon apprise concernant les backlinks (et leurs efforts pour les présenter comme organiques)?

Augmentent-ils l'autorité dite du "site de l'argent"?

Je dois également ajouter qu'il est assez intéressant de noter que les Linkwheels sont largement construits sur les mêmes propriétés Web2.0 qu'il semble que ces sites doivent être conscients de leur place dans tout cela (Squidoo?). Si vous pouvez citer des exemples de sites rendant publics leur politique de liens DoFollow ou NoFollow, veuillez le faire.

Veuillez noter que je ne suis pas un apologiste pour ces techniques de chapeau noir. Ce que j'essaie de faire, c'est d'acquérir une solide compréhension des techniques qui sont déployées avec succès avec Linkwheels et Mininets. Ce faisant, nous pouvons tous mieux concevoir nos campagnes SEM et hors réseau sur les réseaux sociaux.

Éditer:

J'ai changé l'URL à laquelle j'ai lié les mininets (définition). J'avais à l'origine un lien vers le "site de l'argent" qui vendait le livre qui avait peut-être établi le phénomène, intitulé "La revanche du Mininet". Cette page de destination n'était pas très informative, bien que le livre soit toujours une bonne source sur ce sujet. Le lien d'origine suit:

http://www.revengeofthemininet.com/

Chris Adragna
la source
Grande question !!!! BTW J'ai suivi le lien Mininet que vous proposez, mais cela n'explique pas grand-chose, ils disent que vous devez acheter le livre. Je commence définitivement à être de plus en plus d'accord sur votre opinion sur le référencement "Tout le monde triche, donc les gens qui ne trichent plus ne peuvent plus rivaliser parce que les tricheurs dominent le jeu."
Marco Demaio
Je ne connais pas grand-chose au baseball, mais certainement tout le monde n'utilise pas le Blackhat SEO. En fait, si vous effectuez une recherche Google aléatoire, la page de haut niveau n'utilisera probablement pas le SEO Blackhat. Sinon, les SERP seraient tout à fait inutiles si le classement était principalement déterminé par des techniques de blackhat. Cela dit, certains types de sites Web de faible valeur sont dominés par les techniques de blackhat car ils ne gagneraient pas de backlinks ou ne se classeraient pas bien autrement. Donc, si vous gérez un blog anti-spam, alors oui, vous devez utiliser des techniques de blackhat pour "rivaliser".
Lèse majesté
@Lese majeste: je ne connais pas la recherche Google aléatoire, je connais très bien des recherches Google spécifiques (celles qui comptent vraiment dans les affaires) avec des sites DUPLICÉS trompeurs évidents avec seulement des domaines différents apparaissent dans les résultats avant les sites qui ont essayé de suivre Consignes aux webmasters de Google. Un jour, si vous avez le temps, je peux vous en montrer une preuve claire.
Marco Demaio
@Lese majeste: La seule catégorie d'entreprise qui me vient à l'esprit est celle des avocats / avocats. Les consultants SEM qu'ils utilisent généralement ont créé des liens entrants pour gonfler leurs positions organiques. Une autre catégorie est celle des voyages - de nombreuses chambres d'hôtes indépendantes (ou des hôtels / complexes similaires) ont déployé des consultants SEM pour "les placer au sommet de Google". Je suppose que les instructions du propriétaire de l'entreprise disent de déployer LinkWheels ou Mininets. :)
Chris Adragna
C'est drôle que j'aie eu un vote négatif sur cette question.
Chris Adragna

Réponses:

5

J'ai lu sur link-wheel à la fois le lien que vous avez publié et celui-ci qui est plus détaillé: http://www.squidoo.com/LINK_WHEELS

1er tout ce que je dirais que les roues de lien ne sont pas réellement vrai chapeau noir SEO, ils pourraient être appelés chapeau gris, parce que Matt Cutt lui - même est suggère de se propager sur les sites web 2.0 , l'existence de votre principale entreprise / site en écrivant des choses intéressantes Donc , fondamentalement , par en créant des articles sur le web 2.0 (comme le suggère la roue des liens), vous faites exactement ce que Matt lui-même vous suggère de faire.

La principale différence entre une roue de liens et la simple diffusion sur le Web 2.0 de l'existence de votre site est que Google NE propose PAS de créer également une roue de liens entre tous les articles que vous écrivez. :) Mais étant donné que Matt dit que le site Web de liens croisés est acceptable tant qu'ils sont liés au contenu , eh bien la technique des roues de lien vous dit d'écrire un article qui est lié au contenu, alors est-ce que le chapeau noir SEO?! :)

Mon point est: compte tenu de tous les efforts que vous auriez à mettre par écrit au moins 5 articles de contenu de bonne qualité sur 5 sites différents, chapeau noir pour chapeau noir: n'en faudrait-il pas moins pour spammer autour des blogs des forums (ceux que vous connaissez ils n'utilisent pas de nofollow). En comparant le même temps nécessaire, il est très difficile de dire si, à la fin de la journée, cette technique de roue de liens en vaut vraiment la peine, vous devrez comparer deux nouveaux sites très similaires (sans aucun lien pointant vers eux) et essayez d'utiliser la roue des liens sur un site et juste une campagne de création de liens pour l'autre site. Que de voir lequel des deux sites obtient un meilleur PR Google.

Vous dire la vérité, perdre du temps à écrire (et lire) sur ces techniques au lieu de mettre un bon contenu sur les sites Web que je construis me rend vraiment triste et de plus en plus frustré. Mais:

  1. compte tenu du type de résultats que Google renvoie récemment, des sites Web croisés étranges et les nouveaux répertoires Web 2.0 étranges (ceux créés par les utilisateurs) remplis de toutes sortes de conneries se classent généralement mieux sur les mêmes termes de recherche qu'un site bien écrit qui suit tous les webmasters de Google directives et qui sont vraiment pertinentes pour les termes recherchés;

  2. et considérant que les clients (et probablement pas seulement les miens) ne se soucient que récemment d'être sur la 1ère page sur Google, ils semblent être plus satisfaits d'un site laid et merdique tant que la 1ère page sur Google (le problème est que la 1ère page ne contient que 10 résultats, je me demande donc comment nous nous y intégrerons tous);

  3. et considérant que le temps consacré à la construction d'un site Web agréable avec un contenu intéressant ne semble plus valoir la peine, car à mon humble avis sur la façon dont Google classe les sites (à la fin, ils considèrent les références de liens vers un site plus que ses contenu, même si Matt dit qu'ils équilibrent les deux ), il semble en quelque sorte préférable de consacrer au référencement le temps que vous passez normalement à créer un site agréable avec un contenu intéressant;

tout cela considéré, je dirais que le référencement est devenu fondamentalement la seule chose qui compte vraiment, et je suis d'accord avec vous que trop de gens trichent, et à mon humble avis, Google ne semble pas être en mesure de rattraper automatiquement ce problème et de détecter les tricheurs, il s'appuie sur le rapport de spam manuel des webmasters, j'ai essayé d'en remplir certains, mais je n'ai jamais vu de pénalités étant donné que je n'ai jamais eu de réponse.

Eh bien jusqu'à présent, je n'ai jamais triché sur Google, mais en relisant moi-même, je me demande si je me déplace lentement vers le côté sombre de la force.

Marco Demaio
la source
Marco, merci d'avoir brisé la glace et d'avoir répondu à cela. J'avais peur que personne ne veuille y toucher. Vos commentaires sont sur place. Ce n'est pas si mal que les clients soient intéressés par SERPS. Il a l'avantage secondaire de les éloigner des intros Flash et autres. OTOH, notre démission que tout le monde triche nous a amenés à savoir que nous devons battre les tricheurs ... en quelque sorte. Google doit vraiment admettre une erreur dans la création de ce gâchis. C'est comme leur ignorant du capitalisme. Leurs algos permettent non seulement de tricher, mais ils l'encouragent.
Chris Adragna
Nulle part dans cette vidéo YouTube, Matt Cutts ne suggère de générer un grand nombre de backlinks artificiels pour gonfler les relations publiques d'un site. Il existe une énorme différence entre l'utilisation de sites de contenu générés par les utilisateurs pour faire connaître votre entreprise et l'exploitation d'une nofollowpolitique laxiste pour stimuler vos relations publiques. La réticulation n'est pas non plus la même chose que la création de sites factices dans le seul but de jouer au système PR.
Lèse majesté
@Lese majeste: Je n'ai pas dit que Matt suggérait de générer un grand nombre de backlinks artificiels, j'ai dit qu'il suggérait simplement de diffuser la voix autour de l'existence de votre site. Écrire un article est un moyen de diffuser la voix. Je me demande quelles autres façons vous suggéreriez. De plus, en lisant comment ces roues de liaison sont censées fonctionner, elles commencent par un petit nombre d'articles d'environ 5 et PAS un grand nombre.
Marco Demaio
2

Vous constaterez que la plupart des tactiques de chapeau noir ont leurs racines dans les pratiques de chapeau blanc, je crois comprendre que les concepts de mini-réseau et de roue de lien sont tirés des principaux médias. La plupart des journaux et magazines possèdent bien plus qu'une seule publication, ils ont de nombreuses publications de niche et, généralement, quelque part sur chacun d'eux, il est dit qu'il appartient à x ou qu'il s'agit d'une publication x avec un lien vers le site phare. Donc, ces pratiques en elles-mêmes ne sont pas mauvaises, elles sont utilisées depuis avant Internet (jetez un œil à certains de vos magazines imprimés, il est presque garanti qu'il y aura une promotion croisée).

Dans mon esprit, quand il se transforme en spam, c'est quand vous devenez paresseux, il est assez facile d'aller sur textbroker.com acheter 5 ou 10 articles pour moins de 100 $ au total et les transformer en quelques centaines ou milliers d'articles uniques, puis simplement changer les liens un peu et placez-les où vous le souhaitez, c'est ainsi que la plupart des gens le font, et c'est pourquoi il est généralement considéré comme du spam.

Joshak
la source
+1 pour la considération clvere et pour le lien textbroker.com Je n'ai pas maintenant l'idée de "contenu est le roi" crée ce nouveau type d'entreprises. Eh bien, compte tenu de tous les articles écrits SPAMMY UGLY que nous pouvons trouver sur le Web, au moins ceux créés avec ces services comme textbroker.com seront toujours des articles SPAMMY, mais BIEN écrits :)
Marco Demaio
+1, Merci pour l'exemple des éditeurs de journaux, etc. J'aime aussi l'analogie hors ligne.
Chris Adragna
2

Ce ne sont pas des tactiques noires. Ils fonctionnent un peu. Ils travaillaient beaucoup mieux.

Si vous en construisez 1000 avec un outil, c'est du blackhat. Mais bien sûr, il est 1000 fois plus efficace, alors choisissez votre poison. ;-)

John
la source